Qu'est-ce que tu as contre Memento ?

C'est poussif et mal écrit

Vous avez vu The Following ? Son premier long, en noir et blanc qu'il tournait les weekend, avec le même acteur que dans son premier court métrage (Impossible de me souvenir du nom par contre..)

On y retrouve déjà la tentative de scénario tentaculaire

Le truc de Memento c'est assez simple, mais très efficace de par son montage et sa réalisation. Après je dis ça sur de vieux souvenirs, mais c'est celui que je préfère chez Nolan. J'y vois pas de défauts, mais pas d'extraordinaires qualités non plus.

Poussif je veux bien (pourquoi pas) mais mal écrit je suis absolument pas d'accord.

Je viens de mater Memento pour la première fois, finis y a une heure. C'est vraiment très touchant et triste comme fin
Très bon film

Poussif je veux bien (pourquoi pas) mais mal écrit je suis absolument pas d'accord.

Franchement si j'ai trouvé la fin ultra mal amenée

Tu reproches à Nolan la conceptualisation de certains de ses films dont Memento avec la mémoire de ce que j'ai compris et c'est ton droit, moi Insomnia je l'ai trouvé trop léger et trop sobre justement là où toi t'y vois le film le plus libéré de Nolan (je reprends tes posts sur le blabla mgs v) mais ça veut dire quoi ? Meme raison pour laquelle tu préfères aussi Interstellar au reste de sa filmo aussi je suppose et pourtant Interstellar il a des défauts sans etre mauvais , plus que Memento pour moi.

C'est classé Insomnia comme le meilleur de sa filmo moi qui me fait de la peine , tu sais en plus qu'enlever le montage inversé enlève au film et n'a pas d'intéret mais tu le soulignes. "Plat et fade" , faut le faire.

Zoomatt tu pourrais aller plus loin ? Parce-que moi aussi je vois pas de soucis d'écriture dans Memento.

Je suis d'accord , il a été forcé de la jouer "franc jeu" et tenter de faire ressortir le meilleur avec du simple (Et là je dis bravo ) mais j'ai envie de dire que des artifices et des entourloupes ne tue pas un film , tout dépend de la manière dont s'est amené et dosé. Jvois pas le coup de force dans Insomnia , j'ai l'impression d'avoir déjà vu ce film et moi ça m'embete ,"trop classique" , pas assez prises de risques à mon gout. Potentiellement son meilleur c'est très subjectif , celui avec le moins de défauts surement à mon gout mais celui dont les qualités sont pas assez fortes pour le faire briller c'est aussi lui à mon gout. Insomnia est un remake après tout , il avait déjà un matériel de base et il a rien fait de spécifique , j'ai pas vu l'original donc je me lance pas dans la comparaison ni l'apport du sien sur l'original.

(j'ai supp mon post , je pouvais plus modif ) EDIT: J'attends d'un film plus que ça , je dois un peu me sentir évadé , avoir envie d'y assisster sur place et presque en avoir la sensation. J'ai pas besoin d'explosions , d'effets spéciaux ni de caricature mais il me faut plus qu'un film sobre comme Insomnia. Ce genre de films il en faut , ça fait du bien et c'est rafraichissant mais c'est pas ce que je préfère , oh que non.

Ah par contre ça je te l'accorde à chaque fois que je le vois j'ai l'impression d'être devant un téléfilm.

Le budget de 165 M$ j'ai du mal à le voir à l'écran...

1- Le budget, dans la qualité d'un film, on s'en branle.

2- Le film est tourné en pellicule, ce qui fait que la majorité des séquences sont entièrement tournés soit en décors réels, soit sur plateaux. Ce qui veux donc dire que quand tu vois McConaughey et Damon dans des glaciers, ben ça a réellement été tourné dans des glaciers...

3- Les FX ne fait absolument pas la qualité d'un film.

Tu vois pas le budget à l'écran ? C'est une blague ? Les effets spéciaux et décors de dingue utilisés tu ne les vois pas non plus ?

Surtout qu'ils ont filmé dans l'espace alors je me dit que le budget à bien été géré

Le 07 novembre 2015 à 23:28:39 Cain_Hamilton a écrit :

2- Le film est tourné en pellicule, ce qui fait que la majorité des séquences sont entièrement tournés soit en décors réels, soit sur plateaux.

???

Le 07 novembre 2015 à 23:57:16 EIectricWizard a écrit :

Le 07 novembre 2015 à 23:28:39 Cain_Hamilton a écrit :

2- Le film est tourné en pellicule, ce qui fait que la majorité des séquences sont entièrement tournés soit en décors réels, soit sur plateaux.

???

Qu'ai-je donc dis d'absurde?

PS : Je dis bien la majorité hein, vous foutez pas de ma gueule par rapport à ce que je n'ai pas dit...

Le 07 novembre 2015 à 23:54:29 ChEdFa a écrit :
Surtout qu'ils ont filmé dans l'espace alors je me dit que le budget à bien été géré

Je me demande quel genre de deal ils ont fait avec la NASA pour louer des navettes !

+ Cain, wtf. La pélicule n'empêche pas les effets spéciaux, qu'est-ce que tu racontes ?

Ben une séquence est de toute façon tournée soit en décors réels soit en studio, sinon c'est tourné comment ? Et quel est le rapport avec le fait que ça soit filmé en pellicule ?

Ben si c'est filmé en pellicule, il faut convertir le format en numérique pour réaliser des incrustations (ce qui coûte plutôt cher), c'est pour cette raison que Nolan n'utilise pratiquement jamais de fond verts. C'était plutôt ce que j'entendais, après ces derniers temps je suis très fatigué, donc il est difficile pour moi d'être clair.

+ Cain, wtf. La pélicule n'empêche pas les effets spéciaux, qu'est-ce que tu racontes ?

Où est-ce que j'ai dis ça?

Ça coûte plus cher de faire des fonds verts que d'envoyer une équipe de tournage sur des glaciers par -20 °C ? (c'est une vraie question, pas de la réthorique )