Oh sans aucun doute un peu.
N'empêche.
'faut être motivé^^

ah oui j'oubliais, en faisant un peu de recherche vous comprendrez qu'il y a aussi une raison scénaristique au fait qu'il y aura 6 Saw.

Tout a été minutieusement planifié ;)

La raison ne serait-elle pas, par hasard, que saw rapporte du fric ?^^

Nan parce qu'à la base, saw premier du nom, excellent, était largement suffisant.

Je suis motivé par le fait que je trouve cette saga très intéressante et que moi au moins je la comprends, contrairement à plusieurs personnes du grand public qui préfèrent critiquer les films qu'ils prennent eux même au premier degré car ils sont incapables de percevoir plus loin que cela à force de regarder des blockbusters qui sont considérés comme des "chefs-d'oeuvre" seulement parce qu'ils ont un gros budget et que "ca pète de partout" et ya des jolies filles dedans... ou encore parce que le film a été fait par "un génie du cinéma complètement incompris et en avance sur son temps" qui rigole chez lui en se remplissant les poches car ya des gens qui le prennent pour un génie car ils ne comprennent pas son film qu'il a fait exprès d'écrire comme du grand n'importe quoi juste pour être, justemment, pris pour un génie.

Clair, on clame tous ici que "transformers" and co sont des chefs d'oeuvres
Nan mais oh, le plébiscite de saw vient du grand public justement !

Si tu voyais à quel point leur attention portée au détails tu ne dirais pas que c'est "juste pour le fric".

Bien sur que le studio veut faire du fric, mais les producteurs, auteurs, réalisateurs et mêmes acteurs qui font cette série pensent autrement et ont même retourné la situation en leur faveur en ajoutant des éléments béton au scénario pour justifier la présence du film sur le marché après 6 ans d'exploitation de la licence par Lionsgate.

Il faut voir plus loin que le premier degré avec ces films, mais plusieurs personnes ne le font pas.

1. -hannormal- Voir le profil de -hannormal-
2. Posté le 28 septembre 2008 à 20:24:52 Avertir un modérateur
3. Clair, on clame tous ici que "transformers" and co sont des chefs d'oeuvres

Nan mais oh, le plébiscite de saw vient du grand public justement !

Il fallait bien qu'on y ajoute du sang pour plaire aux kikoolols et ados en manque d'hémoglobine pour ainsi pouvoir convaincre Lionsgate de les financer pour pouvoir continuer de faire ces films et plaire aux vrais fans du scénario.

Ou il faut arrêter de fumer une pseudo-profondeur à la série la plus surfaite du troisième millénaire.
Bousman est un yes-men qui ne fait preuve d'aucun talent, les acteurs cachetonnent et les scénaristes ne font preuve de rigueur que dans les pièges tous plus tordus (et de plus en plus souvent gratuits) les uns que les autres.

Si encore il y avait une certaine rigueur technique, on pourrait se dire "bon, ils prennent le spectateur pour un con, mais ils y mettent du coeur au moins".
Mais non.
C'est tourné avec les pieds, mal éclairé, mal torché.
Bon celà dit, je veux bien croire à une éventuelle bonne 4 ème suite hein.
Mais qu'on ne vienne pas me dire que saw 2,3 et 4, c'est du cinéma.
C'est surtout de la merde sur pellicule.

Surtout que bousman n'a aucun rapport avec le scénario...

Si tu ne comprends pas les films, ce n'est pas de ma faute, tu reviendra quand tu seras plus ouvert d'esprit et arrêtera d'écouter les pseudo "experts en cinéma" en jugeant la série juste parce qu'elle plait au grand public et qu'elle montre beaucoup de sang.

Fais un peu de recherches...

1. -hannormal- Voir le profil de -hannormal-
2. Posté le 28 septembre 2008 à 20:30:27 Avertir un modérateur
3. Si encore il y avait une certaine rigueur technique, on pourrait se dire "bon, ils prennent le spectateur pour un con, mais ils y mettent du coeur au moins".

Mais non.
C'est tourné avec les pieds, mal éclairé, mal torché.
Bon celà dit, je veux bien croire à une éventuelle bonne 4 ème suite hein.
Mais qu'on ne vienne pas me dire que saw 2,3 et 4, c'est du cinéma.
C'est surtout de la merde sur pellicule.

Moi je te parle du scénario, je ne suis pas non plus le plus grand fan de la technique de réalisation de bousman (mais de la à dire que c'est mal fait- non, c'est son propre style et d'ailleurs beaucoup de réal l'imitent. Il doit bien avoir fait quelque chose de bon.

Mais comme je l'ai dit, David Hackl a changé en grande partie le style de réalisation, pour le meilleur à mon avis

1) je n'ai rien contre les succès populaire.
2) je n'ai rien contre le gore (loin s'en faut).

Par contre, le non-respect envers le spectateur me fout en rogne.

"Bien sur que le studio veut faire du fric, mais les producteurs, auteurs, réalisateurs et mêmes acteurs qui font cette série pensent autrement"

Je ne fais que reprendre tes mots.
Bousman est juste un yes-man et les acteurs cachetonnent.
Si, ils ne le font que pour le fric. Les producteurs aussi évidemment, même pour un vrai grand film, la qualité leur importe peu, c'est le fric rapporté.

Tu peux me citer des réalisateurs qui imitent Bousman ?
Non, parce que c'est bien gros ce que tu me racontes là^^

Dans l'extrait qu'on voi...ca tourne au gore,mais pas trop faut l'avouer

Bon,dans un autre teaser,on dirait que maintenant le tueur,donc le survivant dans le 4,l'officier Hoffman surveille les victimes,lors de leur exécution on dirait

Le tueur ce prend pour dieu tu dit,tu parles de Jigsaw,ou de Hoffman ?

J'admet que y'a un scénario,mais si le tueur ce prend pour Dieu,pourquoi laissé une chance a ses victimes ? Vu que au début de chaque torture,il les traites comme si elles devaient mourir tout court !?

1. -hannormal- Voir le profil de -hannormal-
2. Posté le 28 septembre 2008 à 20:35:45 Avertir un modérateur
3. Tu peux me citer des réalisateurs qui imitent Bousman ?

Non, parce que c'est bien gros ce que tu me racontes là^^

regarde quasiment n'importe quel film d'horreur récent, le style MTV-quick-cuts est devenu assez commun...

1. Docteur-schizo Voir le profil de Docteur-schizo
2. Posté le 28 septembre 2008 à 20:36:43 Avertir un modérateur
3. Dans l'extrait qu'on voi...ca tourne au gore,mais pas trop faut l'avouer

Bon,dans un autre teaser,on dirait que maintenant le tueur,donc le survivant dans le 4,l'officier Hoffman surveille les victimes,lors de leur exécution on dirait

Le tueur ce prend pour dieu tu dit,tu parles de Jigsaw,ou de Hoffman ?

Jigsaw (ou Amanda, ou Hoffman) regarde TOUJOURS ses victimes dans leurs pièges. Souviens toi des films précédents. Et je parle de Jigsaw, c'est d'ailleur la raison que l'on va donner à pourquoi Hoffman a décidé de "suivre" John.

1. -hannormal- Voir le profil de -hannormal-
2. Posté le 28 septembre 2008 à 20:33:19 Avertir un modérateur
3. 1) je n'ai rien contre les succès populaire.

2) je n'ai rien contre le gore (loin s'en faut).

Par contre, le non-respect envers le spectateur me fout en rogne.

"Bien sur que le studio veut faire du fric, mais les producteurs, auteurs, réalisateurs et mêmes acteurs qui font cette série pensent autrement"

Je ne fais que reprendre tes mots.
Bousman est juste un yes-man et les acteurs cachetonnent.
Si, ils ne le font que pour le fric. Les producteurs aussi évidemment, même pour un vrai grand film, la qualité leur importe peu, c'est le fric rapporté.

Ça confirme ce que je disais, tu n'as pas cherché à comprendre ces films...

j'ai bien l'impression de perdre mon temps à t'expliquer ça, tu n'as aucun intérêt pour la série. Mais respecte ceux qui sont fans. C'est toi qui voit, tu manques quelque chose parcontre... dommage.

Et au passage, Bousman n'a plus rien à voir avec Saw. Si ça peut te faire plaisir au passage...

Mais tu entend quoi par "ce prendre pour Dieu " ?

Il veut rendre justice,daccord souvent il a raison jigsaw.
Mais pourquoi laisse t-il une chance de s'en sortir au victime ? Ex amanda s'en est sorti,dans le 2 la victime avec la clef dans l'oeil avait de grande chance de réussire...ect...

Alors 2 question,ta version de ce prendre pour dieu,et si il veut remettre de l'ordre pourquoi laisse t-il une chance ?

"Je suis motivé par le fait que je trouve cette saga très intéressante et que moi au moins je la comprends"

pas la peine de prendre les gens de haut non plus...
SAW, on l'a tous bien comprit hein, on a surtout bien comprit que cette license n'etait qu'une pompe a pognon pas trop cher qui rapporte pas mal avec comme marque de fabrique: du gore, du gore, un twist final et encore un peu de gore.

le premier etait un vrai bon ptit film, avec un budget dérisoire pour le genre mais une maitrise impeccable et une ambiance tres forte. mais les suites sont mauvaises, point.
certains aiment pcq c'est du pop corn qui les detends (oui pcq saw a perdu tout son aspect terrifiant dés le 2e), d'autres aiment pcq c'est gratuitement gore mais c'est tout.
peut etre que le 5e change la donne, mais en aucun cas il ne changera la nature des 3 précédentes suites.

"regarde quasiment n'importe quel film d'horreur récent, le style MTV-quick-cuts est devenu assez commun..."

oui alors en fait, pour faire simple, on dira que ces gens copient tout simplement le Seven de Fincher en jouant encore + sur la surrenchere quitte a perdre tout ce qui faisait la force de ce film.
bousman n'est qu'un suiveur qui lui aussi a surfer sur cette mode du film glauque clippesque.
James Wan l'a fait aussi pour le premier SAW, mais c'etait déja + honnete, + créatif et le film évitait intelligemment le "torture porn" comme on l'appele puisque la plupart des scenes etaient + suggérées que montrées (contrairement aux suites).

Nan mais vinc, je suis un grand fana de ciné de genre, ne me prend pas pour un con quoi !.

je suis d'accord avec Vinc333 ( je t'aime bien, tu me donnera ton email stp)

saw est une série puissante, avec plein de fan, don moi.
mais le topic es dérrivé sur ( moi J'aime, moi j'aime pas...)

les vrai fan, on pourais pas discuté de saw 5?
ce que nous aimerions voir par exemple.

pour ma par:1- du sang
2- un exelent punch comme toujours
3: des flash back qui nous explique l'histoire
4- la fille de jef ( ou est-elle) loll
5- une moral

saw es non seulement un film de sadique mais avec une histoire tlmmmm génial, tropp bien pensé. ( tout les fan pensent sa)