Tiens, où c'est que tu l'as lu ça ?
Cahier du cinéma, ils ont interviewé le bonhomme.

Ah okay, parce qu'il a dit pareil dans Brazil.

" il est bien meilleur que la version d'Abdel Ferrara "

Le remake arabe de l'original ?

Ah okay, parce qu'il a dit pareil dans Brazil.
il se répète

Il aussi qu'il est triste que Brazil ne l'ait pas interviewé avant ?

J'pense pas avoir parfaitement saisi ta phrase.
Si tu as juste oublié un "dit", alors non, il ne le dit pas.
D'ailleurs l'interview a été un peu... "violente" entre Herzog et le rédac' en chef, celui-ci le provoquant un tantinet.

Mais elle était très intéressante, et m'a donné envie de voir le film. Je pense lire celle des Cahiers aussi.

Ca me fait penser que j'oublie complètement d'acheter Brazil depuis un moment là

Je te déconseille d'acheter celui du mois d'avril, qui vient de paraitre. Ça m'a tout l'air d'être le plus mauvais depuis un bon bout de temps... Celui de mars, par contre, est un des meilleurs depuis que j'ai commencé.

Quelles sont les raisons pour les deux ?

Mars parce que dossier sur Scorsese, interviews de McGregor, de Herzog et des réalisateurs de "Amer" très intéressantes, plus master-class de Vinterberg. Et, mais j'ai pas encore lu, interviews de Refn et de Mikkelsen. Résumés de Gerardmer aussi. (et c'est pas tout)

Dans celui d'avril, master-class de De Niro, deux petites pages sur Whitaker, dizaine de pages sur Krim Dridi (je connaissais pas avant ce mois-ci...). Et interview de Boukhrief.

Je n'ai mis, à chaque fois, que ce qui est/me semble intéressant. Interviews de Gatlif en mars et 4 pages sur Kevin Smith pas mentionnées ( ) par exemple, mais qui se révèleront bien plus intéressantes peut-être.

Et, c'est important, excellent édito du rédac' en mars, et très moyen pour pas dire insuffisant en avril.

Celui de mars semble intéressant, merci de ta réponse élaborée ^^

DarkToonLink
Posté le 24 mars 2010 à 17:48:23 Pas d'accord concernant la "mise en scène au bordel totalement maîtrisé".

Si si

Non non.

Je suis d'accord que c'est volontaire et bien pensé pour les quelques scènes...disons spéciales.

Mais à part ça la mise en scène est d'une platitude totale, ça manque cruellement d'audace. Et puis ça n'a rien de virtuose, de très poussé. C'est typiquement le genre de mise en scène ou je me dis "je suis certain de mieux faire".

Mais pourquoi ça serait virtuose ? Qu'est-ce qui justifierait ça ?

Et si t'avais été à la mise en scène je serais parti en voyant ton nom au générique

C'est typiquement le genre de mise en scène ou je me dis "je suis certain de mieux faire".

Et après c'est Refn le prétentieux ?

Non, là je suis réaliste.

La prétention peut être partagée non ?

Quand tu sortiras ton premier film et que je te critiquerai dans Les Inrocks mon Thon, je dirai " Le film de DTL est au drame ce que Valhalla Rising est au film de vikings "

J'arrêterai le cinéma alors.

Mieux : ne commence pas

C'est juste que ça ne t'as pas plu, "faire mieux" ça n'a aucun sens pour ce genre de film, c'est pas Taken quoi

Ca s'appelle une boutade, tu connais ?