DiSQue-LeXiQue Posté le 13 juin 2008 à 13:57:38 Si on s'arrête à la nationalité du réalisateur, on enlève les films de Godard.Même s'il me semble qu'il a obtenu la double nationalité par la suite, il est Suisse à la base.

Il est pas suisse.Il est français.Puis il a pris la nationalité suisse.Mais dans l'esprit il est français.

Non Ian,désolé mais je trouve pas ça débile.Pour moi le film se fait grâce,plus particulièrement,à l'auteur.Le fric je m'en balance de savoir s'il vient de France ou des USA.

Ba ouais mais quand tu réalises un film tu t'en balances moins...

Oui mais je vois pas le rapport là.

Ba il est évident le rapport. Quand tu fais un film, tu cherches des sources de financement bien en amont, quitte à parfois demander à des productions étrangères ou a faire le film à l'étranger. Donc dans le milieu du cinéma, on s'en balance pas d'où vient l'argent.

Bah si je m'en balance d'où il vient.L'important c'est de l'avoir.Le reste je m'en contrefiche.

Dans le cinéma, la notion d'auteur c'est bien beau, mais faire un film c'est cher et c'est un peu aberrant de dire qu'on s'en fout de savoir si l'argent vient d'un pays ou d'un autre. C'est pas comme en musique, où on peut en faire avec trois fois rien.

J'ai jamais dit que l'argent était pas nécessaire.C'est juste que son origine ne m'intéresse pas plus que ça.

Non mais je comprend bien, c'est juste que "ceux" qui mettent l'argent, eux, s'en soucie un minimum. Enfin de toute façon, la nationalité d'un film moi par exemple, je m'en fout pas mal, du moment qu'il est bon ou qu'il a des qualités que j'aime, qu'il soit tchèque, américain ou ouzhbek ça m'est un peu égal.

Ouzhbek ça craint un peu nan? ^^

Oui là j'avoue j'ai pris les extrêmes.

Nan je plaisantais.Ca peut être bien les films ouzhbeks

Mais tout à fait.

Ca marche pas votre théorie sur le financement.

Si le réalisateur utilise l'argent pour des caméra Mexicaines, le film devient Mexicain ? Parce que sans caméra pas de film (enfin, à part cas exceptionnels).Idem pour la péliculle etc...

Nan, je suis d'accord avec Leprodiss.L'auteur compte plus que les investisseurs.Les investisseurs donnent juste l'argent pour appuyer un projet.Même s'ils peuvent demander telle ou telle chose, ils soutiennent un projet.Projet qui est construit par le réalisateur, d'où la prédominance de celui-ci.

Et puis le fait de dire "La nationalité d'un film, je m'en fiche, tant qu'il est bon" c'est jouer la facilité
Evidemment, on est tous d'accord : tant qu'un film est bon, c'est l'essentiel.Mais quand on sait qu'un film a telle nationalité, on ne peut pas ignorer les autres films de même nationalité, les "caractéristiques" les plus répandues dans ce cinéma.
Alors ok, c'est pas parcequ'un film provient d'une nationalité qu'il en prend toutes les caractéristiques.On peut être agréablement surpris, déçu, indifférent.
Mais quand même, quand vous me dites, en gros, "Peut importe la nationalité du film", c'est pas vrai.
Avant, ça engendre des attentes (ressemblances ou différences) et après, ça suscite des comparaisons.

C'est tellement bien que d'autres gens réfléchissent à votre place

^^

Tout à fait d'accord avec toi.

1. DiSQue-LeXiQue Voir le profil de DiSQue-LeXiQue
2. Posté le 13 juin 2008 à 16:31:48 Avertir un modérateur
3. Ca marche pas votre théorie sur le financement.

Si le réalisateur utilise l'argent pour des caméra Mexicaines, le film devient Mexicain ? Parce que sans caméra pas de film (enfin, à part cas exceptionnels).Idem pour la péliculle etc...

Comment l'argent est dépensé c'est encore un autre problème, on va pas non plus parler de devis hein.

Nan, je suis d'accord avec Leprodiss.L'auteur compte plus que les investisseurs.Les investisseurs donnent juste l'argent pour appuyer un projet.Même s'ils peuvent demander telle ou telle chose, ils soutiennent un projet.Projet qui est construit par le réalisateur, d'où la prédominance de celui-ci.

la notion d'auteur est quand même assez relative dans le cinéma. Faire un film nécessite bien plus qu'un réalisateur... Après c'est lui le plus souvent (quand ce n'est pas le producteur) qui dirige la barque, mais ce n'est pas comme s'il faisait un film sans l'aide de personne.

"Et puis le fait de dire "La nationalité d'un film, je m'en fiche, tant qu'il est bon" c'est jouer la facilité
Evidemment, on est tous d'accord : tant qu'un film est bon, c'est l'essentiel.Mais quand on sait qu'un film a telle nationalité, on ne peut pas ignorer les autres films de même nationalité, les "caractéristiques" les plus répandues dans ce cinéma.
Alors ok, c'est pas parcequ'un film provient d'une nationalité qu'il en prend toutes les caractéristiques.On peut être agréablement surpris, déçu, indifférent.
Mais quand même, quand vous me dites, en gros, "Peut importe la nationalité du film", c'est pas vrai.
Avant, ça engendre des attentes (ressemblances ou différences) et après, ça suscite des comparaisons."

Oui d'accord, mais je disais ça par rapport à la nationalité du film, quand celle-ci n'est pas la même que celle du réalisateur: par exemple je m'en fous qu'un film ait la nationalité américaine ou française si le film est de Jeunet et qu'il s'appelle Alien 4. Qui plus est, quand c'est un européen ou un asiatique qui part faire un film à Hollywood, excuse-moi mais l'identité nationale n'existe plus: va me comparer un film d'un frenchy ou d'un chinois à Hollywood avec les films de la production de leur pays d'origine. On n'y retrouvera ni les codes, ni parfois même leur qualités de réalisateur. En l'occurence, qui est vraiment l'auteur quand un film sort du système hollywoodien?

Après il ya toujours des exceptions, je pense au dernier film de WKW "My blueberry nights", où l'on retrouve tout à fait les qualités du réalisateur, mais c'est pas si fréquent que ça je trouve.

Bienvenue chez les Cht'is :troll: :boulet:

"Sérieusement tout le monde n'accroche pas à Tati. Essaie quand même de voir "Les vacances de M.Hulot" ou "Mon Oncle", très différents de "Jour de fête"."

C'était passé y'a trois quatre ans sur Arte qui faisait une thématique Tati, je me rapelle.
Et j'avais regardé donc Jour de fêtes, sous les conseils (avisés) de mon frère. Et franchement j'avoue que je comprends pas ce qu'on peut trouver. Je ne suis pas fan des films où il se passe dix milles trucs, et j'ai rien contre le cinéma genre muet, genre les temps modernes j'aime bien hein, même si je regarderais pas ça tous les jours, mais je sais pas Jour de fête je suis resté complètement fermé^^

Mais comme tu dis, chacun ses gouts. LEs vacances de M. Hulot était passé la semaine après Jour de fête je crois, et j'avais pas osé regardé pensant que ce serait du même genre

Au fait, j'ai vu que certains parlaient de Alien 4, réalisé par Jeunet, par un français donc, mais film américain.

Si on accepte Alien 4, je change mon "vote" et je désigne comme meilleur film français (ou du moins réalisé par un français) "Eternal Sunshine of the spotless mind" de Michel Gondry, qui est tout simplement fabuleux^^

Ca Serai intéressant dE voir Sur quel critére le Cinéma Se base pour élire ou dire si tel film ou un autre serait francais , indien ou anglais par exemple ...

Réalisateur , argent , une moyenne de tout le staffe ? etc

On considère qu'un film est français/américain/espagnol/italien/mexicain... quand au moins 50% des investissements sont de ce pays là^^

Enfin il me semble, je veux pas dire de bêtises.