Ah je ne me souviens plus, mais j'ai même plus envie de le voir
Mais Doyle été un précurseur avec ce livre

Oui c'est ce que je disais, bien avant Crichton l'idée était géniale. Mais c'est pas la peine de le revoir le téléfilm, je ne te veux pas de mal

Ben franchement Crichton avait beau être un connard qui ne croyait pas au réchauffement climatique et être lobbyste de ce non réchauffement, je préfère JP et son monde perdu, car beaucoup plus scientifique, on sent que le mec a fouillé, a travailler avant d'écrire son bouquin

Je préfère aussi Crichton, là n'est pas la question

Le fait est que Conan Doyle à son époque ne pouvait pas inventer de moyen aussi crédible pour recréer les dinosaures, mais son idées est très bonne, et je doute qu'il ait écrit le livre comme ça sans faire de recherches.

Ah mais je ne dis pas le contraire.
Surtout que le premier dinosaures a été trouvé en 1820

T'as lu d'autres Crichton ?

Non juste ces deux là, parce que j'étais fan de Jurassic Park durant mon jeune âge

Tous ceux que j'ai lu sont très bons, je te les conseille

La proie, Prisonniers du temps, Harcèlement, Turbulences, Sphère, Le 13ème guerrier, La grande attaque du train d'or, La variété Andromède...

sphère il me dit bien

En tout il ne faut pas les juger par rapport aux films surtout Prisonniers du temps, même si je l'ai pas vu il a l'air bien daubé

Je ne sais pas lesquels sont adaptés en films ou pas

Tous sauf La proie, qui pourrait en faire un très bon d'ailleurs.

Une vraie source d'inspiration ce monsieur

Et voila, je suis alle voir ce film aujourd'hui au cinema Et j'ai vraiment bien aime.

Certains se demandent quel film attendre. Bon c'est un film de Ritchie : son but est pas de reecrire Sherlock Holmes, ni meme d'adapter fidelement un des romans de Doyle, ce film est plutot la vision que Ritchie a de Holmes, avec une sauce grand public (avec Warner a la distribution faut pas s'attendre a du film d'auteur).
Le film est donc avant tout un divertissement : on voit des bagarres, des cascades de Holmes, des scenes d'action, tout le bonheur du cinema de divertissement. On ajoute a cela de l'humour, indispensable a un bon film de Ritchie.
Mais bon le principal atout du film, c'est Downey Jr. Sans porter le film sur ses epaules, il est vraiment excellent dans son role. On retrouve pas mal de caracteristiques venant des romans : il est tres fin observateur, intelligent, fin deducteur, mais contrairement a d'autres adaptation de Holmes, il est a des annees lumieres du gentelman qu'on montre : il est sale, desordonne, tres extravagant et insolent. Tout l'aspect comique du film provient de l'acteur. Et rien que pour ca, le film vaut d'etre vu.
Concernant l'histoire, elle est inedite je crois. Il y a un peu d'esprit qu'on voit dans les bouquins (une histoire etrange, des ennemis tres intelligent et mechants). Mais il y a aussi une teinte hollywood : l'enjeu du film est assez important, y a de la tension, on va parfois dans le too much, et y a des filles en detresse.

Bon malgre la teinte hollywoodienne, la vision toute personelle de Holmes qui ets montree ici, on a un film grand public d'assez bonne facture, appuyee par une tres solide performance de Downey Jr. J'ai beaucoup aime personellement.

La mise en scène est pas ultra tape à l'oeil ? la BA l'avait laissé suggéré

Guy Ritchie quoi.

Exactement ce que j'attendais quoi

Je me doutais bien que Downey Junior serait tellement énorme qu'il porterait le film à lui tout seul.
Cet acteur que j'ai découvert il y a peu de temps (j'avais jamais vraiment flashé sur lui auparavant) est vraiment phénoménal. J'ai l'impression de voir un Pacino en plus cynique.
Sinon, moi qui ne suit pas fan de l'humour de Guy Ritchie, à quoi dois-je m'attendre avec celui-ci?

Bah c'est un film grand public, c'est de l'humour grand public, avec le cynisme de Downey en plus

reso > Un peu oui. Ca envoie de la castagne au ralenti le torse nu luisant de sueur et de l'explosion slow motion.

Le plus gros défaut je pense que c'est au niveau des musiques, elles sont excellentes comme d'habitude avec Ritchie, mais elles collent pas à l'ambiance Londres du XIXe siècle.