Heu pas d'accord l'an passé avec mon bahut et la région, on est allés voir the host, la rose pourpre du caire et elephant .
Des films intelligents, avec une mise en scène originale . Donc bon, j'trouve le choix des lycées assez judicieux (parce que bon, montrer du godart à des lycéens pour qui le cinoche c'est les 4 fantastiques, c'est pas forcément très malin )
Sinon pour en revenir à entre les murs j'ai trouvé le film pas "chiant" pour un film "naturaliste" comme l'esquive ou la graine et le mulet (qui ont été vraiment une grande épreuve dans ma vie :s )

Je vois pas pourquoi GodardavecunD serait inaccessible. Au contraire ses films émeuvent, bien qu'on en saisissent pas tous les enjeux. C'est pour ça que ses films sont si célèbres. Le Mépris a été fait pour plaire "aux masses" (cf : les fesses de Bardot exigées par le producteur) et ça reste un chef d'oeuvre même pour les cinéphiles.
Certains films de Gus Van Sant peuvent être plus déroutants que les films de Godard. Par exemple Last Days qui n'a pas le succès qui lui est dû. Tu montres A bout de souffle ou Last Days à un lycéen, je pense qu'il s'ennuiera moins devant A bout de souffle. Et en voyant des films comme ça, il comprendra que Les 4 fantastiques c'est de la grosse daube sur pellicule.
Comme diraient les Inconnus "Faut pas prendre les gens pour des cons... mais faut pas oublier qu'ils le sont !"

Perso, je reste un peu sur ma faim, bien que par de nombreux points, le film est magistral (les acteurs notamment)

Ce que je comprends pas trop, c'est le message du film, ce qu'il faut en retenir. Que devient Souleyman après son expulsion ? Retour au bled comme il risquait, ou bien réintégré "correctement" dans un autre collège comme l'est Carl (celui qui arrive en cours d'année) ? L'exclusion est-elle alors une bonne ou une mauvaise chose ?

Quand à ce collège difficile, je l'ai pas trouvé si "difficile" que ça. Les adultes qui étaient dans la salle (j'ai 19 ans) riaient mais semblaient un peu outrés quand les élèves se montraient insolents, mais perso, je suis allé dans un petit collège de campagne, et j'en ai déjà vu tutoyer le prof ou l'envoyer chier d'un "aller c'est bon" hargneux...

Donc je reste un peu dans l'expectative... Qu'a vraiment voulu montrer Laurent Cantet ? Quel est le message du film ? Que faut-il vraiment comprendre ou retenir du film ?

Mais y'a t'il forcément un message? Moi je vois justement beaucoup d'efforts pour ne pas prendre partie, pour exposer des faits...Chacun en tire ses conclusions

Disons que montrer, montrer et montrer, sans tente la moindre explication, la moindre dénonciation, le moindre message, ça me parait... je sais pas... Je dirais pas "inachevé" mais "qu'il manque un p'tit quelque chose"

Ben savoir ce que pense telle personne n'a pas franchement d'interet. Par contre savoir précisement ou en est la situation sans préjugés ni prise de position, connaitre les argument pour et les arguments contre ca c'est interessant.

Moui... mais c'est aussi furieusement tendance. On ne juge pas, on ne prend pas parti, on veut rester neutre et rester transparent... on est aux infos, ou on parle d'Art, au fait?
Je n'ai pas vu Entre Les Murs et ne désire aucunement le voir. J'aime ce qu'a fait Cantet jusqu'ici, mais les trucs à cheval entre le documentaire et la fiction je peux pas.
Mais en dehors de ça, je trouve la tendance du moment à ne pas se mouiller regrettable. On a par exemple des films qui parlent d'émotion mais qui ne font pas pleurer, par peur du "lacrymal facile", et finalement, est-ce qu'on n'a pas un peu trop peur de la critique actuellement?
Et c'est con, parce que quand on veut être ému, on a envie de l'être jusqu'au bout. Ce n'est qu'un exemple, je le répète.

Mais faire un film qui se passe dans un lycée zone sensible, c'est déjà tendre la joue, c'est déjà la partialité, la caricature... Il y a un point de vue dans Entre les Murs, c'est celui du montage. Je n'ai jamais eu l'impression de lâcheté ou d'exercice de style, bien au contraire. Moi j'ai été vachement ému dans Entre les Murs, la solitude du professeur m'a cloué, l'humanisme déployé pour aider ces élèves m'a scotché...

En revanche, visiblement les profs n'aiment pas le film. D'après ma prof, il ne montre pas le transfert du savoir ... Pour moi c'est un débat qui n'a pas lieu d'être tant le sujet du film est ailleurs

Je répondais surtout à Furious Angel, n'ayant pas vu Entre Les Murs.

+1 Rudy, pareil pour moi mes profs disent que ce film n'apporte rien et qu'ils ont jouer gros :/

Rudydentler : "Moi je vois justement beaucoup d'efforts pour ne pas prendre parti, pour exposer des faits"
... plus loin : "Mais faire un film qui se passe dans un lycée zone sensible, c'est déjà tendre la joue, c'est déjà la partialité, la caricature"

Plaisir de prendre l'intervenant à contre-pied ou maladresse contradictoire?

Ce que je veux dire, c'est que que le mec qui choisit pour son film le cadre de la ZEP (si s'en est une) s'expose déjà à la critique qui va lui dire que c'est de la caricature, que c'est exagéré, que c'est pas pareil partout. Et il faut donc du courage pour aller au-delà de ça. Pour se foutre de ce qu'on dit et montrer les choses.Au-delà de ça, le talent du film c'est justement de faire ressentir quelque chose au spectateur, sans effusion, sans musique...

Bon film.Pas l'oeuvre magistrale annoncée,certainement pas,mais un bon film qui pose de bonnes questions et aux enjeux très intéressants.Je reviendrai pas trop sur le réalisme d'Entre les murs,c'est juste saisissant,on a l'impression que les "acteurs"ne savent pas qu'il y a des caméras(et donc ne jouent pas,ne déguisent pas leurs êtres).

Ce qui impressionne le plus de la part de Laurent Cantet,c'est qu'il ne veut donner aucune leçon(un comble quand même^^)et qu'il laisse le spectateur voir par lui-même et se faire sa propre opinion.Ici,pas de discours moralisateur,pas de prêchi-prêcha,pas de bla-bla lourd de sens sur ce qui se passe.L'aspect "documentaire"y est évidemment pour beaucoup,on a vraiment le sentiment d'être dans la classe avec les personnages et pour peu on voudrait participer aux joutes verbales entre élèves et le professeur.Parce qu'on parle beaucoup dans "Entre les murs",et s'il fallait trouver un message,un sens au film,ça serait justement que le dialogue est plus important que tout.Evidemment le fait que le personnage du prof enseigne le français est essentiel,parce que finalement ce ne sont pas les cours qui comptent,mais le dialogue qui découle d'un point de départ donné.Et puis le langage en lui-même est un point important,à l'image des confrontations entre une langue familière employée par les élèves et une langue plus soutenue.

L'école dans Entre les murs est extrêmement bien décrite.Laurent Cantet(François Bégaudeau aussi,ne l'oublions pas)montre comment elle est un centre important de la vie sociale,et comment elle forme les individus.A ce titre,l'épisode de l'autoportrait paraît très révélateur,et montre la façon dont l'identité d'un individu se forge aussi grâce à l'école,lieu de débats,d'échange d'idées.Mais elle n'est pas la seule qui compte dans l'éducation des uns et des autres,en témoigne un des épisodes de fin avec "La République" de Platon,lequel montre que l'on peut s'intéresser à la culture en passant par d'autres chemins.

Le personnage du prof est également très fort.Sa volonté d'enseigner,d'apporter quelque chose à ses élèves est un beau message d'espoir.

Au final,un film très intéressant sur le fond comme sur la forme.

Je viens d'aller le voir, c'est pas mal ! Par contre je vois pas trop le geste "documentaire". C'est pas parce qu'on prend des acteurs non professionnels et qu'on garde leurs prénoms que c'est du documentaire.
Enfin en même temps, qu'est-ce qui est vraiment documentaire ? Vaste débat !

Je me sens seul
Je suis le seul ici a pas du tout avoir apprécier ce film ? ...

Heu, apparement.

J'ai beaucoup aimé également. Pas vraiment par sa qualité technique, mais plus par son propos et son approche.

beaucoup de gens ont détesté dont beaucoup je pense l'on même pas vu c'est juste car c'est "un film pour bobo cliché" ce qui est bien la preuve qu'ils ne l'ont pas vu ou pas compris, je dis pas que c'est pas possible de ne pas l'aimer… mais bon à un moment donner faut arrêter de rejeter ce qui est un minimum intelligent (je dis pas ça pour toi angelus)

J'ai beaucoup aimé également. Pas vraiment par sa qualité technique, mais plus par son propos et son approche.
=>l'aspect documentaire est vraiment bon dans ce film je sais pas si ça relève de la qualité technique ou pas… mais bon… ça donne une espère de profondeur au film

Je viens d'aller le voir, c'est pas mal ! Par contre je vois pas trop le geste "documentaire". C'est pas parce qu'on prend des acteurs non professionnels et qu'on garde leurs prénoms que c'est du documentaire.
Enfin en même temps, qu'est-ce qui est vraiment documentaire ? Vaste débat !

Ce n'est pas parce que les acteurs ne sont pas des pros qu'on dit que ça ressemble à un documentaire. C'est juste le fait qu'il n'y a pas de scénario ou de morale ( perso ). Mais moi personnellement j'ai trouver le film bon sans plus. J'arrive pas à comprendre le message que veut faire passer Cantet, qu'est ce qu'il veut montrer, le fait que ce sont les prof qui sont pas bons ? exemple: le professeur laisser tomber quelques questions quelques explications ...
J'ai trouver quelques plans pas très importants qui étaient très longs. Mais sinon, oui il faut souligner le jeu de ces acteurs qui en effet on très bien jouer leurs rôles d'élèves ( je pense d'ailleurs que la plupart ne seraient capable de jouer dans un autre contexte ( c'est mon avis, mais je peux bien sûr me tromper ) )

• • /****

Je voudrais aussi rajouter qu'il ne mériter pas la palme d'or