Je dénigre pas forcément le film en lui meme, mais tout le système qui l'englobe.

Yeah! Mesrine, ça ca à l'air couillu!

"On se traine des boulets dans le cinéma francais depuis des années, ca en devient triste. "

Ouis jsui d'accord, les boulets qui ramène des palmes d'or c'est vraiment trop chiants, ramenez nous luc besson

Luc Besson quoiqu'on en dise, ces productions a partir des années 2000 mis a part, a su donner une identité au cinéma francais en le renouvelant constament.

Et ca peu de réalisateur en France peuvent y prétendre.

luc besson qui donne une identité au cinéma français vaut mieux lire ça que d'etre aveugle , le mec qui fait des trucs a l'americaine

Entre le mur est véritable leçon de mise en scéne au passage film juste justesse du film

Hé John Locke, que tu n'aime pas le naturalisme d' "Entre les murs", pourquoi pas, mais pour défendre ta volonté de voir plus de mise en scène dans le cinéma français t'aurais pu t'abstenir de citer Bresson, parce que ça a un peu tendance à te décrédibiliser !
Bresson n'a fait aucun grand film ; "Léon" est un bon polar mais on en voit plusieurs par an des comme ça. "Le grand bleu" est ridicule ! Etc.

Plutôt que de le citer tu aurais pu évoquer des réalisateurs comme Gaspar Noé, Philippe Grandrieux, ou, pour les plus anciens mais toujours en activité (et qui ont sorti quelques grands films ces 15 dernières années) Alain Resnais ou Jean-Luc Godard.
Dis toi bien que le cinéma français n'a jamais su faire de grands films à l'américaine. Le cinéma français a toujours été plus "réel", et les rares films qui sortent de ce schéma ont toujours été des films uniques, sans comparaison, qui n'auraient jamais pu voir le jour ailleurs. Je pense aux films de Tati, Melville, Godard, Bresson, Resnais, etc. Le cinéma français est un laboratoire d'idées, et même si celles ci sont moins nombreuses aujourd'hui, il y a toujours plus d'innovation et d'expérimentation ici que de l'autre côté de l'atlantique. Certains films le prouvent bien : Irréversible, La vie nouvelle, Smoking / no smoking, alors qu'aux Etats-Unis les grands films puisent leur force dans le classicisme et dans leur capacité (naturelle) de raconter une histoire : Kubrick, Hitchcock, ou Paul Thomas Anderson cette année, c'est ça. De simples histoires racontées avec un talent inoui. En France, on ne sait pas raconter des histoires simplement, c'est un fait. Ca vaut aussi pour la littérature, la musique (on sait pas faire du rock ni du jazz par exemple par contre on a une grande histoire en musique classique). Pour résumer, les européens sont de vieux intellos, les américains sont plus instinctifs (il y a bien sûr des exceptions).
Bref tu me fais doucement rire avec tes principes utopiques.

Sinon moi je ne suis pas un accro du cinéma naturaliste, en général ça m'ennuie, ça m'énerve, mais de temps en temps un film tire son épingle du jeu. L'année dernière c'était le sublime "La graine et le mulet", cette année "Entre les murs". C'est un film écrit, il y a des choix de mise en scène, bref, que tu le veuille ou non, c'est du cinéma.
Un très bon film.

Un film que j'ai trouver excellent !

Je ne l'attendais pas spécialement malgrès sa récompense, et bien je suis finalement plus que très agréablement surpris !

Un DVD que j'aurais à coup sur !

Attention tu parle d'une époque que je ne remets pas en cause, les années 60-70 et la nouvelle vague oui du très bon cinéma avec Godard, Melville (que j'ai deja cité a ma décharge) ou meme Truffaut.

Moi je te parle d'aujourd'hui, la donne a bien changé.

On a pas su se renouveler, c'est tout.
Et pourquoi Besson aurait tort de s'inspiré des ricains quand il fait un polar ou un film de sf?
Spielberg, Scorsese et de Palma se sont bien inspiré de la nouvelle vague francaise a l'epoque!

Sergio Leone n'as t-il pas inspiré également bon nombre de réalisateur partout a travers le monde?

C'est quoi ce séctarisme a la con?

Je suis désolé mais le film de genre au sens propre du terme n'est pas reservé qu'aux Américains, la preuve les espagnols excellent dans ce domaine.
De meme que le cinéma Francais ne devrait pas etre uniquement l'apologie du drame intimiste, mais devrait au contraire bien plus se diversifié.

Le système de financement de film malheuresement ne favorise en rien cette diversité, c'est essentiellement ce que je déplore.

Je le repete, je n'ai rien contre "Entre les murs", si aprés tout y a des gens pour ce cinéma la mais qu'on nous propose autre chose bordel de merde!

Meme avis que mon ami John: Vu,vu et revu le sujet...suffit de regarder les infos / reportages pr savoir comment ca se passe en ZEP...
Moi je dis ciné=détente,sujet loin de la dure réalité de la vie,se changer les idées...
Enfin chacun ses gouts,hein!
Mais entre un simili documentaire et un "vrai" film,et vu le prix de la place,j'ai vite choisi...
Le film est certainement bien,mais perso c'est le sujet qui me dérange...on a assez de problèmes personnels pr s'occuper de ceux des autres!
Chacun ses problèmes,et chacun doit avoir la volonté de les régler...

(ps pr les adeptes de la critique facile:Liberté d'expression et de ton!Il ne peut pas y avoir QUE des forumeurs qui ont aimé le film sur un topic dédié donc svp laissez tt le monde s'exprimer librement et avoir son propre avis perso sans chercher a les discréditer ou les faire passer pr des pas normals!!...Nous n'avons pas tous été fait dans le meme moule... )

En même temps c'est tout sauf un film "prise de conscience" qui se veux politique et qui veux nous impliquer dans les graves problèmes de notre scociété.

Non, c'est simplement une aventure (pas épique du tout) qui rappel bien la mauvaise fois qu'on avais au collège.

C'est un film qui détend bien plus qu'autre chose, il est drôle, bien interpreter, et on est loin du documentaire, mis à part sur certain aspects dans la façon de filmer.
Et ce ne sont pas els quelques peripeties, certes encrées dans la réalité, qui vont faire de ce film un film "politique". C'est franchement grand publique comme film. Et comme dans beaucoup de films il arrive quelques ennuis au personnages, tout simplement.
Mais ne t'attend pas à voir un film qui veux sensibiliser les gens sur les collègiens...

Le films peux éventuellement se voir comme ça, comme des tas d'autres films en fait, mais personellement, je l'ai avant totu vu comme un bon divertissement.

J'ai trouvé ça tres bien foutu, a tous les points de vues. Par contre je n'ai pas bien saisi pourquoi certains avaient trouvé la fin si belle ? Je suis peut etre passé a coté de quelque chose mais

Un des gamins est viré et une autre ne retire rien d'aller en classe, je trouve ça plus triste que beau.

Même le réalisateur, qui était dans la salle, dit que ce que tu dis [Le-Doc], justement, est un peu dommage car :

Quand la fille à la fin dit qu'elle n'a rien compris dans l'année, elle est dommage selon l'auteur du film car elle est si émouvante pour le public que ça fait oublier la scène si triste que l'élève soit viré, mais aussi celle ou un élève dit le théorème de Thalès, juste avant la scène finale, il hésite, demande avec tous ses mots, et qu'après le professeur dit "C'est à peu près ça" et que l'élève dit "Non, c'est ça"."

Fin du

C'est quoi un film à palme d'or.
Obligatoirement un film hollywoodien à trés gros budget avec des acteurs et actrices connues et un réalisateurs d'exceptions ???
Sean Penn a dit que le film récompensé serait un film traitant d'un sujet d'actualité.Quoi de mieux que l'éducation des enfants ???
Puis il y a plein d'élément qu'on ne percois pas:les plans,les dialogues.Tout est pensés dans un but précis.Pour te donner un exemple,si tu regardes un Frankeinstein,il y a beuacoup de plan en plongée sur le créateur du monstre (qu'on pourrait comparé a Dieu) car ce plan est le reggard de Dieu.
Et ca,peu de gens le comprennent......

Je ne suis pas un fervent défenseur du cinéma français, bien au contraire. Pourtant quels sont les 3 derniers films que j'ai vu? Eden Log, Martyrs et... Entre les Murs.

Y'a-t'il un débat autour d'Entre les murs? Est-il question de pseudo intellectualisme, de docu réalité?La forme du film est ambigüe. Mais je crois qu'il faut aller au delà de la forme, donc réellement aller voir le film. C'est un film sur l'être humain en général, et sur certaines catégories en particulier. Un film sur la solitude, l'espoir, l'humanisme. Dit comme ça, c'est franchement déchirant. Sur l'écran, ça l'est encore plus...

moi je vais le voir demain avec l'ecole

Genre... pour quelle raison?

Moi aussi je vais le voir avec mon lycée.
Juste parce que c'est sur l'éducation.

Il est vrai que la forme du film,la forme dans son ensemble,est "bannale".C'est pas un des plus grand film de l'histoire.
C'est le fond du film qui lui a permis d'etre récompensé.

encore un truc qui va ravir les bobos et les prolos Serieux c'est quoi tout ces films de merde qu'on doit aller voir au lycée, ils peuvent pas nous présenter des vrais classiques plutot que des films pseudo intellectuels ?