"Peux tu comprendre que des gens (tel que moi) peuvent penser que Bienvenue chez les ch'tis est un bon film "

Et toi, peux tu comprendres qu'on ne comprenne pas qu'on puisse trouver "Bienvenue chez les chtis" bon ?

Voila, là le débat atteint un niveau introspectif intéressant, on est sur la bonne voix

dragon_ryu666 Posté le 20 avril 2008 à 21:35:29
"Peux tu comprendre que des gens (tel que moi) peuvent penser que Bienvenue chez les ch'tis est un bon film "

Et toi, peux tu comprendres qu'on ne comprenne pas qu'on puisse trouver "Bienvenue chez les chtis" bon ?

Si tu comprend que le fameux "chacun ses goûts" est véridique, alors oui tu peux comprendre

Perso, je ne trouve aucune qualité au film Haute Tension, pourtant je comprend très bien qu'on puisse aimer ce film, et je ne créer pas de topic pour dire que tous ceux qui l'ont vu sont des cons, des abrutis ou des beaufs

"je ne créer pas de topic pour dire que tous ceux qui l'ont vu sont des cons, des abrutis ou des beaufs"

c'est dommage tu passes à côté de beau débat passionné et endiablé mais c'est vrai les gouts les couleurs toussa.

Et quel serait ce débat ? Je suis toujours partant pour un débat moa .

Aucun précisément, mais si tu te pointais sur n'importe quel topic, que tu trouvais un type enthousiaste à propos de n'importe quel film et que tu lui jetais à la gueules un beau : "faut être débile pour aimer un film pareille" je te promet que tu amorcerais un super débat passionné. Mais pour la quiétude du forum c'est pas l'idéal je te l'accorde.

On s'éloigne du désir initial de Drallil mais bon...on peut reconnaître qu'un film est bon sans l'aimer,comme on peut aimer un mauvais film non?

Je ne sais pas si je pourrai reconnaître qu'un film est bon alors que je l'aime pas mais je sais que j'aime des mauvais films !

Ben écoute kill-you, tu peux voir une nana super bien foutue, que tout le monde regarde quand elle passe et ne pas la trouver subjectivement très jolie. Cependant, tu admettras sans doute qu'objectivement elle a un beau cul, une bonne tête, etc. Je pense que c'est la même chose pour tout, même si l'affect est plus fort, on ne peut se défaire de la raison.

Sinon, pour en revenir au débat, je vois que ça a (encore) dérivé sur la qualité des films alors qu'il est aussi question de quantité. Je ne poursuis pas sur la question des films du milieu, je pense que la question a été très bien abordée ailleurs.

En tout cas, la grande vadrouille m'a fait rire 20 fois plus que les Ch'tis

Et ?

Et ta soeur, elle va bien?

Tu veux devenir dialoguiste toi nan?

Nan, je veux devenir gangster

Mais putain,on s'en tape que Les Ch'tits ou Disco cartonnent au box office.
Ca a toujours été comme ça (Faut pas rever,la grande vadrouille c'est pas franchement mieux qualitativement) et ça continuera ainsi,tout simplement parce que les gens ne s'informent pas forcement,le cinéma tenant une place tres réduite dans leurs vie,et que la plupart vont au cinéma pour se détendre vite fait sur un film basique avec les enfants.
Point.

Maintenant,ça empeche pas des A l'interieur,Seul Contre Tous,le convoyeur,36 quai des orfevres,Eden Log,etc de voir le jour.

Le truc qui me gene par contre,c'est ensuite les soucis de distribution que connaissent les petits films qui sont retiré des salles pour laisser place aux mastodontes publicitaires.

Et arreter un peu de prendre les francais de haut comme ça,tout ne le monde n'a pas la même passion pour le cinéma que vous.

Ouais c'est vrai...je retire tout ce que j'ai dit sur Franck Dubosc,ce gars-là est un génie

Le rapport ?

Bien bien, t'as remarqué que ton discours est totalement contradictoire

En quoi ?

"On s'éloigne du désir initial de Drallil mais bon...on peut reconnaître qu'un film est bon sans l'aimer,comme on peut aimer un mauvais film non?"
Entièrement d'accord! Je viens de voir Alien vs Predator Requiem, qui, à l'instar des grosses series B des 80's comme the deadly spawn, m'a fait passer un bon moment et que j'ai aimé, malgré sa mauvaise qualité que je suis le premier à reconnaitre.

Bref, concernant Bienvenue... je comprend qu'on puisse aimé, je sais les gouts et les couleurs ect, mais il y'a certains éléments qui font qu'un Kubrick (par exemple) est bon (en règle général) tandis qu'un Uwe Boll est mauvais. On confond trop souvent l'appréciation et la qualité, l'une est subjective, l'autre presque objective (je dis presque parce que évidemment on est jamais totalement objectif!).
Concernant Haute Tension (dsl je me sent obligé de répondre), malgré un scénario qu'on est d'accord je pense pour qualifié de mauvais (évidemment dès que Besson fourre son nez dedans...), je trouve qu'il y'a une certaine rigueur de mise en scène et un jusqu'au boutisme qu'on trouve très rarement dans les films français (et même autres!), ce qui le place dans mon estime automatiquement au dessus du lot. évidemment il a aussi un bon nombre de défauts, mais Aja n'est pas Danny Boon.

Pour en revenir au sujet de départ, je ne suis pas sur que l'industrialisation du cinéma soit toute neuve, elle s'amplifie peut être légèrement, mais le fait qu'on ait plus de cinéma d'art et essais (je crois) qu'avant équilibre.

Otis_Driftwood >> Ben d'un côté ça t'embête pas de voir de "gros films" qui vont être exploités 6 à 10 semaines et d'un autre côté ça te gêne que ces films prennent la place des autres.

Punklog >> Art et essai ça veut plus dire grand chose maintenant. Un film étranger qui sort en VO en France est considéré comme Art et essai et rentre dans les quotas. C'est pour ça qu'on a l'impression qu'il y a plus de films Art et essai.