Le 01 avril 2017 à 09:41:31 N-W-R a écrit :

Le 01 avril 2017 à 09:33:23 [EU]Ahri a écrit :
J'étais plus ou moins hype, je comptais aller le voir.

Puis j'ai vu les critiques et elles m'ont refroidies.

Apparemment, le film prend clairement son public pour une bande de cons, et tâtonne à peine la profondeur de l'original. Sans grandes surprises donc.

Tout ce que j'en lis et en entend c'est à quel point c'est proche de l'original. Le pire étant que souvent c'est pointé comme pour rassurer, alors que ça veut dire juste une chose, que le film est inutile et sans ambition

Vraiment pas terrible!!

Le 01 avril 2017 à 12:45:38 SnakePlisken59 a écrit :

Le 01 avril 2017 à 09:41:31 N-W-R a écrit :

Le 01 avril 2017 à 09:33:23 [EU]Ahri a écrit :
J'étais plus ou moins hype, je comptais aller le voir.

Puis j'ai vu les critiques et elles m'ont refroidies.

Apparemment, le film prend clairement son public pour une bande de cons, et tâtonne à peine la profondeur de l'original. Sans grandes surprises donc.

Tout ce que j'en lis et en entend c'est à quel point c'est proche de l'original. Le pire étant que souvent c'est pointé comme pour rassurer, alors que ça veut dire juste une chose, que le film est inutile et sans ambition

Comme je le disais sur une page précédente, utiliser l'anime en guise de storyboard, ça n'a rien d'incroyable. Bon après je l'ai pas vu, je rapporte ce que je lis sur des sources assez crédibles, mais ça donne pas envie d'aller le voir.

Je l'ai vu hier.

Étant un fan des films d'animation de Mamoru Oshii, j'avais peur que le film soit raté au sens où il déforme l'esprit original de l'œuvre. Mais avant toute chose, je ne suis pas un adepte des adaptations à la fidélité millimétrée car par le passé, j'ai ressenti un terrible ennui en ayant été voir une adaptation de ce genre (Evangelion 1.0). Dans le cas de GITS, il s'agissait donc pour moi d'adapter l'œuvre sans non plus produire clone ni dénaturer le sens original. Et le film de Rupert Sanders a réussi à mes yeux ce défi en respectant les standards du cinéma hollywoodien.

J'avais peur en premier lieu que le film ne porte pas à l'écran toute la profondeur philosophique de l'animé. Et en effet, il n'atteint pas cette réflexion explicite de l'œuvre de Mamoru Oshii où parfois les personnages se mettaient à raisonner à haute voix ou à s'entretenir sur des sujets intellectuels pointus, et en fait, c'est tant mieux que le film n'aille pas jusque-là pour plusieurs raisons. Déjà, cela ne fait pas naturel, n'est parfois pas adéquat avec le contexte que des personnages se mettent tout d'un coup à s'exprimer de la sorte, alors avec des acteurs réels, cela aurait été carrément tiré par les cheveux. Ce que je veux dire, c'est que dans le film, les personnages demeurent plus concrets, et donc plus humains et réalistes que les personnages de l'animé sans pour autant en arriver à des dialogues complètement abscons. On peut dire quelque part que les dialogues hautement philosophiques, c'est bon pour les animés que les films doivent se montrer plus subtils. Ensuite, si le film ne raisonne pas de façon explicite (cela ne signifie pas que dans les images il n'y a pas rien à comprendre), c'est surtout qu'il nous emmène sur d'autres chemins que l'animé.

GITS a réussi à me bousculer car il offre plus à voir et à ressentir qu'à penser. La vision futuriste de l'urbanisme composés de buildings tous aussi immenses et farfelus les uns que les autres, où les holographies se mêlent aux quotidiens des habitants autant humains qu'améliorés nous propose une anticipation du mode de vie révolutionné par les nouvelles technologies qui est plus approfondie, concrète et plus matérielle que ceux que donne à voir l'animé (ce qui est normal puisque 20 ans ont passé).
Tout comme le film nous propose une vision du corps cybernétique plus travaillée, les nombreuses réparations du Major nous montre la composition plus complexe comme mi-mécanique mi-glue/résine (cette espèce de gelée rouge). Il en va de même avec ces humains améliorés qui ont des bras bioniques, des machoires inhumaines, des implants cérébraux... C'est une chose de le concevoir en animé, ç'en est une autre que d'être confronté de façon vraisemblable dans un film. On réalise que ces humains améliorés se détacheront un peu de l'espèce humaine.

Sur le plan narratif, le film respecte l'histoire du premier animé avec un terroriste hacker de ghosts (assez pour que les profanes voient une oeuvre proche de l'original) mais réserve des surprises et se détache un petit peu et avec respect de l'oeuvre originale (assez pour les initiés aient quelque chose à se mettre sous la dent). Parfois, le respect sera millimétré comme par exemple la course-poursuite de l'éboueur dans la ville. Parfois, il prendra ses distances et abordera un autre point de vue. SpoilAfficherMasquerOn découvre comment Batou possède des lunettes thermo-optiques et ainsi que le passé du Majoir - le film fait le choix que le terroriste ne soit plus le Puppetmaster mais devient un ancien compagnon de Mokoto dans sa vie d'antan

Le film m'a agréablement surpris et je suis ressorti de la salle satisfait. Je pense l'acheter à sa sortie en DVD.

J'en sors c'était vraiment bien! j'ai adoré, les combats sont bien nerveux, visuellement c'est très intéressant, intrigue d'introduction mais ça marche assez!

Le casting bon aussi, ScarJo gère encore une fois de plus.
Bref j'ai kiffé! prochain film Fast&Furious 8

Je te rejoins à 100% Catsoldier

Ma critique reprise d'un autre site

En tant que fan hardcore je l'ai vu 2 fois (une en AVP 3D et l'autre en 2D avec les potos) et ce qui est sûr c'est que le film divise.

Personnellement j'y ai vu une bonne adaptation/réinterprétation du manga/anime.

Je pense qu'il ne faut pas partir en s'attendant à un truc collant à 100% à ce qui a été fait avant car on sera forcément déçu, faut plus prendre ça comme une version alternative et remise en phase avec la société acuelle.

Il faut prendre cette adaptation pour ce qu'elle est et regarder le film en gardant l'esprit ouvert.

Ce qu'on perds en substance de l'oeuvre originale on le gagne sur d'autres pistes de réflexions (les dérives de la médecine, la société de consommation, la persécution de certaines classes sociales, etc...).

Visuellement le film est superbe et avoir des scènes d'action lisibles et un montage posé est appréciable pour un "blockbuster".

Niveau acteurs je trouve Scarjo "bonne" (sans jeu de mot) et j'ai bien aimé Pilou Asbæk qui incarne un Batou plutôt crédible. Je trouve les autres acteurs un peu en retrait.

La musique est plutôt oubliable avec un Clint Mansell en petite forme mais elle colle malgré tout plutôt bien à l'univers du film.

Je ne serais par contre pas opposé à une version longue qui permettrait de creuser un peu plus les personnages secondaires qui sont un peu sous-développés à mon goût.

Bref c'est un film que je recommanderais malgré les a priori que l'on pourrait avoir.

16/20

Vous voyez j'ai essayé d'argumenter

Voici la critique que j'ai rédigé : https://obviousmovies.wordpress.com/2017/04/01/ghost-in-the-shell-rupert-sanders/

Je suis du même avis.

Merci pour vos avis à tous les deux.

D'accord avec toi à 100% , Goreman.

Qui plus est, en ce qui concerne le jeu des acteurs, as-tu remarqué la prestation troublante de Scarlett Johansonn ? Ce n'est pas forcément notable pour un œil non averti mais elle bouge de façon uniforme son buste, de ses bras et de ses jambes afin de traduire le mouvement mécanique d'un corps cybernétique. On a ici une réelle performance d'acteur qui prend en compte les témoignages des dessinateurs de l'animé qui disaient à l'époque qu'ils devaient se forcer de faire de l'animation de moindre qualité pour animer le corps non-vivant du Major. Scarlett Johansson a respecté cela et c'est un bon point à mettre au film.
Tout comme la prestation de Pilou Asbæk dans le rôle de Batou est crédible, acteur que je suis depuis pas mal de temps et qui avait déjà joué avec Scarlett dans Lucy
Pour les autres personnages du film, le format du long-métrage ne permettaient pas de les développer. Puisque c'est le premier film, on s'est concentré sur le Major et un peu Batou. La fin du film rend possible d'autres aventures pour la section 9 puisqueSpoilAfficherMasquer par rapport à l'animé, le Major ne fusionne pas avec le hacker. Une suite a-t-elle été pensée ? L'avenir nous le dira et cela ne me déplairait pas !

Catsoldier à 12:15 :

Merci pour vos avis à tous les deux.

D'accord avec toi à 100% , Goreman.

Qui plus est, en ce qui concerne le jeu des acteurs, as-tu remarqué la prestation troublante de Scarlett Johansonn ? Ce n'est pas forcément notable pour un œil non averti mais elle bouge de façon uniforme son buste, de ses bras et de ses jambes afin de traduire le mouvement mécanique d'un corps cybernétique. On a ici une réelle performance d'acteur qui prend en compte les témoignages des dessinateurs de l'animé qui disaient à l'époque qu'ils devaient se forcer de faire de l'animation de moindre qualité pour animer le corps non-vivant du Major. Scarlett Johansson a respecté cela et c'est un bon point à mettre au film.
Tout comme la prestation de Pilou Asbæk dans le rôle de Batou est crédible, acteur que je suis depuis pas mal de temps et qui avait déjà joué avec Scarlett dans Lucy
Pour les autres personnages du film, le format du long-métrage ne permettaient pas de les développer. Puisque c'est le premier film, on s'est concentré sur le Major et un peu Batou. La fin du film rend possible d'autres aventures pour la section 9 puisqueSpoilAfficherMasquer par rapport à l'animé, le Major ne fusionne pas avec le hacker. Une suite a-t-elle été pensée ? L'avenir nous le dira et cela ne me déplairait pas !

S.J. ne jouait pas le Major, elle était le Major.

Je pense qu'elle a saisi l'ampleur du personnage.

Arrêtez vous allez vous faire lyncher

non

J'y suis allé cette après midi. J'ai passé un bon moment. Le film m'a donné envie de lire le manga.

Un blockbuster US qui donne envie de lire ?!

Pour revenir sur ce que disait le chat soldat : http://m.leparisien.fr/laparisienne/actu-people/scarlett-johansson-comment-je-suis-devenue-femme-robot-pour-ghost-in-the-shell-02-04-2017-6816807.php

Alors j'en ressors tout juste et par rapport à tout ce que j'ai lu et le Bashing, le film est une bonne surprise.

Il est très sympa et dans la moyenne haute des adaptations live d'oeuvres Japonaises.

Bien sur on sent même sans avoir vu le matériau original que le film ne fait qu'effleurer en 2h mais ça n'en fait pas un mauvais film pour autant.( J'imagine que le matériau d'origine n'a pas une fin si brutale quand le tout devient intéressant )

Dailleurs Ça m'étonnerait beaucoup que le Death Note par exemple atteigne ne serait ce que la cheville de cette adaptation

Le 01 avril 2017 à 16:44:50 Catsoldier a écrit :
Je l'ai vu hier.

Étant un fan des films d'animation de Mamoru Oshii, j'avais peur que le film soit raté au sens où il déforme l'esprit original de l'œuvre. Mais avant toute chose, je ne suis pas un adepte des adaptations à la fidélité millimétrée car par le passé, j'ai ressenti un terrible ennui en ayant été voir une adaptation de ce genre (Evangelion 1.0). Dans le cas de GITS, il s'agissait donc pour moi d'adapter l'œuvre sans non plus produire clone ni dénaturer le sens original. Et le film de Rupert Sanders a réussi à mes yeux ce défi en respectant les standards du cinéma hollywoodien.

J'avais peur en premier lieu que le film ne porte pas à l'écran toute la profondeur philosophique de l'animé. Et en effet, il n'atteint pas cette réflexion explicite de l'œuvre de Mamoru Oshii où parfois les personnages se mettaient à raisonner à haute voix ou à s'entretenir sur des sujets intellectuels pointus, et en fait, c'est tant mieux que le film n'aille pas jusque-là pour plusieurs raisons. Déjà, cela ne fait pas naturel, n'est parfois pas adéquat avec le contexte que des personnages se mettent tout d'un coup à s'exprimer de la sorte, alors avec des acteurs réels, cela aurait été carrément tiré par les cheveux. Ce que je veux dire, c'est que dans le film, les personnages demeurent plus concrets, et donc plus humains et réalistes que les personnages de l'animé sans pour autant en arriver à des dialogues complètement abscons. On peut dire quelque part que les dialogues hautement philosophiques, c'est bon pour les animés que les films doivent se montrer plus subtils. Ensuite, si le film ne raisonne pas de façon explicite (cela ne signifie pas que dans les images il n'y a pas rien à comprendre), c'est surtout qu'il nous emmène sur d'autres chemins que l'animé.

GITS a réussi à me bousculer car il offre plus à voir et à ressentir qu'à penser. La vision futuriste de l'urbanisme composés de buildings tous aussi immenses et farfelus les uns que les autres, où les holographies se mêlent aux quotidiens des habitants autant humains qu'améliorés nous propose une anticipation du mode de vie révolutionné par les nouvelles technologies qui est plus approfondie, concrète et plus matérielle que ceux que donne à voir l'animé (ce qui est normal puisque 20 ans ont passé).
Tout comme le film nous propose une vision du corps cybernétique plus travaillée, les nombreuses réparations du Major nous montre la composition plus complexe comme mi-mécanique mi-glue/résine (cette espèce de gelée rouge). Il en va de même avec ces humains améliorés qui ont des bras bioniques, des machoires inhumaines, des implants cérébraux... C'est une chose de le concevoir en animé, ç'en est une autre que d'être confronté de façon vraisemblable dans un film. On réalise que ces humains améliorés se détacheront un peu de l'espèce humaine.

Sur le plan narratif, le film respecte l'histoire du premier animé avec un terroriste hacker de ghosts (assez pour que les profanes voient une oeuvre proche de l'original) mais réserve des surprises et se détache un petit peu et avec respect de l'oeuvre originale (assez pour les initiés aient quelque chose à se mettre sous la dent). Parfois, le respect sera millimétré comme par exemple la course-poursuite de l'éboueur dans la ville. Parfois, il prendra ses distances et abordera un autre point de vue. SpoilAfficherMasquerOn découvre comment Batou possède des lunettes thermo-optiques et ainsi que le passé du Majoir - le film fait le choix que le terroriste ne soit plus le Puppetmaster mais devient un ancien compagnon de Mokoto dans sa vie d'antan

Le film m'a agréablement surpris et je suis ressorti de la salle satisfait. Je pense l'acheter à sa sortie en DVD.

Avis très intéressant, sans avoir vu l'oeuvre originale quelque chose me dit que j'aurai eu le même avis parce que j'ai tendance à détester les réflexions philosophiques forcées et mal placées.

Par contre agréablement surpris d'apprendre que les divergences avec l'oeuvre originale , c'est justement les points qui étaient pas mal dans le film, le seul problème à ce twist c'est que l'antagoniste est probablement moins intéressant que la version originale , il paraît assez survolé dans le film, même si c'est justifié par son origine qui ne sert que de tremplin à l'heroine et la véritable intrigue

Les acteurs également étaient plutôt bons, Scarjo m'a surpris , je l'ai toujours trouvé surcoté mais là elle était bonne dans le rôle.

Par contre la scientifique est ignoble en VF, la traduction y est peut être pour quelque chose

Pourtant l'actrice est française