Oui tu confonds tout décidément. Tu pars dans un truc de société ou je sais pas quoi, moi je te dis juste que des mecs comme Notch (Minecraft) ou Suzuki (Shenmue) ont eu les couilles de faire des choses pour les gens qui en avaient marre de voir les éternels FPS de guerre avec la 3D toujours parfaite, toujours plus brillante. Rien à voir avec le truc capitaliste, enfin je pensais pas du tout à ça et je m'en fous...
Et Shenmue c'est planté. C'est ce que je te raconte.
La société n'était pas prête à faire vendre un tel jeu.
Maintenant elle l'est, c'est pour ça qu'on peut faire des jeux comme Flower etc.

Le divertissement dans ICO est réduit à son plus stricte appareil.

Mais encore une fois je ne comprends pas la tournure de cette discussion. On parlait du bien que certains jeux indé faisaient à la production, et même certains "gros" jeux, et on en arrive à ça. C'est quand même gros.

Mais bien sûr que l'art est divertissant, que tu le veuilles ou non. La littérature, ceux qui l'aiment, c'est pour son divertissement. Pareil pour le cinéma. Si tu aimes un Bergman ou une pièce de Racine, tu la lis car ça t'intéresse, car tu es pris dans l'histoire, car tu aimes réfléchir sur des thèmes "profonds", car tu aimes analyser le moindre détail d'une oeuvre... mais tout ça fait partie du plaisir, et donc du divertissement.

"Et je n'ai pas compris avec quoi n'était pas d'accord Reokal non plus."

Avec le fait qu'un bon JV est forcement artistique.

Mais le cinéma c'est divertissant aussi reso, arrête de rêver...

Ceci dit moi et les jv...

Ya de l'art dans GTA ?

De l'art de rue

1. Reokal Voir le profil de Reokal Citer Ignorer Reokal
2. Posté le 5 janvier 2011 à 22:01:48 Avertir un administrateur
3. "Et je n'ai pas compris avec quoi n'était pas d'accord Reokal non plus."

Avec le fait qu'un bon JV est forcement artistique.

Qui a dit une chose pareille ?

Et moi je suis d'accord avec Minimus et le Thon puisqu'ils ne le sont pas avec Reso

Ah t'es allé au musée avec ta prof, ok désolé

je te pardonne

Disons que la narration est différente, du coup c'est peu évident de les rapprocher sur ce point ( tu ne l'as pas fait, mais dire qu'un tableau ne peut pas être chiant montre bien - pour moi - qu'il ne peut pas l'être parce que précisément, il ne raconte pas comme les films ou les jeux peuvent le faire ).
Non il ne le raconte pas de la même façon, mais ça ne veut pas dire qu'il ne raconte rien.
Mais c'était juste pour dire que l'art en général c'est pas divertissant à la base, c'est pas le but.

Mais bien sûr que l'art est divertissant, que tu le veuilles ou non. La littérature, ceux qui l'aiment, c'est pour son divertissement. Pareil pour le cinéma. Si tu aimes un Bergman ou une pièce de Racine, tu la lis car ça t'intéresse, car tu es pris dans l'histoire, car tu aimes réfléchir sur des thèmes "profonds", car tu aimes analyser le moindre détail d'une oeuvre... mais tout ça fait partie du plaisir, et donc du divertissement.
L'art peut être divertissant oui, mais la peinture, la sculpture, l'architecture etc ne sont pas des divertissements. Le théâtre, le cinéma, la littérature par contre oui.
Mais si un réalisateur s'amusait à faire quelque chose de fou, de grandiose, de très très pensé, mais que c'est chiant ça n'en fera pas un mauvais film au final. Même si c'est chiant.

Un JV, mouais. Si le jeu ne te diverti pas, il ne rempli pas sa fonction première.

1. Mais le cinéma c'est divertissant aussi reso, arrête de rêver...

Ai-je dis qu'il ne l'était pas ?

"Mais si un réalisateur s'amusait à faire quelque chose de fou, de grandiose, de très très pensé, mais que c'est chiant ça n'en fera pas un mauvais film au final. Même si c'est chiant. "

Pas du tout d'accord avec ça.

Mais encore une fois je ne comprends pas la tournure de cette discussion. On parlait du bien que certains jeux indé faisaient à la production, et même certains "gros" jeux, et on en arrive à ça. C'est quand même gros.
C'est juste pour te dire, que indépendant ou pas, au final ça résulte de la même chose.

Un jeu peut être très bon même s'il ne se veut pas artistique, on est d'accord (exemple : GTA)

Gétéah c pr les kevin lol

Ou PES

Ça résulte de la simple volonté de certains développeurs de s'aventurer sur des terrains différents que les terrains trop souvent empruntés, tout en mettant en relief leur sensibilité (poétique, onirique, mélancolique, bucolique...). Point.

resolution
Posté le 5 janvier 2011 à 22:06:37

Mais encore une fois je ne comprends pas la tournure de cette discussion. On parlait du bien que certains jeux indé faisaient à la production, et même certains "gros" jeux, et on en arrive à ça. C'est quand même gros.
-> C'est juste pour te dire, que indépendant ou pas, au final ça résulte de la même chose.

Ben oui, ça résulte de la demande d'un certain nombre, mais je ne vois en quoi c'est intéressant de dire ça c'est assez évident... Je ne dis pas que Notch et Suzuki se veulent supérieurs à tout ça, et qu'ils seraient même en dehors de notre système, comme des êtres divins, ce sont bien des mortels comme nous

"Je suis d'accord qu'un jeu doit absolument divertir, mais divertir, ce n'est pas quelque chose qui doit être contraire à l'art. Les meilleurs jeux sont ceux qui marient ces deux aspects. "

La série des GTA fait facilement partie des meilleurs JVs, ça n'a rien d'artistique Minimus, et je peux t'en citer d'autres mais bon tu pourras y trouver de l'art je suis sur
(RE, MGS, SH...)