Un contrat pour diriger la section "aide psychiatrique pour les dépressifs", ils ont trouvés que tes blagues avaient des effets antidépresseur pour les patients.

Moi j'ai entendu personne rire

Leprod
Sauf que les deux athlètes produisent un effort physique différent. ça n'a rien à voir.
Il est plus complexe de faire exister quelque chose de profond en 1h30 qu'en 13h00, car tous les points doivent êtres plus maitrisé.
Je veux dire dans Iphigénie de Racine (par exemple) Racine arrive en 6 vers à résumer toute l'intrigue. C'est tellement plus complexe que de l'étaler petit à petit, le travail de condensation est très important (je ne dis pas que c'est facile de le faire tout court, mais le résumé à ce point là c'est tellement plus dur).
C'est comme si des chimistes produisaient la même quantité d'un produit à peu de choses prêt en 1H30 et d'autres en 13H00.

Tu penses sincèrement que les scénaristes savent dès le début combien de saisons ils vont faire etc ? Dans l'interview de ta chloé elle le dit elle même, elle ne savait pas combien d'épisodes elles seraient là, puis ils ont décidé d'en faire quelque chose de son personnage, qui n'était pas prévu au départ. Donc lorsque je dis que ça manque d'unité, c'est vrai. Ils ne connaissent pas tout à l'avance. Ils inventent leur histoire au fur et à mesure. Et parfois doivent trouver des tours de passe passe pour s'en sortir (Lost encore une fois).

Et surtout les séries ne profitent pas j'ai l'impression de cette avantage de la longueur pour faire durer les scènes (je parle comme dans Fanny Et Alexandre par exemple, ou dans Vénus Noire) (bon on a bien des séries comme les feux de l'amour où il ne se passe strictement rien pendant 35 épisodes, mais c'est pas de ça dont je parle).

Et pardon, mais voit parfaitement lorsque quelqu'un sait où il va, et quelqu'un qui ne sait pas où il va… ça se voit sur le produit fini. On sent lorsqu'on regarde un truc bâtard. ça se sent lorsque le réalisateur explore des tas de pistes pour finalement ne rien dire, il n'a pas su bien écrire son film où quand son scénar est maîtrisé, il sait où il va etc.

Et je ne dis pas que toutes les séries devraient être des films, mais juste que l'effort de synthèse dans l'écriture est tellement plus important dans un film.

Pour répondre à Resolution.
On l'a déjà dit 1000 fois mais tout ce que tu attends d'une série,
C’est-à-dire :
- Qu'elle soit bien réalisée et interprété.
- Qu'il n'y ait pas de faux suspens à deux balles en fin d'épisode pour nous forcer à regarder la suite.
- Que les thèmes abordés dans la série soient parfaitement maitrisés.
- Que les créateurs aient prévu un plan d’ensemble de la série de toutes les intrigues sans aucune défaillance.
- Que les créateurs savent exactement où ils vont.

Tout cela, tu le trouveras dans The Wire.

Il me semble que tu as adoré Fanny et Alexandre alors que c’est une série TV qui dure 6 heures.
Les saisons de The WIre font à peu près 12-13 heures et c’est aussi bien maitrisé. Je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas marché. C’est autant une série que Fanny & Alex. Sauf qu’il y a 5 saisons. C’est ça qui est encore plus fort !

Mais bon, je sais que malgré tout ces arguments, tu ne regarderas jamais The Wire. Et c’est bien dommage car je suis sûr que tu changerais d’avis sur tout le mal que tu penses des séries.

Es-on obligé de venir du cinéma pour créer des chefs d’œuvres audiovisuels ? The Wire en est la preuve que non !

Ah ah. On a posté en même temps.

"Et surtout les séries ne profitent pas j'ai l'impression de cette avantage de la longueur pour faire durer les scènes (je parle comme dans Fanny Et Alexandre par exemple) "

Ben regarde The Wire et tu verras que si.

"Et pardon, mais voit parfaitement lorsque quelqu'un sait où il va, et quelqu'un qui ne sait pas où il va… ça se voit sur le produit fini. On sent lorsqu'on regarde un truc bâtard. ça se sent lorsque le réalisateur explore des tas de pistes pour finalement ne rien dire, il n'a pas su bien écrire son film où quand son scénar est maîtrisé, il sait où il va etc."

Ben encore une fois. Chaque saison de The Wire est construite comme un film. On a un début et une fin de l'intrigue. La série aurait très bien pu se terminer à la saison 1 que ça ne m'aurait en rien dérangé car toutes les intrigues sont résolus.
Ils ont continué pendant 5 saisons en utilisant le même système. Et ça marche parfaitement. The wire, c'est un peu 5 films de 13 heures chacun.

Peut-être, mais ça fait une série sur des milliers.

Il y a aussi the sopranos, mad men, Treme...
Et pleins d'autres à venir j'espère.

Elles ont le mérite d'exister et c'est déjà pas mal.

Mon programme pour ce soir

http://www.lacinemathequequedetoulouse.com/seances/3101

Il y a Aguirre, ainsi que Stranger Than Paradise qui va passer à la Cinématek de Bruxelles.

Par contre j'ai manqué Stalker le 7 novembre !

Tarkovski aussi l'a manqué

1. resolution Voir le profil de resolution
2. Posté le 4 décembre 2010 à 18:32:22 Avertir un administrateur
3. Il est plus complexe de faire exister quelque chose de profond en 1h30 qu'en 13h00, car tous les points doivent êtres plus maitrisé.

Je veux dire dans Iphigénie de Racine (par exemple) Racine arrive en 6 vers à résumer toute l'intrigue. C'est tellement plus complexe que de l'étaler petit à petit, le travail de condensation est très important (je ne dis pas que c'est facile de le faire tout court, mais le résumé à ce point là c'est tellement plus dur).
C'est comme si des chimistes produisaient la même quantité d'un produit à peu de choses prêt en 1H30 et d'autres en 13H00.

C'est différent. Et c'est vrai qu'en 6 vers tu peux très bien dire beaucoup plus que quelqu'un d'autre en 200 pages mais quelqu'un qui dit autre chose de tout aussi génial en 200 pages je vois pas pourquoi ce serait moins bien.

"Tu penses sincèrement que les scénaristes savent dès le début combien de saisons ils vont faire etc ? Dans l'interview de ta chloé elle le dit elle même, elle ne savait pas combien d'épisodes elles seraient là, puis ils ont décidé d'en faire quelque chose de son personnage, qui n'était pas prévu au départ. Donc lorsque je dis que ça manque d'unité, c'est vrai. Ils ne connaissent pas tout à l'avance. Ils inventent leur histoire au fur et à mesure. Et parfois doivent trouver des tours de passe passe pour s'en sortir (Lost encore une fois). "

C'est pas parce que les scénaristes ne savent pas EXACTEMENT ce qu'ils vont dire sur l'intégralité de la série que ça manque d'unité. Tu crois que Proust avait les 7 tomes de la recherche du temps perdu dans sa tête avant de les écrire pendant 13 ans ? Non il savait juste de quoi il voulait parler et il a écrit au fur et à mesure de son inspiration. C'est pareil pour les séries.

Lepro L'ancien leprodiss est de retour.

C'est différent. Et c'est vrai qu'en 6 vers tu peux très bien dire beaucoup plus que quelqu'un d'autre en 200 pages mais quelqu'un qui dit autre chose de tout aussi génial en 200 pages je vois pas pourquoi ce serait moins bien.
j'ai pas dis que c'était moins bien, mais que c'était plus compliqué.

Proust il me semble que les livres sont quand même indépendant ? non ?

Resolution
Posté le 4 décembre 2010 à 18:32:22
Leprod
" Sauf que les deux athlètes produisent un effort physique différent. ça n'a rien à voir. "

Bah justement, c'est ce que je dis.

" Il est plus complexe de faire exister quelque chose de profond en 1h30 qu'en 13h00, car tous les points doivent êtres plus maitrisé. "

Mais c'est différent !

" Je veux dire dans Iphigénie de Racine (par exemple) Racine arrive en 6 vers à résumer toute l'intrigue. C'est tellement plus complexe que de l'étaler petit à petit, le travail de condensation est très important (je ne dis pas que c'est facile de le faire tout court, mais le résumé à ce point là c'est tellement plus dur).
C'est comme si des chimistes produisaient la même quantité d'un produit à peu de choses prêt en 1H30 et d'autres en 13H00. "

Bah non, le résultat n'est pas le même. Regarder un film est différent de regarder une série. C'est comme comparer la littérature et les séries télé, il y a des moyens, une approche, un objectif différents. C'est peut-être pour ça que Lynch a fait Twin Peaks, parce qu'il pensait que le médium télévisuel lui permettrait d'explorer un autre champ de possibilités. Ensuite on peut parler de Mulholland, qui à la base comme on le sait devait être une série...on aurait peut-être perdu quelque chose, la mise en scène peut-être, mais le projet aurait été différent aussi, MD en série aurait donné quelque chose qui n'aurait pas été une simple transposition de MD film vers MD série. Ce que je veux dire - c'est pour ça que je prenais l'exemple des distances en sport - c'est qu'à partir du moment où le " trajet " ( la durée en fiction donc ) est différent, la manière de l'aborder l'est aussi.

" Tu penses sincèrement que les scénaristes savent dès le début combien de saisons ils vont faire etc ? "

Dans le cas des Soprano, Mad Men, The Wire, presque. Les créateurs sont juste dépendants des audiences et de la décision des chaînes. Mais en gros ils savent très bien à quoi s'attendre et combien de saisons créer. L'auteur de The Wire ne savait pas si la série allait continuer au-delà de la saison 3 ( il y en aura 5 ), il n'empêche qu'il a une idée de son oeuvre. Mais on en revient au média et au format. Un film est fait, il passe, point. Une série dépend de facteurs multiples.

" Dans l'interview de ta chloé elle le dit elle même, elle ne savait pas combien d'épisodes elles seraient là, puis ils ont décidé d'en faire quelque chose de son personnage, qui n'était pas prévu au départ. Donc lorsque je dis que ça manque d'unité, c'est vrai. Ils ne connaissent pas tout à l'avance. Ils inventent leur histoire au fur et à mesure. Et parfois doivent trouver des tours de passe passe pour s'en sortir (Lost encore une fois). "

Mais quel est le problème ? Je veux dire, c'est pas comme s'ils ne savaient pas quoi inventer deux jours avant la diffusion de l'épisode. Le problème que tu pointes est inhérent au format des séries, mais il requiert seulement une adaptation à la situation. Dans le cas de Chloé, certes ça n'a pas été pensé avec maturité, mais à l'arrivée le résultat me semble plus important que la préparation, d'autant plus que ça ne se ressent pas dans la série ( à quelques exceptions près, je vais pas faire mon fan absolu non plus, même si je le suis. Mais la fin justifie les moyens pour moi ).

" Et surtout les séries ne profitent pas j'ai l'impression de cette avantage de la longueur pour faire durer les scènes (je parle comme dans Fanny Et Alexandre par exemple, ou dans Vénus Noire) (bon on a bien des séries comme les feux de l'amour où il ne se passe strictement rien pendant 35 épisodes, mais c'est pas de ça dont je parle). "

Tu te trompes. Mais tu t'en apercevras en découvrant d'autres séries. Et puis bon, tu prends en exemple un film qui fait de la durée un de ses éléments essentiels donc bon...Kechiche a besoin de beaucoup de temps pour créer un sentiment éprouvant, ton exemple est trop extrême j'ai l'impression.

" Et je ne dis pas que toutes les séries devraient être des films, mais juste que l'effort de synthèse dans l'écriture est tellement plus important dans un film. "

Parce que les échelles sont différentes. J'en reviens à mon exemple athlétique, on ne se prépare pas de la même façon selon qu'on s'apprête à courir un 100 mètres ou un 5000m ( si toutefois cela existe ).

Encore un débat sur les séries...

Enfin Lynch a quand mêmes du finir sa série à la fin de la seconde saison alors qu'il aurait bien voulu continuer il me semble. Et il a dit que ça l'a détruit comme expérience il me semble.
Et tu préfères qu'au final il y a quelque chose de bien, je pense qu'il faut que ça soit maîtrisé tout de suite, tout en sachant ce qu'on va faire. Sinon ça ne sert à rien d'introduire un personnage.

1. resolution Voir le profil de resolution
2. Posté le 4 décembre 2010 à 19:11:36 Avertir un administrateur
3. j'ai pas dis que c'était moins bien, mais que c'était plus compliqué.

Ben je ne suis pas d'accord. D'ailleurs c'est pour ça que je préfère les romans aux pièces de théâtre. Parce que dans ces dernières les personnages n'existent pas vraiment, il y a peu de réflexion philosophique c'est plus basé sur la mise en scène donc bon pour de la littérature c'est pas ce que je favorise.

"Proust il me semble que les livres sont quand même indépendant ? non ?"

Non non, c'est un seul roman.

Mais bon je cite a la recherche du temps perdu mais je pourrais citer les frères Karamazov ou des dizaines d'autres grandes oeuvres de toute façon.

Au départ Chloe n'était qu'un personnage secondaire. Et quand ils ont vu que son personnage marchait très bien avec la série, ils ont décidé de lui donner un peu plus d'importance.
Je vois pas où est le mal !

Dans un film, il pourrait se passer la même chose (si ce film a une suite bien sûr).

Non non, c'est un seul roman.
ah ok, je suis toujours bloqué au premier mais la première partie et la seconde n'ont presque rien à voir, si ce n'est le personnage de Swann qui revient.

Dans un film, il pourrait se passer la même chose (si ce film a une suite bien sûr).
ben voilà c'est une suite, c'est pas la même chose.