:rire la définition de Oulipo

* Ce n'est pas un mouvement littéraire.
* Ce n'est pas un séminaire scientifique.
* Ce n'est pas de la littérature aléatoire.

Tu connais pas l'Oulipo? Oo

Je vois que le réflexe wikipédia s'est enclenché sans pré-amorce, donc pas besoin de te donner le lien.

Le concept c'est de s'imposer des contraintes pour écrire ses textes. Tout le monde connait La Disparition par exemple, écrit par Georges Perec, Oulipien très connu.

Ils sont très fervents de Cadavres exquis et autres jeux littéraires.

si ça te botte, essaie d'écouter cette émission un jour: http://www.franceculture.com/emission-des-papous-dans-la-t%C3%AAte.html

elle est vraiment intéressante, même si je la trouve moins géniale qu'à une époque.

Oui la disparition je l'ai, j'ai commencé à la lire mais je captais pas grand chose. J'ai arrêté, je reprendrai plus tard.
Je croule sous les livres, autant acheter des dvd j'aime pas trop, autant acheter des livres

J'écouterai l'émission

Ca tombe bien j'ai déjà Phèdre à la maison.

Tu es bon toi reso.

Année: 2002.

Ca va pas le faire, ça date pas du XVIIIème ou du XIXème.

Aujourd'hui une jolie fille ( ) m'a demandé de rejoindre son petit groupe à l'atelier de la Fac où ils font du théâtre, musique, jeux et des festivals ( Ils honorent des acteurs Marocains ).

On lui dit que c'était lepro à son premier jour de danse ?

Pas compris

Moi non plus.

Reso, quand est-ce qu'on se fait un match Pokémon (voire deux : normal + légendaires ) ?

Bon il est tant que j'aille me coucher. Bonne nuit à tous.

http://www.youtube.com/watch?v=AhcPPfJKs8I

Ils sont quels niveau tes pokémons ? parce que les miens ils dépassent pas le 70 je crois. Et les légendaires bof, l'idée ne me tente pas Je ne les entraînent pas, j'en vois pas l'intérêt ils ne sont pas utilisable dans la tour de combat.

Tout ça pour oublier de dire le principal, j'ai fini Bérénice de Racine ça c'était du théâtre
Franchement j'avoue que j'ai du mal à comprendre l'engouement pour Molière alors qu'à côté on avait ça à la même époque. Des alexandrins parfait, une dramaturgie magnifique, des monologues ahurissants sur l'amour, et cette fin, on retient son souffle même si on sait que c'est fini, on a envie de tourner la page et de se dire : "non, c'est pas la fin, elle sera heureuse la fin !"
Le mot tragédie prend tout son sens, et j'ai envie de dire qu'en lisant ces mots je me demande si le reste peut avoir un sens à côté d'oeuvres aussi belles que Phèdre ou Bérénice ?
Comment des auteurs sans style aucun peuvent réussir à se vendre, comment des histoires aussi plates peuvent avoir du succès ? Alors qu'au XVII siècle Racine a fait bien mieux que tout ça et que sa plume ne sera sans doute jamais égalée dans tout les domaines, que ça soit dans la forme (la forme parfaite de l'alexandrin ), que dans le fond, ahh cette histoire d'amour, si on la faisait maintenant pour ménager le public on changerait cette fin pour qu'elle soit brutale, voir pour la faire se finir bien… Or justement c'est cette brutalité, ce désarroi du spectateur qui est magnifique, cette envie de pleurer, tout simplement parce que c'est triste, pas parce qu'on a traîné en longueur pendant 500 ans en appuyant bien fort pour que la ménagère pleure.

Maintenant faut que je lise Tite et Bérénice de Corneille pour voir qui du maître ou de l'élève a fait la meilleure pièce.

Molière c'est très différent de Racine, il s'intéresse plus aux situations et à la critique de la société. J'adore les deux moi.

à part peut-être Dom Juan, ses autres pièces que j'ai vu/lu m'intéressent beaucoup moins que celles de Racine.
Je sais que ce qu'ils font c'est différent, je les mettais en relation car ils sont contemporains l'un de l'autre et qu'ils étaient tout deux des dramaturges.
(je ne dis pas que Molière c'est pas bien)

Putain mais Le Mariage de Figaro quoi ! C'est quand même un bonheur

Pas lu celle là.

C'est de Beaumarchais