Désolé Ian, mais meme Créance de Sang donne envie a voir d'autres Eastwood.

Il voulait faire une version avec "Vince Vaughn" pour triompher au Box-office ?

Leprodiss, pour te faire une idée http://www.montpellier-agglo.com/servlet/com.univ.collaboratif.utils.LectureFichiergw?ID_FICHIER=460990

Il a copié meme les gestes.

Tu t'es posé la question de pourquoi il a fait ça ?

Mais faut pas le voir comme une simple copie, c'est ça le truc. Oh bon sang je suis en train de défendre Van Sant

Enfin je le défends mal, mais bon j'ai pas étudié le film donc bon...

Nan mais le truc le plus absurde qu'on puisse faire c'est d'imaginer la volonté d'un réalisateur sans la connaître vraiment GVS a, je pense, un poil plus de réflexion que simplement faire un remake quoi

Ceci dit, j'imagine aussi la volonté d'un réalisateur snas la connaître vraiment

Non mais avouez faire une copie d'un film est pas intéressante. Si oui, vous pouvez me dire pourquoi ? Car y a aucune excuse.

C'est bon, il a fait une faute mais il a continué a faire des films, peut etre il y a quelque chose de bon dans sa filmographie.

Ben, justement peut-être qu'à travers le geste de recopier, GVS y glisse une réflexion que tu as peut-être loupée Mais quand on est un réalisateur reconnu, généralement, on ne fait pas de mauvaises choses sans bonne raison (même l'expérimentation peut être une bonne raison).

Au lieu de défendre GVS, va voir le mec qui a mit 3 pour Mulholland Dr.

Avec une batte de base-ball si possible

Ou un couteau, et tu fais un remake du remake de Psycho

Leprodiss

Demande de ban pour spoil, ton compte est bon mon ami

Nan mais je crois savoir qui c'est, je me demande si c'est pas le bonhomme avec qui j'ai échangé deux messages sur le topic de Love Exposure
Moi, je pense que quand on passe à côté d'un film (qui nous emmerde profondément), mais qui offre tout de même des réflexions a priori intéressantes dans le domaine cinématographique, on peut pas lui mettre moins que la moyenne.
Si je prends l'exemple d'Apocalypse Now, je lui ai mis 6.5 sur CL, et je trolle souvent dessus avec des potes, mais je pense que c'est juste que j'suis passé à côté, c'est tout, car j'ai bien saisi (a priori ) ce qu'était ce film, mais j'me suis tellement fait chier... Spontanément j'aurai pu mettre un 3, mais bon, y a certains moments où faut avoir l'air crédible quand même

J'ai des relations parmi les admins, ça ne marchera pas !
Non je connais personne en fait

Mais de toutes façons la personne qui ne connaît pas cette séquence n'a rien à faire sur ce forum

Desolation Tu peux dire ça a Disque avec son 3 pour Casino.

Ouais je crois qu'on a tous des grands films qu'on sous-note honteusement

Enfin moi j'ai récemment ajouté 1 voire 2 points à des films auxquels j'avais mis entre 2 et 4, j'essaie d'être objectif ( ).

Moi j'en ai rien à faire d'être objectif, et j'en ai rien à faire des gens qui me disent d'être objectif

Andalouse Après, chacun sa notation, c'est pour ça que je trouve ce système un peu bancal Et que je n'accorde pas beaucoup de crédit à une note. Mais dans le cas de Disque, 3 ce sont les films qu'il juge mauvais mais qu'il comprend que les autres puissent aimer Donc, il leur reconnaît des qualités mais ça colle pas vraiment à sa conception du cinéma.

Non mais quand je fous un 2 à Elephant je pense que c'est un peu abusé. Je n'aime pas le propos du film, du moins ce que j'interprète, mais il y a quand même quelque chose d'intéressant esthétiquement...même si cette esthétique est à l'origine de mon aversion pour le film
Bon j'aurais dû prendre un autre exemple...

Pour ma part y a :

Le Patient Anglais 1 (Grand film ? )
Eternal Sunshine 3 (Une seconde vision ?)
La liste Schindler 4 (Une autre vision dans 5-10 ans)