Ce qui reste donc relatif aux goûts et aux couleurs.
C'est quoi un bon scénario ? C'est quoi une bonne mise en scène ?

"Un bon film est un bon film, point."

Mdr, donc celui qui trouvait 300 bon il y a quelques jours ben il a raison il est bon ?
Trouver un film bon ou non dépend des goûts et des couleurs c'est tout

On parle pas de "trouver un film bon", mais du fait qu'un film soit bon.

Non la mise en scène n'est pas une question de goûts puisque c'est une technique et qu'on peut donc la juger.
La mise en scène c'est le langage cinématographique. Un film peut être mal filmé (qui a dit Micheal Bay ?) comme un livre peut-être mal écrit, ce n'est pas une question de goûts.

Ca me semble encore plus évident pour le scénario, qui peut être plus ou moins complexe, là encore ce n'est pas une question de goûts.

Sinon à part sortir des banalités et poser des questions t'as pas d'arguments ?

Oui blazco.

Pour être bon faut qu'un groupe de personne le trouve bon à la base...

Le film qui sort est qui est universellement bon je connais pas...

"Ca me semble encore plus évident pour le scénario, qui peut être plus ou moins complexe, là encore ce n'est pas une question de goûts."

Un scénario n'a pas besoin d'être complexe pour être bon. Ceux qui restent est un excellent film dont le scénario n'est pas transcendant.

"La mise en scène c'est le langage cinématographique. Un film peut être mal filmé (qui a dit Micheal Bay ?) comme un livre peut-être mal écrit, ce n'est pas une question de goûts."

Un livre est mal écrit quand il comporte des fautes d'orthographes et une mauvaise typographie. Catherine Hardwicke par exemple doit très bien respecter les codes d'écriture d'un livre pourtant j'irai pas dire que Twilight est un bon livre.

Et c'est pareil pour le cinéma. Lucky Luke aussi est très bien mis en scène, les décors sont excellents et les prises de vue ma foi plus que correct cela dit ce n'est pas un bon film.

"Sinon à part sortir des banalités et poser des questions t'as pas d'arguments ?"

Si tu poses pas de questions, j'argumente sur quoi ?

Mais bon je serais curieux de savoir quels films tu trouves mauvais.

Je comprends pas

Comment tu peux dire que la mise en scène d'un film est bonne sans que ce soit un avis perso ? Donc à partir de là on en revient à ce que dit Kill...

Et tu peux me trouver un film dont la mise en scène est bonne (sans pour autant que toi tu l'aimes) sans trouver quelqu'un qui pense le contraire ?

C'est nouveau la totale objectivité d'une chose dans le monde ?²

"Un scénario n'a pas besoin d'être complexe pour être bon"
Ok alors c'est pas la complexité qui fait un bon scénario. soit. Tu viens toi même d'admettre qu'il y avait des bons et des mauvais scénario. Tu les juges comment au fait ?

"Ceux qui restent est un excellent film dont le scénario n'est pas transcendant"
A quel moment j'ai dis qu'un bon film devait avoir un bon scénario ET une bonne mise en scène ET ... ?

"Un livre est mal écrit quand il comporte des fautes d'orthographes et une mauvaise typographie"
Non un livre mal écrit c'est un livre dont le style est mauvais. Je suis un béotien total en littérature, mais je suis capable de dire que Hugo et Balzac écrivent mieux que Marc Levy ou Stephane Berne.
J'ai pas vu Lucky Luke, j'ai pas lu Twilight, je peux pas en parler.

"Si tu poses pas de questions, j'argumente sur quoi ?"
T'argumentes pour défendre ton point de vue par exemple...

"Comment tu peux dire que la mise en scène d'un film est bonne sans que ce soit un avis perso"
La mise en scène est une technique, çà s'apprend dans les écoles de cinéma (d'ailleurs d'autresque moi seraient plus à même d'en parler), c'est pas une question de goûts.

Et tu peux me trouver un film dont la mise en scène est bonne (sans pour autant que toi tu l'aimes) sans trouver quelqu'un qui pense le contraire ?
La Ligne rouge est un très bon film, avec une mise en scène excellente, mais je l'aime pas plus que çà.

C'est nouveau la totale objectivité d'une chose dans le monde ?²
Relis mon premier message je n'ai jamais dit qu'il y avait une objectivité totale en matière de cinéma.

C'est nouveau la totale objectivité d'une chose dans le monde ?

Pas plus que la totale subjectivité ^^

Je dois être idiot mais je comprends toujours pas comme une chose peut être bonne sans que ce soit l'avis de quelqu'un...

Donc en fait un film que personne n'a vu peut avoir une bonne mise en scène ? Mais tu fais comment pour le savoir ?

Puis je vois pas la différence avec la technicité, on émettra toujours un jugement quoi que ce soit...

Je dois être idiot mais je comprends toujours pas comme une chose peut être bonne sans que ce soit l'avis de quelqu'un...

J'ai jamais dit que c'était pas un avis, j'ai dis qie c'était pas une question de goût. C'est pas seulement une question de "j'aime ou j'aime pas", il ya des critères strictement objectifs qui permettent de juger.

Après le reste de ton post, je suis désolé mais j'ai pas bien compris

Ok alors c'est pas la complexité qui fait un bon scénario. soit. Tu viens toi même d'admettre qu'il y avait des bons et des mauvais scénario. Tu les juges comment au fait ?

Avec tes goûts personnels

La mise en scène est une technique, çà s'apprend dans les écoles de cinéma, c'est pas une question de goûts.

Je doute qu'en école de cinéma on t'apprenne THE mise en scène, les réalisateurs ont des mises en scènes différentes (celle de Woody Allen n'a rien à voir avec celle de PTA par exemple) et après c'est bel et bien une question de goûts (je préfère la mise en scène de PTA que celle de Woody Allen mais ce sera l'inverse pour d'autres personnes).

A partir de là j'affirme à la manière de kill que c'est une question de goûts.

La technique au cinéma n'est peut être pas affaire de subjectivité quand même (je précise ne pas avoir tout lu, trop long). Les techniques peuvent être unanimement reconnues et pourtant le film peut ne pas faire l'unanimité. C'est notamment le cas de Welles ou de Kubrick. Tout le monde n'aime pas leur film mais peut-on affirmer qu'ils n'ont pas contribuer à l'Art cinématographique ? Je ne pense pas.

Si je suis HS dites le moi.

"Avec tes goûts personnels"

Mais çà veut rien dire... tu les juges comment alors ? au felling?
C'est çà qui m'énerve profondément avec ce "les goûts et les couleurs nienienien..." c'est que c'est la parade ultime et facile à n'importe quel tentative d'argumentation reposant sur... des arguments.
Je vais essayer de donner un exemple simple : quand tu écrivais tes petites écritures d'invention au collège, ta prof n'utilisait que ses goûts pour te mettre une note ? Non elle regardait la cohérence de ton récit, son évolution, etc... C'est pas une question de goûts !

Après pour la mise en scène c'est pareil il y en a des géniales, des bonnes et des mauvaises. Il y a des réalisateurs qui montrent des choses sur les personnages, sur l'histoire (...) à travers la mise en scène.

La mise en scène est une technique qui s'apprend, une technique se juge avec des critères objectifs, donc la mise en scène peut être jugée objectivement.
Ou alors il faut m'expliquer que
- la mise en scène n'est pas une technique.
- on ne peut pas juger objectivement une technique.

Je viens de revoir Edward Scissor hands.

Salut Yasa.

Bienvenue à toi Akiba, j'espère que tu te plairas sur ce forum qui a d'ailleurs été désigné meilleur forum de France par un jury de spécialistes psychiatriques. J'ai un peu parcouru ton post, dommage on n'a pas vraiment d'affinités. Mais on est là pour débattre et pour s'ouvrir aux autres. Bienvenue donc ( et tu me feras le plaisir d'écrire le nom de Scorsese correctement ).

Sinon je suis d'accord avec Ribéry sur la mise en scène. Je développe pas pour l'instant parce que tout ce qu'il a dit me semble juste.

D'accord avec Ribery aussi

Et salutation à tout le monde (demain c'est férié )

Et les herbes folles c'est pas très bien