"Une fiction se rapprochant de la réalité c'est pas une nouveauté. Je te cites par exemple l'oeuvre de Myazaki"
tu dois quand meme aller chercher loin...
tu dis que t'en a marre des films post 9/11, mo je te dis qu'aucun ne ressemble a ca. il n'est pas question ici de morale, de tire larme ou autre, juste d'un parralele, de "clins d'oeil" a cette tragedie dans une pure fiction. ce quui s'en rapproche le + c'est tout betement godzilla qui parlait du nucleaire.
"Cloverfield ne se fait pas autant descendre que Fight Club à sa sortie (traité de film homo, nazi et dangeureux quand même)
De plus, je suis totalement d'accord sur le fait que cloverfield soit culte (je l'ai mentionné précedemment), mais pas forcément dans le bon sens du terme (culte ne veut pas forcément dire excellent)"
il ne faut pas tout melanger.
d'abord cloverfield n'est pas culte, tout simplement pcq un film n'est pas culte juste apres sa sortir, on jugera ca dans quelques années, apres une suite ou deux, voir si cette creature le devient, si le premier film reste autant dans l'esprit des gens,...
un film n'a pas besoin d'etre descendu par la presse pour etre culte, c'est juste que pas mal de films considérés ajd comme des chefs d'oeuvres ont eu leur quota de critiques tres mitigées.
"Qu'il n'est pas universellement perçu comme le chef-d'oeuvre du XXIème siècle"
personne n'a jamais dit ca non plus. tu ne peux décemment pas critiquer un film en lui reprochant de ne pas etre le chef d'oeuvre du siecle. c'est juste une excellent film, une experience inedite, un film de monstre qui sort des sentiers battus.
"Par raport au budget c'est bien fait (j'ai été agréablement surpris), mais dans l'absolu, c'est loin d'être toujours parfait"
il n'y a franchement pas grand chose a redire quoi. ca a couté le tiers d'asterix, et c'est franchement impressionant. tu peux comparer ca a the host qui lui aussi montrait des FX d'assez mauvaise qualité (enfin c'etait pire que cloverfield meme) mais qui se rattrapait sur la mise en scene. ce n'est pas seulement le rendu de la creature qui joue mais ce qu'on en fait, la facon dont s'est montré. et a aucun moment cela a pu me gener, c'est toujours tres propre et tres maitrisé. et ce avec un budget 5 ou 6 fois inferieur aux blockbusters du genre.
"le film reprend la narration à la 1ère personne plus ou moins inventé par The Blair Witch Project"
oui mais le film n'a strictement rien a voir. tu ne dirais pas "n'allez pas voir cloverfield si vous avez vu blair witch". sur le papier ca se ressemble mais une fois dans la salle tu comprends vite qu'on en est tres éloigné. l'un est un documentaire, l'autre est une image prise sur le vif comme les videos amateurs du 9/11 (on y revient). l'un est un film d'epouvante qui joue sur le suspens, l'autre est un film catastrophe qui te plonge en plein chaos.
la narration, le style,... tout est different de blair witch.
"De plus, je ne me suis jamais vraiment senti "en plein dedans" et pris par le film"
la je ne saurais rien te dire en meme temps, si ce n'est "moi je me suis sentit en plein dedans, prit par le film". c'est une opinion tres personnelle. la plupart des critiques mentionne quand meme cette immersion tres bien maitrisée, je pense que ca a marché sur la majorité des gens.
"Rambo, dans l'esprit des gens, c'est avant tout un personnage, pas un film."
tout comme rocky. mais ces personnages ne seraient pas devenus culte si le film qui les avaient lancé n'etait pas d'une grande qualité. au final c'est sur qu'il y a cette impression que rambo se dit culte pour son coté super hero americain qui dezingue du viet ou du russe a tour de bras. mais en realité, c'est aussi simplement pcq il a commencé en tant que personnage d'un pur chef d'oeuvre, sans quoi il n'aurait jamais eu la renommée qu'on lui connait.
le but d'un cloverfield n'est pas specialement d'etre un film culte, le but est aussi de proposer un monstre a l'americaine, une sorte de nouveau godzilla chez l'oncle sam. le premier est une reussite (meme si bien sur ca ne plait pas a tous), a voir mnt comment se deroulera la suite, si ils arriveront a maintenir l'interet suscité pour cette bebete et si il est possible qu'elle commence a se faire un nom (d'ailleurs elle n'a pas de nom^^).
"Je pense aussi que cloverfield (et son marketing) a surtout marqué les gens aux US"
force est de constater que le marketing fait aussi vraiment partie de l'experience, de l'univers. ce n'est pas un bete marketing qui n'apporte rien si ce n'est la répétition d'une BA en boucle. le marketing apporte des éléments de reponses, il apporte des mysteres a élucider, il pousse le fan a se plonger lui meme dans l'experience, il developpe les personnages, developpe un background qui n'a pas ou peu présent dans le film. c'est une force, un ptit eclair de genie. cloverfield pour un spectateur lambda, c'est juste un film catastrophe dont la qualité dependra de son experience perso. pour un fan, cloverfield c'est une piece d'un grand puzzle qui risque de s'etoffer au fil des ans, c'est une sorte de premier aboutissement d'un univers qu'il a decouvert lui meme sur le net en se creusant la tete, en cherchant des indices.
par exemple on voit une chose s'ecraser dans l'ocean a la fin du film. qqun pourrait betement penser qu'il s'agit la du monstre qui tombe de l'espace ou une autre betise. celui qui a suivit attentivement le marketing y verra plutot un sattelite d'une entreprise qui a eu un probleme et qui doit faire partie de l'histoire (sans doute ont-ils reveiller le monstre en voulant le récuperer).
tu vois, au final, ce genre de marketing est assez interessant, ca te permet de trouver des reponses tout seul, ca te donne l'impression de participer a une aventure.
comme je l'ai deja dit + haut, Trent Reznor a fait pareil pour la sortie de son dernier album, et c'etait franchement du grand art (c'etait meme bien mieux foutu que pour cloverfield, il a fait des trucs de malade) et c'est franchement une bonne chose que des personnes se cassent le cul pour sortir des sentiers battus, pour montrer au monde que le marketing n'est pas qu'une affaire d'argent ou tu te contente de bourrer le crane a grand renfort de spots publicitaires mais que tu peux aussi attirer la curiosité de maniere + intelligente en faisant qqch de bien + creatif et en faisant participer les personnes concernées plutot que de les matraquer de bandes annonces.
le marketing de cloverfield est sans doute deja culte dans le domaine du cinema, mais c'est une tres bonne chose dans la mesure ou il a peut etre ouvert une porte que les autres auront envie de franchir.
tu ne prefere pas ce genre de promo toi? quitte a entendre parler d'un film a longueurs de journées, ne prefere tu pas que ce soit creatif et que tu puisse participer plutot que de subir un forcing comme c'est généralement le cas?
