ouais mais on s'en fout un peu la. le principal interet, c'etait que le film soit bon, il l'est, et pas qu'un peu. pour moi c'est le plus important.

je comprends qu'un fan aie toujours des choses a redire, mais dans les faits, ca reste un film unique et surtout un excellent metrage.

Je ne suis pas du tout un fan de sin city.
Ca reste un film très sympathique.
Très fainéant aussi.

sympathique, c'est un peu leger. j'ai envie de dire que c'etait quand meme tres bon moi.

il a été fénéant, j'en ai rien a secouer. j'ai jamais vu la BD de ma vie, ca ne m'interesse absolument pas, j'ai prit le film tel quel et j'ai prit un vilain plaisir dessus. c'etait non seulement d'une beauté ahurissante mais c'etait aussi tout simplement passionnant.

Même en prenant le film tel quel, ça reste très fainéant ne serait-ce que par la mise en scène sans ambition et le fait que tout ce que tout le monde acclame dans le film (à savoir le style original) n'est dû qu'aux équipes d'effets spéciaux, ni 0 Rodriguez, ni aux acteurs, ni aux scénaristes.

ah non, le style graphique etait vraiment ce qui te tapait la retine en premier, mais ce qui faisait tenir le film sur la longueur, c'etait tout le reste. les personnages tous + cinglés les un que les autres (et ca n'aurait pas eu la meme gueule sans cette galerie d'acteurs a fond dans leur role). les histoires etaient vraiment interessantes,...

enfin critiquer un film pour la fénéantise du real alors que le produit final est d'une grande qualité, ca me gene un peu.
on s'en fout qu'il aie été fénéant, c'est le resultat a l'ecran qui compte, et ca demoulait vraiment bien.

"ni aux acteurs"

~~> Pour celui-là je t'en veux.

Nan mais que ce ne soit pas mal compris, les acteurs sont bons bien entendu.
Mais ça ne place pas le film au-dessus du lot.

Evidemment.
Que l'on s'entende sur le sujet, Sin City n'est pas un chef d'oeuvre, il rempli juste son rôle de divertissement. Il a certe, une touche originale *par rapport aux autres films* mais cela ne veut en aucun cas dire que c'est grâce à Rodriguez. Le film est excellent mais tient plutôt de son papa Miller.

Parce que ce qui m'énerve surtout, c'est les réflexions du genre :

"Spiderman 2 daube ; sin city chef d'oeuvre".

Bien sur...Et ta soeur ?

" "Spiderman 2 daube ; sin city chef d'oeuvre". "

No fake.

Spider daube tout court d'ailleurs. On peut mettre les 3 dans le même paquet.

Elle va bien, merci.

Moi j'aime beaucoup Sin City et SpiderMan 2 (à bon entendeur), quand je les regarde je m'ennuie pas une seconde mais evidemment j'aurai tendance quand même à dire que je préfère Sin City (la violence, le casting, la touche colorée etc.) sans pour autant les qualifier tout deux de Chef D'Oeuvre.

1. -hannormal- Voir le profil de -hannormal-
2. Posté le 21 février 2008 à 16:26:16 Avertir un modérateur
3. Parce que ce qui m'énerve surtout, c'est les réflexions du genre :

"Spiderman 2 daube ; sin city chef d'oeuvre".

Bien sur...Et ta soeur ?

tu porte bien ton pseudo

Les 3 spidertruk sont des daubes dantesques, rien a tiré de ces film attrape pigeon a coup de matraque publicitaire jusque sur les boites de canigou...

Je plussoie

Chaud par ici.

tsssss...

autant je ne me lancerai pas sur spiderman3 qui etait effectivement une des grosses deceptions du genre. autant les 2 premiers (enfin surtout le 2e personnelement) sont des ptits bijoux dans leur domaine.

Roidesup est une sorte de nouveau bidet ?

Aïe ça rage

Je ne pense pas. Le Bidet approfondissait ses dires.

C'est vrai.
Le bidet avait une certaine âme^^