Bonjour à toutes et à tous !

Jamais deux sans trois, direz-vous. Le second opus de la saga "Sin City", adaptation de la célèbre bande-dessinée de Frank Miller (Auteur de l'oeuvre artistique intitulé "300"), n'est même pas encore achevé que l'on circule depuis un long moment qu'un troisième et dernier épisode serait officialisé, et ce n'est pas une simple rumeur qui court dans les couloirs, et il serait toujours, rassurez-vous, réalisé par Robert Rodriguez et épaulé par l'auteur lui-même du comics à succès. Au niveau du casting on y apprendrait avec surprise la présence de l'acteur Johnny Deep dans le rôle de Wallace et on y retrouverait toujours Micheal Clarke Duncan dans la peau de Manute, déjà présent dans le premier épisode.

Le film serait produit en 2008 pour une sortie courante à 2009. Il serait distribué par "Dimension Film U.S.A".

Fiche importante :

Titre du film : "Sin City 3".

Réalisateurs : Robert Rodriguez, Frank Miller.
Acteurs, actrices : Micheal Clarke Duncan (Manute), Johnny Deep (Wallace).
Origine(s) du film : Film américain. EU.
Année de production : 2008.
Distribution : "Dimension Film U.S.A".
Date de sortie : 2009 (Provisoire).

Synopsis :

"A Sin City, au cours d'une nuit particulièrement sombre, un ancien Navy SEAL, Wallace, sauve une jeune femme, Esther, du suicide. Elle lui raconte qu'elle a été enlevée par de mystérieuses personnes..."

Fiche technique :

Couleur et N&B.
Format de production : 35 mm.
Tourné en : Anglais.

Pour en savoir plus :

Casting complet* : http://www.allocine.fr/film/casting_gen_cfilm=130212.html
Fiche complète : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=130212.html

• Casting complet à mettre à jour.

ça sent les suites commerciales pourraves comme SAW. Et ça me ferait bien chier, vu comment le 1 était.

Ouais, bah j'espère justement avoir autre chose que le 1 hein (bon au demeurant).
Peut-être que cette fois-ci, Rodriguez s'impliquera un tout petit peu dans son film.

Au moins j'avoue que tu portes bien ton pseudo toi.

c'est quand même terrible de prévoir déjà une suite alors que le 2ème n'est pas encore sorti...

commercial? oui sans aucun doute
______________________________________________
Politesse: forme la plus acceptable de l'hypocrisie (Ambrose Bierce)
Il paraît que la crise rend les riches plus riches et les pauvres plus pauvres. Je ne vois pas en quoi c'est une crise. Depuis que je suis petit, c'est comme ça. (Coluche)

Ca peut se permettre d'être commercial, si c'est au moins rondement mené jusqu'au bout.

Commercial... peut-être, mais je ne m'en fais pas, avec Miller derrière la camera y aura pas de bavure, si ça respecte la BD comme dans le premier je ne m'en fais pas...

Je savais même pas qu'il y allait avoir le 2. Perso je trouve pas trop d'intérêt à une suite.

Ce n'est pas une suite inthedesert, mais des nouvelles histoires dans le même univers... Quand le 2 sortira tu l'apprécieras autant que le 1 ;)

J'avais compris.^^ N'empêche que...enfin, on verra.

Dans le Comics il y a 7 histoires. Il y en a déjà eu 3 de représentés. On devrait en avoir 2 dans le 2 et 2 dans le 3.

C'est pour ça qu'il y a des suites. Pas spécialement parce que c'est commercial, mais parce qu'au départ il y a 7 histoires et ils ne peuvent pas les faire en un film.

Après vouloir tourner le 3 en même temps que le 2 ...

"Si ça respecte la BD".
Ca me fait bien rire ça.
Vous voyez un copier/coller et vous voyez du respect ?
Je vois surtout une fainéantise ahurissante avec une incapacité à maintenir l'ambiance.

Ouais.

hannormal>>> D'un coté ça arrange bien le réalisateur^^ mais du moment que ça respecte la BD je m'en fous... Je préfère ça qu'une adaptation de BD pourrie comme V pour Vendetta, les 4 fantastiques, ou batman (pfff l'histoire de ninja)... Alors vaut mieux un truc de fainénant, qui reprend la BD qu'un truc de merde

Si Rodriguez avait mit sa touche d'originalité, tous le monde aurait gueulé en disant que c'est pas du tout comme la BD alors bon ...
Hannormal, je te soutiens souvent mais là, c'est sans moi l'ami.

batman ??? il est très bien le film de tim burton ! (les deux d'ailleurs)
et que le film soit fidèle à la BD c'est mieux quand même. ça donne la classe au film.

Je te parle du dernier Batman avec Christian Bale, le passage ou c'est un apprenti ninja, c'est sans moi

Je suis désolé mais quand on fait un film à partir d'une bd, il faut faire un travail d'adaptation même si les deux supports ont beaucoup de point communs, notemment sur la notion de découpage.

Rodriguez à fait une transposition pour Sin City, donc oui en effet il n'y a pas de trahison mais ce n'est pas une raison pour être indulgent, ce n'est pas une bonne adaptation car même s'il a donné vie aux personnages et à l'univers (avec l'aide de miller!), il ne s'est pas servi une seule minute des outils de mise en scène propres au cinéma, enfin il a fait le strict minimum... d'où sa réputation de branleur.

"Vous voyez un copier/coller et vous voyez du respect ?"

bah ouais.
tu compare une BD et un film aussi, on s'en fout un peu que ca copîe/colle, l'interet c'etait que ca rende bien en tant que FILM.
et c'etait le cas.

C'était sympathique là ou la BD est dantesque.
L'ambiance est totalement autre.
Je suis tout à fait d'accord pour dire que c'est un bon film, mais quand j'entends "best adaptation ever", je dis non. Vous n'avez pas compris le terme "adaptation".