Et puis là tu cites quand même pas n'importe qui. Bon Antonioni je connais pas assez mais si tu me dis que tu préfères Kubrick et Welles aux Coen je vais pas hurler.

Cela dit je pense qu'ils ont déjà vraiment marqué le cinéma mondial. Rien que Fargo (qui est pas très apprécié du forum) est considéré comme un immense classique aux Etats Unis. TBL est ultra culte et je le considère comme une des meilleures comédies de ces dernières années. Et The Barber est très sous estimé mais je ne doute pas qu'il sera reconnu à sa juste valeur dans les années à venir.

Je l'ai lu The Go, et je trouve ça mal écrit et plutôt inutile. Mais ça n'enlève rien aux qualités d'Axelle

Ian, c'est ton avis. On a une conception différente des grands auteurs voilà tout. Je pense que l'aspect novateur est de toute façon dur à définir, mais l'aspect important me paraît indéniable. Mais encore une fois je parle pour moi, je cherche pas à établir une vérité générale.

Je cite pas n'importe qui parce qu'ils ne sont pas n'importe qui. Et je répète que les grands cinéastes forment selon moi - et pour moi - un cercle très privé. Pour moi les Coen sont de grands auteurs, et d'excellents cinéastes. Mais là tu me cites TBL que je trouve très surfait et plutôt pompeux. Et je préfère les Coen à Kubrick.

Parce que dans ce cas Alan Crosland (Le Chanteur de Jazz) serait un plus grand cinéaste que les frères Coen, David Lynch ou Bergman ?

Dans l'art on définit un grand par son travail intrinsèque avant tout, je pense.

Je pense que c'est inutile de commencer à prendre des exemples aussi extrêmes.

Je suis d'accord.

Avec Ian

Mais là tu me cites TBL que je trouve très surfait et plutôt pompeux.

Mais seulement à la 5ème vision non?

Mais dans ce cas se serait pareil avec les films ? Un grand film doit forcément être novateur et important pour toi ?

Non.

Et donc Blazco ?

Donc un cinéaste qui n'a fait que des grands films, mais pas novateur n'est pas un grand cinéaste ?

Je juge pas sur de telles généralités, le cinéma n'est pas une discipline scientifique en ce qui me concerne. Donc je ne peux pas te répondre, il faut des cas particuliers.

Je voulais juste dire que tu t'en étais peut-être lassé tout simplement, si les 4 premières fois tu ne l'as pas trouvé surfait et pompeux.

En même temps la première fois que j'ai vu No Country j'ai trouvé ça creux et surestimé.

Lynch ?
Bergman ?

C'est un sondage ?

Lynch et Bergman sont de grands cinéastes, mais personnellement je considère pas le premier comme tel.

T'en as d'autres, t'en as d'autres ?

Non en fait Lynch n'est pas un grand cinéaste.

Leprodiss, escroc ou grand cinéaste ?

Grand modérateur, pour l'instant ça suffit.

Le truc Lepro c'est que je pense pas que Ropert ait une définition aussi stricte du terme "grand cinéaste" que toi.