Enfin toute subjectivité mise de côté, je pense pas qu'on puisse parler de réussite avec ce film, y'a quand même beaucoup de trucs ratés...

Vraiment pas terrible ce film... Pour pas dire plus.
Déjà, j'aime pas l'ambiance. Ensuite, je trouve le scénario nul et le jeu des acteurs est très moyen. Bref, j'ai pas aimé du tout. Je me suis vraiment embêté pendant la séance.

Je vais pas tourner autour du pot, Crimes à Oxford est une énième bouse ce qui est d'autant plus regrettable que la présence de Iglesia derrière la caméra laissez présager le meilleur...Les rebondissements ne changeront rien à cette enquête plate et dénué de rythme.
A éviter comme la peste !

Tu exagères un peu. M'enfin c'est vrai que j'ai pas été séduit non plus mais pas pour les mêmes raisons. Principalement pour le scénario, qui accompagne assez mal le spectateur. Sinon en bon point, j'ai quand même trouvé qu'il y avait un sentiment de malaise assez retranscrit.

J'ai trouvé ça pas trop mal. J'avoue que les atouts de Leonor Watling m'ont un peu aidé...

Ah que quoi? La brune incendiaire???

Je dois lire le livre en Espagnol pour lundi
Quelqu'un peut spoiler et me dire qui est le tueur svp

Et si la fin du film n'est pas la même que celle du bouquin, t'es pas dans la m... l'embarras :D
N'empêche que je dirai pas la fin huhu

1. Rudydentler Voir le profil de Rudydentler
2. Posté le 07 avril 2009 à 03:10:07 Avertir un modérateur
3. Ah que quoi? La brune incendiaire???

Yep, celle aux gros lolos !

J'avais même pas remarquer son 95 C

Merde je viens de spoiler

Je l'ai vu hier j'ai bien aimé

Bon je vais être honnête, j'ai regardé ce film pour me prouver (bien que je le sache déjà) que je peux prédire qui est le tueur sans voir le film (enfin avant de voir le film) et le choix en voyant le casting c'était pour moi juste évident que c'était John Hurt. Je ne dirai pas si j'ai raison ou pas, ce serait gâcher, non pas le film, mais si oui ou non je suis un petit malin à nos spectateurs qui n'ont pas encore vu ce film.

C'est le premier film que je vois d'Alex de la Iglesia, le premier mot qui me vient à la bouche c'est : tocard. Mais bon, je vous sens fébrile sur vous siège avec les mains moites, entrain de m'insulter de haut de votre vocabulaire limité et d'une certaine arrogance, me conspuant et disant : "mais il faut en voir d'autres". Sauf que, je suis navré, mais même si c'est un film de producteur, qu'il n'est qu'un yes man sur ce projet c'est tout de même lui qui a dit "action" et "on la garde" lorsque Elijah Wood et John Hurt racontent des conneries improbables ! Et ça, ça vaut toute la tocardise du monde. Mais bon je me suis renseigné et il est crédité au scénario, il n'a donc aucune excuse (bon c'est adapté d'un bouquin, sans doute un ami de Dan Brown). Il écrit et il a réalisé. C'est fini !

J'émets tout de même l'hypothèse que ce Alex de la Iglesia pourrait être un grand cynique et qu'il tourne ça comme un foutage de gueule, mais bon, ça n'excuse pas la médiocrité du truc.

En fait dans ce genre de films, c'est cousu de fil blanc. Même la petite histoire sur le mec qui a inventé 14 façons de tuer sa femme est prévisible (et je ne dis pas ça car je dis la solution, j'avais deviné). Non parce que le film nous dit : "mais toute énigme est facile lorsque l'on connaît la solution". Comme pour empêcher quelqu'un qui a vu le film de dire que c'est prévisible. Sauf que bon… Je cherche juste à dire que je suis trop malin pour regarder ce genre de films, que je connais trop bien les poncifs du genre pour être surpris. Plus ça semble tordu plus la solution est simple, parce que les scénaristes ils s'excitent sur leur clavier à taper des pages et des pages pour enrober tout ça d'un peu de chantilly histoire que la majorité des gens trouvent qu'il y a manger.

Mais ça ne me pose pas plus problème que ça que le film soit prévisible, ce qui me gêne c'est cette mise en scène des mathématiques typique d'un ignare, d'un mec qui n'y connaît rien et qui s'adresse à des gens qui n'y connaissent rien. Un film d'incultes en somme. On sent que tout ça n'est qu'une façade pour faire croire à un fond ou je ne sais quoi. Ce film n'est pas "faussement intelligent" il est juste con du début à la fin, dans son traitement.

Je ne parle pas des personnages qui n'existent pas, de l'absence totale d'empathie, du côté ultra formaté.

Tout ceci n'importe peu, ce qui importe c'est la poitrine de Leonor Watling qui est fascinante ! Bien plus que n'importe quelle suite logique.

Mince, si j'avais su qu'il y avait Leonor Watling, j'aurais peut-être regardé.

Faut se renseigner !

Si je te réponds oui ou non, ça serait du spoil.
Et puis si j'arrive à prédire l'identité du tueur sans voir le film tu en es capable aussi (si c'est le bon).

Si ce n'était pas lui, tu n'aurais probablement pas mis ce paragraphe. Ca voudrait dire que le film que t'as surpris, ça te ferait trop mal de l'avouer.

Peut-être, faut voir le film

A éviter comme la peste pour reprendre des termes situés plus haut. Les films espagnols de Alex de Iglesia sont bien plus fun, jouissifs et même intelligents.