ah ouais ça fait peur

La mienne ?

C'est pourtant simple.

Quand tu vois ça : http://www.ohmygore.com/news/presse/mad/t_0804.jpg

TRAUMATISANT ! TERRIFIANT ! RADICAL !

Et toutes les autres critiques comme quoi c'est génial, ça fait très peur etc... bah c'est de la connerie.

Et à cause de toutes ces fabulations autour du film, on s'attend à quelque chose de génial et au final, ça fait pas peur, c'est très moyen.

Et donc, si il n'y avait pas eu tout ce bruit, on y serait allé comme ça, en en attendant rien, et je l'aurai mieux noté.

Tu juges donc moins le film que le bruit autour...
On t'aurais donc dit que le film était un daube, tu aurais dit l'inverse... Il faut savoir donner son avis, et pas un avis en réactions aux autres...

Et puis on t'as vu changé d'avis sur les ch'ti... c'était comique.

Les critiques ont trop d'influences sur toi, il faut savoir faire la part des choses.

"Je l'ai revu y'a pas longtemps"

Sauf qu'en le revoyant, tu savais a quoi t'attendre...

Mais c'est vrai que c'est triste de noter un film en fonction du buzz, bon c'est avant tout incohérent et ça démontre a quel point tu peux être manipulable mais au bon d'une seconde vision t'es censé avoir oublié le marketing et prendre le film pour ce qu'il est.

Et c'est d'ailleurs un très bon film d'horreur. Terrifiant je ne sais pas, il joue beaucoup plus sur de sales montées d'adrénaline...

J'aime vraiment ce forum c'est incroyable.

Je vais résumer ma critique à : J'ai été très déçu.

C'est tout.

Et puis pour les Ch'tis, là c'est tout à fait normal puisque le film ne mérite en aucun cas son succès.

Ah, on me juge sur une réaction à un film. Donc comme j'ai dit que Mad Movies avait raconté des conneries, les critiques ont trop d'influence sur moi ? Aha, vous me connaissez bien ça fait plaisir.

"les critiques ont trop d'influence sur moi ?"

Quand la note que t'attribue a un film est en partie dictée par ce qu'en disent les professionnels, oui on peut parler d'influence.
Imagine que ces mêmes "professionnels" agissent de la sorte...
Le premier adore et influence le deuxième qui va alors être déçu, il influencera donc le troisième qui au contraire aura une bonne surprise avant d'influencer le quatrième, et ainsi de suite.

Nous dire que tu l'aurais mieux noté si on t'avait dit qu'il était mauvais, c'est nous dire que tu ne sais pas prendre un film pour ce qu'il est, mais pour ce qu'on t'a dit qu'il était.

J'ai jamais dit que si on m'avait dit qu'il était mauvais j'aurai aimé, j'ai juste dit que à cause du buzz autour du film, je m'attendais à quelque chose de géant et j'ai été déçu, c'est tout ! C'est déjà arrivé à tout le monde ! Flûte quoi !

"si il n'y avait pas eu tout ce bruit, je l'aurai mieux noté."

Ah donc pour toi, un film qui ne fait pas de 'bruit' est forcément mauvais ?

Je n'ai absolument pas comprit ce que tu voulais dire...

Pour faire simple et clore la discussion,

'Nous dire que tu l'aurais mieux noté si on t'avait dit qu'il était mauvais'

Je n'ai jamais employé le mot 'mauvais'. Tu as associé le mot que j'ai utilisé, qui est 'bruit', à 'mauvais', que je n'ai en aucun cas utilisé. De ce fait, on pourrait croire que chez toi, un film qui ne fait pas de bruit est mauvais.

Je l'ai revu y'a pas longtemps et mon avis reste le même, une belle daube.

Une belle daube, c'est quand même assez synonyme de mauvais non?

Et l'autre qui débarque et qui comprend rien.

'Belle daube' n'a absolument rien à voir avec sur ce que l'on est entrain de débattre. God-given dit que si l'on m'avait dit qu'il était mauvais j'aurai aimé. Hors je n'ai jamais parlé de ça, j'ai parlé du buzz autour du film.

Je comprend même plus ce que je dis.

Je n'arrive décidemment pas a comprendre ta logique.

On parlait de toi la, pas de moi, n'essaie pas de retourner le machin pour m'inventer des propos que je n'ai jamais tenu.
tu parle d'une "daube" et tu nous dit que tu l'aurais mieux noté si on ne t'avait pas dit a l'avance que le film était excellent. Je ne vois pas ou tu vas chercher qu'un film qui ne fait pas de bruit est mauvais a mes yeux...

1. Ah-Okay Voir le profil de Ah-Okay
2. Posté le 10 juin 2008 à 21:57:46 Avertir un modérateur
3. J'ai pas dit que le film était raté, la preuve avec cette critique j'ai mis 4 étoiles...

Le film n'est donc pas raté, mais c'est une daube à laquelle il a mis 4 étoiles, mais s'il n'avait pas eut cet apriori positif, il lui aurait mis une meilleure note...

M'enfin quand on regarde sur son profil allocine, il aura mis 3 étoiles au film...
http://alex-uchiwa.mon.allocine.fr/
http://neo.6pix.fr/1234014060/14i9s9rh/69/Ah-Okay.gif.html

On sait donc que lorsqu'il qualifie un film de daube, cela veut dire qu'il lui met au moins 3 étoiles.

Refrain de "Schizophrène" des fatals picards

Comme un psychopathe
Je mens je mens je mens je mens je mange des pâtes!
Comme un déséquilibré
je mange je mange je mange je mange déséquilibré
Mais j'ai plus d'amis,
parce que j'ai mangé mon pot-au-feu!

God-given en aucun cas je ne cherche à retourner le truc contre toi, je signale à James qu'il est complètement à côté de la plaque.

Maintenant, je m'excuse, je rigloussais, REC c'est trop bien, j'ai eu archi peur, d'ailleurs j'ai encore du mal à en dormir. Comment on peut faire des films aussi flippants ? lol. J'espère que je vous ai pas trop chamboulé en disant qu'il était nul les fans incontestés de REC. lol.

ouais... "lol".

on notera qu'il n'a toujours pas employé le mot mauvais...
une daube, un film nul... ce n'est pas un film mauvais.

Je dois avouer qu'on se fiche que tu aimes ou pas le film, on ne cherche pas à te faire changer d'avis là dessus (je serais mal placé puisque j'ai plus mal noté que toi le film sur allociné, le trouvant au final moyen)
Le problème que nous soulevons ici, c'est le fait que tu puisses dire que le film est nul; est une daube avec comme argument principal la réputation qui l'a précédé. Je trouve que cela fausse ton avis, puisque tu ne juges finalement pas tellement le film, mais le bruit autour, un peu comme si tu n'aimais pas le gout de lasagne parce que l'assiette est moche.

Après libre à toi de ne pas en tenir compte... Mais ne t'attends pas à avoir un soupçon de crédibilité sur le forum avec des jugements aussi fluctuants pour des raisons indépendantes du film.

Bon bah on va finir par une petite critique comme ça tout le monde verra bien ce que je pense du film :

Finalement, [REC], c’est juste un banal film de zombies. Sauf qu’il est tourné caméra à l’épaule. Et sur ce terrain, [REC] n’est en aucun cas le meilleur. Le meilleur étant le génial ‘Le Projet Blair Witch’. Le soi-disant film insoutenable, horrible, traumatisant, radical, tout simplement cauchemardesque, et bien nous l’attendons toujours. Le stress est présent, mais pas aussi dur à tenir que celui de ‘The Descent’ ou, pour moi, ‘La Colline A Des Yeux’. Certes le film vous fera sursauter, tout comme moi, mais pas autant que prévu. On y retrouve tout les éléments typiques de ce genre de films, la jeune fille malade et qui a (évidemment) besoin rapidement de ses médicaments, le vieillard qui est (évidemment) resté là-haut car il est (évidemment) paralysé… bref un tas de petit détails de ce genre qui m’ont fait et qui font mettre [REC] dans la catégorie du simple film d’horreur. Un dénouement quelque peu tiré par les cheveux et une scène finale totalement ridicule sont aussi au rendez-vous. La VF ruine totalement le peu de bonnes choses du film, trouvez-vous une salle où ils le jouent en VO. Ah et ne nous voilons pas la face, les acteurs sont mauvais. Néanmoins, le duo Plazza/Balaguero nous montre bien qu’il sait manier la caméra et qu’ils sont tout deux à suivre de très près, ils pourraient nous pondre du bon, du très bon (Jaume Balaguero l’a déjà prouvé avec son magnifique ‘Para Entrar A Vivir’).