Juste un petit message pour vous conseiller, quand vous avez aimé un film, de chercher si c'est tiré d'un livre, et de le lire, bien sûr. Vous serez rarement déçus.

leprodiss >> pour l'image mouvement, je l'ai commencé l'année dernière mais j'me suis arrêté au montage. Je compte bien le reprendre cette année, il est vachement important mine de rien.
Je me suis un peu mis à Metz cette semaine et en fait, c'est compréhensible ! J'ai été surpris. Par ailleurs, très bon livre que celui d'Aumont (Théories des cinéastes), je viens de l'acheter.

"Juste un petit message pour vous conseiller, quand vous avez aimé un film, de chercher si c'est tiré d'un livre"

Ben écoute, 90%, voire plus, des films sont des adaptations littéraires. Je le fais quelque fois quand le bouquin apporte quelque chose en plus mais le faire à chaque fois prendrait trop de temps.

90% des films?ça me paraît excessif non?

Pour le Deleuze,moi j'ai sauté le chapitre du montage lol...je le trouve un peu difficile,mais je compte y revenir ce week-end puisque j'ai un examen là-dessus lundi^^

Sinon j'en suis à la fin du chapitre 6,intéressant.Et peut-être que j'achéterai l'image-temps au prochain semestre.

L'un ne va pas sans l'autre...

C'est un exam de théories que tu vas avoir ? En fait on voit un peu Deleuze en première année, en deuzième pas du tout et je crois qu'on l'approfondit en troisième. En deuxième année, on voit pas mal Arnheim, Morin (mon préféré, avec les projections/identifications) et peut être vite Metz (impression de réalité). Mais je pense que le plus intéressant c'est de voir les écrits appliqués, genres écrits de cinéastes. Eisenstein est super là dessus, mais mon préféré reste Bresson. D'ailleurs y'a un topic Cinéma français où on pourrais en parler vachement tellement il est important.
Je me penche dessus en ce moment et c'est très instructif. On voit bien le passage de la théorie à la pratique et ses films sont magnifiques par ailleurs !

J'ai trois exams,un sur le montage,un sur les théories,et un sur le documentaire(supeeeeeeeeer!)

Bresson je compte m'y mettre au second semestre,dès la semaine prochaine pourquoi pas.

Ben si tu veux qu'on croise nos recherches file moi ton mail, ou même si tu veux parler d'autres théoriciens...

Hou la,la théorie c'est pas encore mon élément...je pense pas t'apporter grand-chose lol.Mes recherches étant très limitées^^
T'as une adresse MSN?sinon tu peux demander la mienne à Kill-you,je veux pas la mettre sur ce forum(pour être harcelé par des fans hystériques merci bien)

Ouais ok, je lui demanderais. Il s'est déconnecté là. Moi tu me reconnaitras, c'est bono.morane // On pourra parler d'autre chose que de théorie hein !

Ouf j'ai eu peur!^^

Bono morane,un hommage à U2 et à la chanteuse belge?
Là tu risques plus trop de me voir,j'attaque les exams,et mardi la libération lol.Vivement mardi donc.

Ben ouais, bon courage mon gars ! Moi j'ai réattaqué Lundi donc là je suis bien au taquet niveau lecture ! On verra pour les exams, j'ai pas trop brillé en Théories, le prof est exigeant. En Droit c'est le big suspense, ça peut 4 ou 14. En Histoire du muet chat va, en analyse on verra, je comprends pas vraiment les chois du prof en fait. On avait à étudier Chantons sous la pluie, Full Metal Jacket, le Dictateur, A bout de souffle et Le Promeneur du Champ de Mars. On est tombé sur le Promeneur, c'est à dire le mauvais film parmis les autres, d'un réalisateur qui n'est même pas étudier pour ce qu'il fait de mieux (Guédiguian c'est quand même l'image du Sud de la France). De toute manière, ce prof est zarb, tout le monde le dit.

Enfin bref, c'était 2 minutes de ma vie !

Si tu cherches un biographe,pas d'problème!^^

Ah c'est dommage pour l'analyse.Nous on a étudié Eisenstein,Vertov,Godard et Griffith...enfin "étudié...mouais 4 cours pourris en fait,où on a pas approfondi grand-chose^^

On se demande un peu ce que Godard vient faire ici... Aaaah, montage, mon beau souci !
Bref, vous avez bossé sur le montage si je compreds bien. Ben Vertov me fait un peu peur, et j'avoue que j'ai pas vu L'homme à la caméra ! Des fois Eisenstein m'endort alors Vertov j'te raconte même pas !

Pffiou l'homme à la caméra...j'en pouvais plus de ce film,enfin film...notre prof nous en a parlé,en disant qu'il avait eu la même réaction que nous étant plus jeune,qu'il a appris à connaître le film au fil du temps lol...bah bon courage si tu oses le regarder.

Godard ça a été le seul cours que j'ai apprécié.

Je pense aussi qu'on fini par aimer certains film avec le temps et l'expérience, même assez difficiles. Des fois c'est en visionnant à fond un film qu'on l'aime, mais l'effet inverse peut se produire aussi !
On verra avec le temps, c'est un peu tôt aujourd'hui, on a pas beaucoup de recul. On en est à la découverte !

Mais c'est pas un film pour moi,c'est une sorte de reportage sur ce que peut être le cinéma.Ca tient plus du travail journalistique.Enfin bon,j'dis ça...

J'ai dis que je parlais pas des films que j'avais pas vus mais là j'en ai vu pas mal de morceaux et je vois un mec qui cherche à utiliser toutes des ressources de l'objet caméra. Il délègue son regard à la caméra (kino-glaz, le ciné oeil), une sorte d'aliénation du regard. Ce qui me gêne chez lui c'est justement le fait qu'il soit tellement à fond dans son truc qu'il nie beaucoup de choses importantes dans le cinéma (la fiction, la mise en scène, etc.). Bon, après tu me diras, y'a le théâtre pour ça mais le cinéma apporte quand même un plus (pour revenir à l'impression de réalité) et c'est comme si Vertov ne voyait pas ça tellement il est obnubilé par la négation de toute mise en scène.

Et puis faut avouer que ce film est la seule chose qu'on retient de lui, ça prouve qu'il reste "limité".

Ah tiens je ressortirai ça à l'examen!

^^on retient aussi "enthousiasme",mais c'est vrai que'à part ça...

Là j'essaye de me pousser à lire en anglais:

Grapes of Wrath (les raisins de la colère) de Faulkner
The Man who would be king de Kipling
Gatzby le magnifique de Scott Fitzgerald
et Lord of the Flies de William Golding

(et The Catcher in the rye de Salinger, mais là ça n'a plus de rapport avec le cinéma, même si y'en a un paquet qui ont ont voulu le porter à l'écran)

Les raisins de la colère,c'est pas de Steinbeck?

Sinon c'est bien Faulkner?j'ai voulu le lire une fois mais j'ai été très occupé ces derniers temps lol.

Ah ba ouis merde, je confond à chaque fois (quand je suis allé l'acheter, j'ai fait chier une vendeuse car je le trouvais pas dans les Faulkner... j'avais l'air fin quand elle m'a emmené dans les Steinbeck où y'en avais pleins évidemment).

Faulkner c'est vraiment très bien sinon, enfin je n'ai pas lu grand chose mais j'ai particulièrement aprécié "As I lay dying" en édition bilingue. Le bruit et la fureur est à mon avis celui qu'il faut lire en premier (bon je suis pas un exemple je l'ai pas lu).