je le trouve raté *

La nuit des morts-vivants excellent film :
http://www.youtube.com/watch?v=q4LMavxHi4Y

Visitez toute la chaîne c'est rempli de petites perles !

Très bon film,
L'histoire est prenante à un tel point qu'on arrive à s'y perdre ; chose due à l'intérêt trop fort qu'on peut porter à chaque événement du film.
Les bons points du film sont son jeu d'acteur très poussé et, comme dit plus haut, le scénario bouleversant que nous procure ce long-métrage.
Seul et unique bémol, la bande son. En effet, on ne retrouve pas de musique épique qu'un tel film devrait procurer, ce qui lui vaut une perte dans mon appréciation. 

Vous avez jamais du voir Lost Highway les gens sérieux...

Yop ! Je viens de voir le film ( pas top tôt ) et on comprend que y'a 2 choix de fin possible à interpréter.

Mais y'a un élément sur lequel je suis concentré tout le temps, tout au long du film ( il me semblait avoir lu un truc quelques part bien des mois avant de voir le film ) : Les cigarettes.

Je comprend pas, y'a un truc qui cloche ( BMG si ça à déja été trouvé et explique ) mais

Le " collègue " à ses clopes de fichu au bout d'un moment. Di Caprio aussi, au début du film il précise qu'il les a plus.
Mais alors comment " le collègue " en as tout le long ? Pourquoi un détail aussi bête revient plein de fois ?

Le coup des cigarettes est expliqué dans le film.
A la fin, si tu écoutes bien, il n'y a pas de fin alternative possible

SPOILER

Je suis pour le fait que DiCaprio est fou et qu'il fait exprès de faire croire qu'il l'est encore à la fin.
Mais ce qui est étrange c'est qu'après il se dirige vers le phare, avec les docteurs qui le suivent...

Je l'ai re-maté et putain mais quel film
Et la bande son est très bonne

La fin est également énorme mais je préfère la fin de Memories of Murder.

PavayDeVeau Y'a rien d'étrange. Pour eux il a fait une énième rechute (il me semble que Sheehan fait un signe de tête négatif du genre « Ça n'a pas fonctionné » avant que DiCaprio ne prononce la dernière phrase), ils se dirigent donc vers le phare pour le lobotomiser. Et ce que je trouve génial, c'est que le film ne nous dit pas si le docteur Sheehan (son faux collègue donc) décide de révéler aux autres docteurs que la thérapie fonctionne après avoir appris la vérité, car cela impliquerait probablement que DiCaprio ne serait pas lobotomisé. Ou alors ça revient limite à de l'euthanasie avec la complicité des docteurs, et c'est pas très koule toussa.

Je ne sais pas trop si j'ai été clair, si ?

Martin Scorsese, cette espèce de raclure, m'aura rendu dingue parmi tout les autres dingues de Shutter Island jusqu'à la dernière minute.

Le pourquoi du comment, je m'en doutais en fait, j'en étais d'ailleurs presque persuadé, et puis je me suis dit que c'était trop gros, trop déjà vu, que c'était du Silent Hill 2 et Angel Heart tout craché. Et puis la mise en scène m'a vite fait oublier, un peu comme les saloperies qu'on fait prendre aux internés. Et puis la caméra, beaucoup en mouvement (les cadres sont calibrés comme des nanoandroïdes suisses, et parfois époustouflant, sur la falaise par exemple), est admirablement bien utilisée.

Même pour les "indices", disséminés tout au long du film: à la fin on se dit "MAIS BORDEL comment j'ai pu être aussi crédule, je mate des thriller depuis que je suis gamin, c'est pas possible". Au prochain film à suspense que je mate, je joue aux anagrammes avec tout les noms.

Mais pourtant, tout reste relativement flou, malgré toutes les explications qui tiennent IMPECCABLEMENT la route (la discussion avec Georges, le bout de papier avec les chiffres, les cauchemars)... on a encore envie de douter. Et si il y avait une part de vérité mais que Shutter Island était vraiment un camp d'expérimentations dégueux? (au passage, j'ai failli crier au message ostentatoire du style "ouais le gouvernement vous manipule, on fait pareil qu'à Auschwitz pour manipuler le peuple blabla"). De toutes façons l'une des infirmières le dit très bien, "il n'y a rien de normal", alors qui croire? Devons nous laisser libre court à notre sens de l'interprétation? Ou se calquer sur le dénouement?

C'est le genre de film que j'aime, qui, même bien après le visionnage, nous taraude encore.

(Peut être que la musique était légèrement pompeuse, ou du moins, un peu trop grandiose par moments).

J'ai bien aimé, même si le film est extrêmement prévisible (sauf à la dernière scène du film pour ma part )...

Sinon, il ferait (ou aurait fait) un très bon jeux vidéo, une sorte de mélange entre LA Noire et Amnesia

Bref, je voulais surtout parler de la fin en fait :

Lorsque le film à commencé à vouloir tout expliquer (notamment avec le flashback) je me suis dit :

"non, ne donne pas une "clef de lecture", n'explique rien, laisse tout dans le flou !"

Et finalement j'ai parlé un peu vite, pas que le film nous laisse finalement dans un certain flou, loin de là il fait l'exacte opposé en nous tendant une proposition de réponse à l'énigme, MAIS il exploite vraiment bien le fait de nous donner la réponse.
Je vais essayer d'être plus clair, j'ai cru qu'il allait seulement une explication et basta, mais en fait loin de là, il utilise ce qu'il a donné pour surprendre. On sait que le perso principal va faire une rechute à la toute fin, faire un "rambobinage" (c'était pas ma guerre ) comme le Doc' le dit dans le film

MEMENTO

(un peu comme à la fin de Memento en fin de compte )

, c'est évident, et c'est précisément ce qui arrive, jusqu'à la dernière phrase du film (en fait l'avant dernière si je ne dis pas de connerie ) où le perso principal pose sa question à Chuck « Qu'est-ce qu'il y a de pire pour vous ? Vivre en monstre ou mourir en homme de bien ? » (pris de Wikipédia, me rappel plus de l'énoncé exacte, mais à quelques mots près c'est ça je pense ). C'est le seul moment où le film m'a surpris, et c'est rudement bien foutu en fait, puisque ça utilise complètement la fin explicative du film.

J'espère que je suis pas trop flou, et que vous m'avez à peu près bien compris

Sinon, j'ai rien d'autre à dire je crois, pas besoin de parler de la réalisation hein, elle est maîtrisé, ou des acteurs qui sont excellents, du cadre de l'histoire, du montage, blablabla..., si je voulais chipoter je dirais que les fonds verts se voyait énormément, mais ça venait peut-être de ma version.

Ah et la musique du film est sublime, surtout le tempo lent des musiques en fait, elles collent parfaitement au film.

Ma note : 7/10

Tiens, tu me fais penser que je dois baisser ma note aux deux premiers Parrains

DDB

Vu hier, je me demande encore comment j'ai pu me passer de ce film pendant tout ce temps.

Franchement j'ai adoré. Après on devine un peu vite la fin, mais tout est très bien écrit et mis en scène. Di Caprio est encore une fois excellent.

J'ai lu dans certaines analyses qu'il y a 2 phares sur l'île, est-ce vrai? Car si c'est vrai, je vous avoue que ça me perturbe cette histoire de 2 phares différentes.

+

Vous l'interprétez comment la fin? Juste par curiosité

la fin

BEY IL EEEST FOUUU

FIN DU

Oui ca je sais Mais ses derniers mots adressés au psychologue me laisse perplexe

ça donne 2 solutions:

- soit il fait semblant de ne pas être guéri pour faire sa pénitence

- soit le mal étant trop profond , le traitement n'est pas suffisant

Super déçu de ce film, je m'attendais à un bon gros polar bien sombre, à la place on a cette chose pseudo psychologique mal écrite, mal jouée et mal mise en scène. Les rêves sont bidons et clichés à en plus finir, DiCaprio a pas l'air de savoir ce qu'il fait de tout le film, et mon dieu, ils pouvaient pas passer à côté de cette fin que tout le monde voyait venir à 10km ?

Bon je m'emporte, c'est pas si mauvais que ça, mais par rapport à ce que peut faire Scorsese, c'est vraiment tout pourri.

Et puis la phrase finale est quand même vachement claire je trouve :

Il préfère crever en homme innocent que de vivre en assassin

Ah ouais donc si j'ai bien compris, il est conscient de ce qu'il fait, il fait tout pour oublier, donc il est " mort " en tant que tueur de sa femme