J'ai jamais dit que le film était facile juste que ce que tu as répérés n'est qu''une erreur ...

Si tu regardes Titanic, qd le bateau est en train de couler, un moment on voit des rats qui courent. Le type cherche la sortie pour remonter sur le pont et il dit " il faut suivre les rats " car ils ont l'instinct pour fuir la noyade ! Bon ok dans Titanic ils se noyent les
Rats :-]. Il n en reste pas moins qu'ils trouvent la sortie !!! Je pense que c'est pas une erreur les rats! C'est la preuve d'un scénario que je défend. Teddy s'est fait piéger.

Barnaud Il y a de l'idée mais je pense que ce n'est qu'une erreure mais par contre je vois pas ou tu veux en venir avec les rats... Et je suis pas sûr de le vouloir.

Je viens de le voir, et je l'ai trouvé pas mal du tout.
Il y a eu une longueur au bout d'une heure de film, quand il est dans le Bloc C, mais la fin m'a bien scotché.

Pour ceux qui l'ont vu,

:spoil:

on hésite vraiment à la fin, pendant l'explication. Puis on se rend compte que c'est vrai.
J'ai esquissé un sourire quand, assis sur les marches, Léo DiCaprio reprend de plus belle son plan d'évasion avec son collègue. Et on est triste pour lui...

:spoil:

Un bon 16/20 pour moi.

Leshrack,

Pas sur que tu es tout compris.

Il est passé ce soir sur Canal+.

Alors votre avis : Est-il fou ou pas ?

Pense au mon grand

Vu ce soir, je l'avais
loupé au ciné.

J'avoue une pointe de déception. Bien sûr, c'est du haut niveau à tous les étages (mise en scène, interprétation, photo, zik,...). Mais je m'attendais à plus : plus de flippe, plus de rebondissements, plus de "choses" en général, et un twist plus surprenant.

Très tôt, j'ai supputé une explication comme celle donnée à la (longue) fin : le personnage lui-même était fou ou assimilé, certaines choses étaient dans son imagination, etc. J'ai donc été un peu déçu par le dénouement, amené quand même assez lentement, ce qui m'a fait attendre un autre twist, qui n'est évidemment jamais venu. Déçu en fait d'avoir compris tôt, même sans les détails.

Je me dis donc un peu : tout ça pour ça ?

La forme étant quand même sympa (l'ambiance générale), et l'interprétation très bien (malgré certains personnages sous-exploités), je mets un 8/10, parce que je suis de bonne humeur.

J'ai lu quelques pages et je suis assez surpris de certains avis...
Personnellement, je n'ai jamais trop aimé les films de Scorcese.
Je ne m'attendais donc pas à un "grand" film, bien que la curiosité soit toujours présente.
Le film débute d'une manière assez banale... rien qui ne me saute aux yeux de particulier, je veux dire.
A part peut-être au niveau de l'esthétique... et qui rejaillit, avec la BO, positivement sur l'atmosphère globale...
Mais ça, je ne le découvrirai que plus tard...
Après découverte des lieux, de l'intrigue, etc... suit à mon gout, quelques temps morts, ou lenteurs...
Et selon ce même gout, une des scènes les plus réussies du film, la rencontre avec george noyce, amorçant également le lent dénouement de l'histoire.
Par suite, contrairement à d'autres, c'est la que j'ai fini par définitivement accrocher à Shutter Island.
En effet, la pesante et lourde descente vers le doute que subit progressivement le personnage principal m'a touché, et c'est dans cette fin, que sa fin se révèle le plus éblouissement possible.

Certains disent que l'on se doutait de cette fin, oui, et, si l'on ne se trouve pas plus ou moins proche de l'aspect tragique de cette conscience, embarquée avec nous, ils est clair que tout cela peut sembler très creux.
Ce n'est toutefois pas mon cas, et l'épilogue octroie au tout une singularité morose nous achevant dans notre méconnaissance, notre ignorance, et notre violence, qui horrible, suppure de ces murs imaginaires. ( )
Oui, car, au terme du récit, l'ensemble me parait tout sauf évident.

Le dernier plan sur le phare, et les instruments, ne sont tout de même pas innocents... tout comme cette phrase, qui dénote, sur la vie d'un monstre et la mort d'un bon, laissant beaucoup d'interrogations derrière elle, et sur le niveau de conscience de Teddy à ce moment la...

Ainsi, c'est cette horrible situation équivoque, transposée sur notre vie, notre réel, qui, personnellement, trouble, et qui m'a fait pensé, plusieurs fois : ce film est vraiment troublant...
Car, ce n'est pas le fait de savoir ou ne pas savoir si l'on est fou qui ici est inquiétant, mais plutôt celui de ne ( et en définitive ) jamais savoir ce qui se passe et ce qui est "réellement" vrai : Teddy est peut-être fou, mais s'il ne l'était pas, comment saurait-il, non pas qu'il soit sain, mais qu'il ait raison ?
Et, cette question est justement torturante, parce qu'en définitive, elle nous est adressée, et que nous, impuissants, ne pouvons rien faire d'autre que de douter...
Désolé, je devais poster ce mini pavé.

moi aussi je l'ai vu hier soir. Il est mitigé, tous mes amis m'avaient dit que c'était un super film, j'ai été très déçu.

l'ambiance: très conventionnelle, tous les clichés y sont: la tempête, le phare abandonné, les allées sombres le cimetière, même la mystérieuse vieille femme fantomatique au début. L'ambiance est quand même très efficace et on plonge vite dans le film, très bonne musique aussi

La réalisation: très réussie, un très bon jeu des acteurs, une très bonne mise en scène, je n'en attendait pas moi de la part de Scorcese.

le scénario: attention :spoilers: j'ai accroché pendant presque tout le film, je suis assez fan des théories du complot, et là j'étais servi. Et puis vient le twist final, en haut du phare, un mindfuck assez original, mais qui casse tout l'intérêt du film à mon goût, c'est comme si toute la réflexion n'aura servi à rien, les 90% du film auraient pu mettre en scène Dicaprio qui achète du lait ça aurait été pareil. je m'attendait à un autre mindfuck juste après, genre ça serait un complot pour lui faire croire qu'il est fou, le genre de truc qui te retournes le cerveau, et là... rien.

T'as bien vu la fin du film au moins ?

Moi ya un truc que je comprends pas c'est pourquoi si le gars est fou qu'est ce qu'il fou sur un bateau au début du Film.

ça me parait bien trop gros, faire un voyage sur un bateau, inventer une affaire de disparition et tout ça pour une seul patient.

Pour moi ya 2 solutions

Soit le gars est vraiment fou mais après avoir retrouver ses esprits il ne se supporte plus du coup il préfère se faire lobotomiser.

Soit le gars n'a jamais été fou mais il se résigne a subir une lobotomisation.

En tout cas sa dernière phrase indique bien qu'il est saint d'esprit.

Le problème de ce film c'est qu'il reste très ouvert comment savoir si se ne sont pas ses medoc ou cigarette qui le rende cinglé

Il a imaginé la tempête, pourquoi n'aurait-il pas imaginé le bateau ?

J'ai renoué avec Leonardo di caprio grace à ce film =D.

On me dit que j'ai pas compris le film, alors voilà ce que j'ai compris (dites moi si c'est faux):

Léo est fou ! Tout le film est en fait un immense jeu de rôle rien que pour lui. Les médecins (Ben Kingsley et Mark Ruffalo) créent le monde dans lequel il s'imagine, celui d'un flic de Boston qui vient enquêter sur la disparition d'une femme. Tout cela pour lui prouver qu'il est malade, et qu'il n'ya aucune expérimentation nazie sur l'île ou quoi que ce soit.
Il reconnait à la fin qu'il est fou (dans le phare il en prend conscience), mais contre toute attente, quand il est asssis sur les marches, il retombe dans la folie. C'est alors que les médecins n'ont plus d'autres choix que de le lobotimiser, parce que sa folie le rend violent.

fin

Ai-je bien compris le film ???

T'a pas compris la fin jeune plume

SPOILER

En effet il comprends qu'il est fou à la fin du film... mais il n,e retombe pas dans la folie, il fait semblant de ne jamais avoir compris la vérité pour qu'on le "lobotomise" , pour qu'il ne vive plus avec ce qu'il a fait (tuer sa femme) sur la conscience

Ah ok donc c'était volontaire. Autant pour moi. C'est vrai que la dernière phrase est ambigüe, puisque parfaitement rationnelle.

Merci.

Trop content je vais pouvoir le voir ce soir

Vous avez lu le livre avant de dire ca ??? Parce que la vous inventez totalement même si vos propos sont cohérents.

Loris tu parles de quelle théorie ? parce que la dernière énoncée est la vraie.
Il n'y a aucune autre interprétation possible qui puisse être valable, bouquin ou pas bouquin…