Le but est de montrer cela justement à tout futur citoyen de notre bonne République . Sachant que l'école n'est obligatoire que jusqu'à 16 ans , le visionnage se fait donc en 3 ème.

Interdit au moins de 12, c'tout.

Quand je dis différemment, je veux parler du travail fait avant et après une telle diffusion.

Pour la réaction des jeunes, c'est évident qu'il vont réagir différemment.

Ensuite, puisque nous sommes en République, tu n'aurais pas souhaité avoir une explication clair sur le contenu de ce film (c'était également Nuit et brouillard pour moi à l'époque) et d'avoir le choix de le visionner ou pas en conséquence ? Pour moi c'est du terrorisme pur et simple.

Sinon je vous invite à revenir au film (même si la discussion n'est pas dénuer d'intérêt) et en particulier à ma question, si vous le voulez bien.

Je l'ai vu et je dois dire que l'histoire m'a fait penser au film "un homme d'exception" avec russel crow , c'est EXACTEMENT le même sujet traité dans un contexte différent ... donc bon rien d'innovateur ni de folichon. Ceci dit on passe un bon moment , malgré quelques longueurs.

Si vous avez vu Un Homme d'exception , regardez ce film en DVD , ca vaut pas la peine au cinéma.

euh, faux...

Personnellement j'ai répondu à ta question, pour moi un moins de 12 ans suffit amplement, le reste c'est aux parents de voir.

(et pour Nuit et brouillard on en a parlé avant et après en classe, donc c'est pas parce que ce ne fut pas ton cas que c'est partout pareil)

Moi qui ai 25 ans, je mettrais une interdiction à moins de 16. Y a vraiment des passages malsains. Vous voyez un peu de quoi je veux parler. La mort est tellement bien mise en scène que ça en devient glauque et assez difficilement supportable.

stef ---> faux? Si tu as vu les 2 films dont je parle , tu n'as certainement pas compris l'histoire soit de l'un soit de l'autre car le sujet est exactement le même: l'histoire d'un homme dit "normal" mais qui s'avère être schysophrene en plus d'un dédoublement de la personnalité.De la même manière , tout est mis en oeuvre pour que connaisse pas le vrai du faux avant la fin la film, c'est EXACTEMENT la même recette.

ouais enfin le contexte est absolument différent, tous les films de schizophrènes sont pas tous identiques hein

non c'est juste un copié/collé sur une ile , wahhoo bravo Scorcese ... depuis Casino il n'a rien fait d'innovant :/

... quant tu vois les Infiltrés et le film original Infernal affairs , t'as vite fait de trouver le meilleur des deux.
Sinon Aviator , pas mal mais sans plus

Mais c'est n'importe quoi ce que tu dis là

C'est l'adaptation d'un livre en plus, argument ridicule donc.

la grande vadrouille et le jour le plus long c'est pareil, ça parle de la seconde guerre mondiale

bon ben voilà, c'est aussi valable que ta comparaison Gandaar.

Gandaar
Posté le 1er mars 2010 à 20:54:57 oui super , "c'est l'adaptation d'un livre donc ce n'est pas la même chose"

C'est ton avis qui n'est pas recevable sans arguments.

Vois les 2 films--> shutter island et un homme d'exception, si tu les comprends , tu comprendras ce que j'essaye de t'expliquer.

blazcowicz
Posté le 1er mars 2010 à 20:58:59 Ca me gène pas qu'ils se ressemblent, je trouve ça ridicule que tu dise que Scorsese n'innove puisque tes deux films sont tirés de deux livres bien distincts c'est tout.

Je verrai Un homme d'exception, et je pense bien le comprendre, mais franchement je doute que ça ressemble plus qu'à un autre film sur le sujet.

Restez vigilants sur les spoils

Bah j'ai essayé d'éviter quand même

j'ai vu les deux et je ne suis pas du tout d'accord, même si le twist est similaire, c'est vrai
le contexte, les conséquences, les personnages... sont complètement différents.

lol non pas tout à fait Cidou... la seconde guerre mondiale est un contexte dans lequel se tiens le film , mais l'histoire est différente.

Dans le cas présent l'histoire est la même traité dans un contexte différent . C'est donc totalement l'inverse.

Ne confonds pas le contexte et l'histoire , ce sont deux choses différentes.

l'histoire n'est absolument pas la même mais bon

dans un homme d'exception, le héros est il enfermé dans un asile? a t il été traumatisé? se crée t il une identité nouvelle?

non. le personnage s'invente des amis et une mission, ok. mais la cause et les conséquences sont absolument différentes.

de plus, ils ne souffrent pas de la même maladie, donc je maintiens, il n'y a que le twist qui est similaire.

le sujet, l'histoire et la formule sont exactement les mêmes.

"dans un homme d'exception, le héros est il enfermé dans un asile? a t il été traumatisé? se crée t il une identité nouvelle? "

non bien sure , c'ets le contexte ca ;)

"non. le personnage s'invente des amis et une mission, ok. mais la cause et les conséquences sont absolument différentes."

la cause oui , les conséquences il n'y en a pas. Le spectateur se rend juste compte qu'en fait le héro est schyso avec dédoublement de personnalité comme dans un Homme d'exception.

"de plus, ils ne souffrent pas de la même maladie, donc je maintiens, il n'y a que le twist qui est similaire. "

Schyso/dédoublement de perso. ...EXACTEMENT le même tromatisme (et ce n'est pas une maladie ;)

Bon bah du coup je suis tout spoilé sur Un homme d'exception moi