Concernant le coup du verre , c'est sûr que c'est volontaire à 100 % .Si je me souviens bien de la scène , la vieille qui a tué son mari à la hache demande un verre d'eau ( il faut impérativement avoir à la mémoire que l'eau est ultra symbolique pour Teddy ; c'est d'un lac qu'il a tiré les corps de ses 3 enfants . De plus , dès le début il dit un truc du style "je déteste l'eau ".... )
Donc Chuck apporte le verre d'eau à la vioque qui le boit , et c'est lorsqu'elle le repose et qu'on est en Teddy's POV que le verre devient invisible. === Rejet total de l'eau à boire ( boire /noyade ). Ca constitue juste en fait un indice de la folie de Teddy et par la même occasion déstabilise le spectateur qui peut lui aussi penser devenir fou .
Bon c'est un peu con comme explication mais c'est celle qui m'est venue .

Ca me parait cohérent et plausible, je l'avais pas vu sous cet angle !

y a quoi comme fautes graves pour toi resolution?
pas dans ce film forcément, mais je veux dire que rien qu'en regardant l'émission faux raccord sur allociné on voit des erreurs énormes et on se demande comment le réal/monteur ont pu laisser passer ça.

Oui, mais tu as dis qu'il y avait d'autres défauts dans Shutter Island,

Les faux raccords parfois les réal' s'en foutent hein. Chez Scorsese ça arrive souvent, mais c'est pas génant.

Regarde chez Depleschin aussi, il y en a une peleté par film.

Je suis d'accord avec Ian

Oui, mais tu as dis qu'il y avait d'autres défauts dans Shutter Island,
on a dû mal se comprendre. Mais je peux noter certains trucs
Les plans moches en contre plongés au début (bon ça dure 20s)

le flash back de la rivière qui est inutile.

J'ai rien remarqué moi

" Remake raté, film inutile sur les Stones ".

Il faudrait expliquer en quoi un des meileurs films policiers de ces dernières années, surpassant de loin l'original, est un remake raté. De même que Shine A Light a peut-être une portée biographique limitée il est vrai, ça n'en reste pas moins une grande retransmission totalement électrique d'un concert, et un pur moment de folie au cinéma.

Sur Shutter Island

" Folie qu'on devine très rapidement "
Non. Toi tu as lu le livre, ça n'est pas le cas de tout le monde. Je juge donc l'objet de cinéma qu'est Shutter Island, et non pas l'adaptation qu'il constitue.

Le récit s'avère donc très bancal, d'autant que Scorsese rajoute des flashback sur les camps nazis qui n'étaient pas présent dans le livre, et dont on ne comprend pas très bien l'utilité.

Non bien sûr, c'est là pour faire joli. Scorsese est lui-même un barbare, il joue avec le pathos et veut émouvoir le spectateur avec cet événement historique.

Film excellent
Après que vous ayez cité tous les points positifs, j'ai plus rien à dire...
Par contre j'ai envie de croire que tous les raccords ratés sont fait exprès, parce que là c'est pas possible y en a trop

Je ne suis pas d'accord pour dire que la scène de la rivière est inutile, elle fait peut être surenchère, mais je trouve que c'est la scène la plus troublante de tout le film. Je trouve qu'il s'agit du point final de la tragédie, si on l'enlève il manque quelque chose, le spectateur a déjà compris la scène avant de la voir, mais en nous montrant ce qu'il s'est passé, le spectateur est d'autant plus marqué.

Les scènes chez les nazis j'ai trouvé ça excellent
Le lent travelling de l'exécution des nazis, je trouve ça juste beau

Mais assez irréaliste, très cinématographique.

Oui et ?
Franchement si je veux revoir le film c'est juste pour revoir cette séquence.

Ben on sent qu'il se passe quelque chose d'étrange avec DiCaprio, qu'il a un problème, mais de là à savoir dès le début qu'il est interné, quand même pas.

Mais les camps sont surtout là pour la critique de la politique américaine. C'est déjà assez fort, et c'est justifié.

Merde j'ai oublié les spoiler

Je reposte pour que leprodiss efface l'autre post.

"Il faudrait expliquer en quoi un des meileurs films policiers de ces dernières années, surpassant de loin l'original, est un remake raté. De même que Shine A Light a peut-être une portée biographique limitée il est vrai, ça n'en reste pas moins une grande retransmission totalement électrique d'un concert, et un pur moment de folie au cinéma. "

->
C'est ton avis, j'ai le mien. C'était pour conclure ma critique, je vais pas expliquer pourquoi je les ai pas aimé, en plus j'ai déjà du le faire sur les topics respectifs.

"Non. Toi tu as lu le livre, ça n'est pas le cas de tout le monde. Je juge donc l'objet de cinéma qu'est Shutter Island, et non pas l'adaptation qu'il constitue. "

->
C'est vrai qu'en sachant la fin, je pouvais pas vraiment juger ce point. Mais en asseyant de garder toute objectivité, je trouvai que c'était assez flagrant. J'ai demandé à d'autres gens qui l'ont vu sans avoir lu le livre, ils m'ont dit qu'ils avaient ressenti la folie du personnages très tôt. C'est vrai que j'ai failli ne pas soulever ce point dans ma critique.

"Non bien sûr, c'est là pour faire joli. Scorsese est lui-même un barbare, il joue avec le pathos et veut émouvoir le spectateur avec cet événement historique. "

->
J'ai pas mal repensé au film après ma critique, et je pense que Scorsese voulait plutôt faire un parallèle avec les activités médicales sur l'île dont il soupçonnait l'existence sur l'île et faire une critique du totalitarisme (thème pas mal récurrent dans oeuvre). Mais on se focalise alors beaucoup plus sur le personnage et moins sur l'enquête, l'intrigue. Et je trouve que le récit en souffre.

Réso ->

J'ai pas dit qu'on devinait qu'il était interné mais qu'on ressentait une folie en lui, et qu'on se demandait vraiment que quelque chose clochait.

Oui tu as raison, et je pense que c'est voulu. ça rajoute au côté malsain du film je dirai.

Je trouve ça fort, mais pas vraiment justifié dans le sens où c'est pas la chose la plus intéressant à raconter dans ce film. J'aurai préféré que Scorsese se focalise sur autre chose.

resolution
Posté le 26 février 2010 à 23:01:19 Oui et ?
Franchement si je veux revoir le film c'est juste pour revoir cette séquence.

Et rien. Ca m'avait juste un peu fait ch*er sur le coup.