Je vais repeter ce que j´ai deja dit maintes fois ^^
Pour résumer, je suis plutot d´accord avec l´avis de Chattur.
Le SdA de PJ est un bon film sur la forme (et encore, le dernier est meme plutot foiré par moment), mais un ratage complet sur le fond.
Le gros probleme ne vient pas des scenes légerement modifiée ou supprimer, il vient surtout du pourquoi des modifications, de ces choix et des scenes inventées.
Je prends plusieurs exemples :
- Fausse mort d´Aragorn dans les 2 tours.
Interet niveau scénario : aucun. On n´y croit pas une seconde, ca ne sert qu´a faire apparaitre Arwen une fois de plus.
Justification possible : cela permet à Aragorn de voir l´armée de Saroumane en marche et d´alerter le Rohan. En fait, ca ne sert à rien, le Rohan est deja planqué au Gouffre de Helm.
Pourquoi modification inutile : dans le livre, Theoden marche sur le Rohan pour le défier, et fait demi tour devant la puissance de l´Armée adverse pour se replier sur le Gouffre. Résultat identique, on ne perd pas de temps avec un "rebondissement" inutile, on en gagne pour pouvoir peut etre rajouter une scene supprimée.
Cela resume une partie des scenes modifiées ou inventées par PJ.
Alors certains pourront repondre : "oui mais c´est la touche de PJ, apres tout il a un peu le droit de mettre de lui meme dans son film"
Je repondrai 2 choses: si c´est pour rajouter une scene de pietre qualité cinématographique, c´est pas la peine. Et surtout, le travail d´adaptation est un sacrifice que concede l´adaptateur. Il doit sacrifier ses envies propres (du genre "j´aurai préféré ca comme ca, ah ben tiens jvais le faire dans mon film") au respect au maximum de l´auteur dans la limite de l´interet cinématographique biensur.
Or si il y a bien une chose que PJ a raté, c´est cela, le respect de l´auteur. Tout simplement car il n´a pensé qu´à la partie superficielle de l´oeuvre alors que le SdA de Tolkien est d´une rare profondeur, vehiculant des valeurs que l´auteur voulait fondamentales. En passant à coté de ses valeurs, PJ commet la plus grosse faute qu´un adaptateur puisse comettre.
Quelques exemples:
-Gandalf tuant presque Denethor: alors que pour Tolkien, Gandalf est l´incarnation du pardon et ne comettra jamais un meurtre sur un etre humain.
-Aragorn décapitant la bouche de Sauron: alors qu´à la différence du Mordor, les peuples libres ont de véritables valeurs tels qu´on ne tue pas un homme désarmé et non agressif tel qu´un ambassadeur. Tres important chez Tolkien également.
-dernier exemple et pour moi le plus triste, le remplacement de la Compagnie grise à la bataille de Minas Tirith par l´armée des morts: Tolkien définit la guerre de l´Anneau comme la 1ere Guerre des Hommes et seulement des Hommes. Les Royaumes Humains doivent se sortir des tenebres par eux meme pour regner par la suite. Qu´en est-il? Les proches d´Aragorn, splendide compagnie de Dunedain du Nord qui le rejoignent pour aider le Rohan et le Gondor sont purement et simplement remplacés par une intervention spectrale qui n´a rien à faire là (en plus d´etre laide à en mourrir dans un grand style canard WC). Conclusion de la guerre: le Gondor sont des tafioles qui ne valent rien (alors qu´ils participent à la victoire autant que le Rohan à l´origine), et la victoire ne tient qu´à une intervention qui est tout sauf humaine. Où est le message, où est la profondeur que Tolkien insufflait à cette bataille? Elle avait un sens chez Tolkien, chez PJ, ca n´est que de l´esthetique pur (tres réussi parfois avec le Rohan, completement raté avec les spectres et Legolas).
Plus encore que les quelques égarements esthétiques du films (le clown Gimli, l´Oeil de Sauron -_- , le surfeur Legolas, les spectres Canard WC), c´est donc bien la mise de coté de la profondeur de l´oeuvre et du message de l´auteur qui sont reprochable à PJ.
Alors comment juger ces 3 films? En tant que films, ils sont globalement bons, le 3 un peu raté par rapport aux 2 autres notamment en raison d´un montage calamiteux.
En tant qu´adaptation? Le 1er est à la limite de la perfection, réussi esthétiquement et sur le fond (des passages sont zappés mais ne nuisent pas forcément à la profondeur de l´oeuvre dans son ensemble), PJ a meme reussi à surpasser Tolkien (avis perso) sur certains points comme le traitement de Boromir qui passe d´un personnage tres bourrin/viking chez Tolkien à un guerrier splendide et dont on comprend la faiblesse (il n´est qu´un homme contrairement à Aragorn). Le 2 est tres mauvais, ajoutant de l´inutile, supprimant de l´indispensable. Le 3 est catastrophique (du point de vue du fond toujours) détruisant au passage 80% des valeurs pronées par Tolkien.
Perso, je les prefere en tant que simples films à Matrix car meme s´ils ne sont pas parfaits, ils restent marquants visuellement (meme si Matrix est impressionnant également au niveau FX), et resteront des scenes qui m´ont presque fait pleurer de joie devant tant de grandiose. Je trouve Matrix un peu trop alambiqué sur la fin, le 1er volet aurait du (avis perso toujours) rester le seul car excellent d´un point de vue visuel ET scénaristique, les autres surfant simplement sur la vague et tentant de développer un intrigue sur fond de prophécie trop maladroite. Ca n´est pas pour rien que, bien souvent, les spectateurs n´ont rien compris à la fin de Matrix. On a cherché a faire trop complexe je trouve.
Voili voilou.
Relis ma première phrase.^^
Je connais même des types qui te disent "ah ouais ca pourrait exister" 
