"qui jouent faux (selon quels standard ?)"

récitation + Arielle Dombasle

Bah je répète, en quoi la récitation c'est jouer faux ? Selon les standards que t'ont imposé une certaine industrie (Stanislavski et tout le bordel) c'est peut être faux, mais c'est pas elle qui fait la loi non plus, à ce compte là même le comédien de l'antiquité jouait faux alors

Jouer ne se résume pas à faire une performance comme De Niro.

Bon et si j'ai bien compris tu n'as vu qu'un film de lui (qui a rien à voir avec le reste de sa filmo en plus), donc pour comprendre la démarche...

Aucun rapport avec l'industrie ou je ne sais quelle salade.
L'appréciation du jeu faux est certes subjective, mais pour moi y a rien de sorcier là-dedans, jouer juste = être naturel / jouer faux = pas être naturel. Point barre.

Dans mes lointains souvenirs, y avait que Brialy qui me semblait plutôt juste dans le genou de claire, où il avait à peu près compris son rôle, mais les autres acteurs de Rohmer sont à mon goût totalement insupportables (surtout dans les contes moraux où ça m'avait marqué).

Et réciter en soi n'est pas nécessairement jouer faux, on peut réciter et être naturel.. On peut être théâtral et être naturel .. Le problème il est pas là, le problème c'est que chez Rohmer, pour la plupart de ses comédiens, c'est jamais naturel, c'est donc "faux", à tel point que ça en devient atroce, exaspérant, horripilant, grotesque (ça m'avait surtout marqué dans les affreux contes moraux). Après c'est une histoire de goûts, on a le droit d'apprécier ça.

Et on peut aussi très bien dire que les comédiens de Max Pecas sont des génies et jouent juste dans ces films à ce compte là on peut justifier à peu près tout n'importe quoi sous couvert de l'argument bidesque "bouuuh l'industrie t'a formaté", "jouer comme une daube c'est super intéressant", blablabla.

Voir un film chez moi = le matter dans son "intégralité" et d'une traite

Ensuite pour moi c'est un critère d'importance le fait qu'il soit de droite et catho. C'est la combinaison qui chez-moi cause un rejet immédiat, ça j'y peux rien, je me contrefous des thématiques liées à la religion en règle générale.
(ça doit aussi expliquer pourquoi je me suis fait chier comme un rat mort sur stalker)

L'appréciation du jeu faux est certes subjective, mais pour moi y a rien de sorcier là-dedans, jouer juste = être naturel / jouer faux = pas être naturel. Point barre.
Je répète, point barre ce n'est pas une expression qui se dit en public, éventuellement en se cachant on peut éventuellement l'assumer.

Et c'est difficile de faire plus naturel que chez Rohmer, (bon il y a bien Bresson, Pialat, Dumont, etc). Car les acteurs sont naturels, dans leurs petites mimiques, leurs petits regards.

C'est tellement plus naturel que n'importe quelle performance où tout est faut et caché sous une couche de maquillage.

Lorsque Margot te souri dans un conte d'été il n'y a aucune différence entre l'actrice et le personnage, tu es enchanté, comprends-tu ?

Ensuite pour moi c'est un critère d'importance le fait qu'il soit de droite et catho. C'est la combinaison qui chez-moi cause un rejet immédiat, ça j'y peux rien, je me contrefous des thématiques liées à la religion en règle générale.
Quelle argumentation. La plupart de ses films parlent de marivaudage et pas de religion. Mon Dieu il est de droite catho. Ridicule. Rejeter la religion chez Rohmer, c'est comme rejeter Pascal (et ça, il y a des lois contre ça).

Bah on a pas vu le même film alors

A aucun moment je ne vois de personnages de fiction, mais des "actrices" qui récitent (mal), perso.

Et puis point barre c'est une expression que j'utilise en général quand je suis exaspéré, en l'occurrence par le procès d'intention qui veut que je sois forcément formaté si je n'aime pas ce réalisateur à mon sens totalement surfait.

"le procès d'intention qui veut que je sois forcément formaté si je n'aime pas ce réalisateur à mon sens totalement surfait."

Avec cette phrase tu déformes tellement mon propos que je sais même plus si c'est la peine de répondre.

Mais bon : Tu m'as dis qu'ils jouent faux, et ton explication c'est, je cite "récitation + Arielle Dombasle ". Je suis désolé, je te connais pas, je te fais pas de procès d'intention, mais ça c'est un avis formaté par les idées des autres.

Et puis tu cites que les contes moraux. Tu vas me dire que Marie Rivière, quand elle explique qu'elle est végétarienne dans Le Rayon Vert, c'est pas naturel ? C'est justement la nature à l'état brut, elle n'est pas transformée, elle n'est pas altérée par je ne sais quel artifice, elle parle juste, elle bafouille, elle rit nerveusement. Elle n'a pas besoin d'incarner quelqu'un.

Ah et puis j'ai quand même le droit de considérer que les thématiques développées par un mec de droite catho dont j'ai vu un film au complet qui ne m'a pas convaincu, et pas mal de bouts de plusieurs autres films (encore moins), ça me fasse pas rêver, sans être qualifié de mec fermé et étroit d'esprit non ?

Et je suis désolé mais cette idée "pour moi y a rien de sorcier là-dedans, jouer juste = être naturel / jouer faux = pas être naturel. " elle n'a rien d'évidente, elle va pas du tout de soi.

Tu remarqueras que tu es le seul à parler d'étroitesse d'esprit.

"c'est tellement plus simple d'être hermétique à un cinéaste plutôt que tenter de comprendre sa démarche", c'est tellement pas synonyme de l'étroitesse d'esprit ça

Bah si ça va de soi à mon avis (en tout cas y a une logique) :

Sans faire le moindre jugement de valeur : un jeu naturel = ça veut dire qu'on ne ressent pas le jeu, il est naturel, on ne voit pas les ficelles derrière, on ne voit pas qu'il s'agit d'un comédien.

Un jeu faux = au contraire, on voit les ficelles, il y a de l'exagération (et d'ailleurs puisque tu faisais référence à l'actor's studio, même dans l'actor's studio on a chez certains comédiens issus de la méthode une propension a tellement réfléchir le jeu de comédien, à tellement calculer, et à tellement réfléchir le rôle qu'on s'éloigne du jeu naturel. C'est le cas de Daniel Day Lewis ou dans bon nombre de films, ce qu'il fait est tellement calculé de A à Z, chaque mouvement, chaque battement de cils, qu'on est plus du tout dans du jeu naturel).

Il y a aussi le jeu expressionniste, on est dans l'optique volontaire de fausser la réalité, d'exagérer les émotions. (et je n'en suis pas fan loin de là)

L'absence totale d'émotion, chez c'est bresson.

Et puis on a le jeu récité dégueulasse, et ça pour moi c'est chez Rohmer.

Après on est libre de trouver un jeu "faux" intéressant, voire plus intéressant qu'un jeu naturel, c'est pas mon cas.

Ok, bah revois Le Rayon Vert, et dis moi si c'est récité

Je l'ai pas vu, mais peut être y jetterai-je un oeil un beau matin de pulsions masochistes

Coffret Intégrale Eric Rohmer le 5 novembre aux éditions Potemkine !!!

Je sais quoi commander au père Noël désormais !!!

Ah c'est tentant ! Parce que j'ai tellement enchainé tous ses films que ça me ferait pas de mal de les revoir tranquillement

Sachant que les versions Blu-Ray seront inclus.

Non, c'est "27 digipacks, soit au total 30 DVD accompagnés de leur déclinaison blu-ray pour les 22 films restaurés en haute définition"

http://www.potemkine.fr/Potemkine-film/Coffret-eric-rohmer-l-integrale-coffret-eric-rohmer-l-integrale-/pa61m3f210.html

ça va faire méga cher...