Il y a très souvent une intention, mais ça ne sort pas pour autant le film de son statut de divertissement : il est donc intéressant d´en parler même s´il ne s´agit que de pur divertissement.

Ben ils en parlent, mais sans plus.

-hannormal- Posté le 04 septembre 2007 à 16:42:04 Il y a très souvent une intention, mais ça ne sort pas pour autant le film de son statut de divertissement : il est donc intéressant d´en parler même s´il ne s´agit que de pur divertissement.

dans ce cas ce n´est plus un divertissment tout bete et merite un certain interet
Dis moi quelles sont les intentions du realisateur des 4 fantastiques a part tirer uencore un peu plus d´argent ?

etre connu

Le grand public (les gens qui vont voir Les 4 Fantastiques) s´en paluchent du nom du réal. Le réal des 4 machins ne sera pas connu pour ça.

en même tps, tu prends un mauvais film là...
Mais derrière un seigneur des anneaux, un king kong, un spiderman, y´a toute une horde d´amateurs qui aiment à en savoir un maximum sur le film, tant au niveau tournage que références.

Pour les cahiers du cinéma,c´est pas trop ma tasse de thé(ellitisme,complexe pour beaucoup...),mais je respectes les amateurs.Néanmoins,un manque d´ouverture certain,le cinéma c´est un tout,des blockbusters au court metrage,il y en a pour tout les gouts,une personne peut avoir un plaisir immence à regarder des films de van damme et une autre à regarder des films arméniens!Et ça les cahiers,ils ont toujours pas compris!N´oublions pas que fritz lang a aussi fait des films d´aventure,plus proche d´un indiana jones que d´un classique au sens des cahiers!

pour moi;le pire est certainement Telerama,qui comprend en sa redaction les critiques les plus affligeants du 7iéme art,avec des choses digne d´une cour d´ecole:lui je l´aime pas alors tous ses films sont et seront nuls(ex:genet,kassovitz?besson...)
le comble c´est quand ils descendent Le fabuleux destin d´amelie poulain et que 6 mois plus tard,ils l´offrent en cadeau d´abonnement...risible!

en même temps un cadeau c´est fait pour vendre, donc c´est normal d´offrir un film avec une grosse popularité même si dans le mag´ il a pas été forcément apprécié.

et puis bon dire qu´un mag´ s´acharne sur un mec, j´ai toujours trouvé ça complètement con. t´es pas dans leur tête pour savoir si c´est le cas ou s´ils n´aiment sincèrement aucun film du mec, dont le cinéma sera forcément toujours abordé selon des aspects récurrents quelque soit le film, donc ça peut etre tout à fait logique de trouver une continuité dans la critique.

J´ai acheté les cahiers une fois et j´ai pas vraiment accroché. Pas que je ne respecte pas leurs point du vue "ellitiste" mais j´aime pas avoir un point de vue trop intelectuel sur un film (je me contente de rester geek ).
Personne ne remplacera Mad Movies .

Mike_Flaherty : plutot que de trouver leur attitude conne,tu trouves plutot que se sont mes propos qui le sont,curieux,alors que si tu t´informais un peu et que tu lisais reguliérement telerama,tu verrais qu´ils n´ont plus d´objectivité depuis longtemps sur certains realisateurs notamment pour Besson ou Kasssovitz et que cela devient plus une querelle entre eux et ses réalisateurs,sans tenir compte de leurs films!Pour amelie poulain,une redaction est capable de s´opposer à ce type de cadeau en contradiction avec leurs critiques!De plus,ils oublient bien trop souvent que grace à des films comme les taxi ou arthur et les minimoys,les recettes enormes de ces films permettent de financer un nombre important de films d´auteurs et court metrage!

ah bon parce que maintenant dans une critique faut prendre en compte les recettes ? je savais pas.

"tu verrais qu´ils n´ont plus d´objectivité depuis longtemps sur certains realisateurs notamment pour Besson ou Kasssovitz"

= t´as des preuves ? des liens ? des articles ?
dernièrement j´ai lu la critique du "Grand Bleu" (car je suis abonné, enfin mes parents), et c´était tout à fait crédible, ça se tenait, y avait aucune gratuité, même si effectivement l´avis était négatif.
donc en effet je suis septique sur ce que t´avances.

et j´ai pas compris cette phrase : "Pour amelie poulain,une redaction est capable de s´opposer à ce type de cadeau en contradiction avec leurs critiques!".

tu as du déja entendre besson ou kassovitz en parler méme si maintenant ils ne se préoccupent plus de cela!si tes parents ont gardé leurs anciens telerama,retrouve les critiques de la haine ou de assassins,je ne parle méme pas de gothika,car là kassovitz et méme consideré comme un traitre en ayant franchi l´atlantique pour hollywood!

quand je parles de recettes,tout le monde sait que les recettes des blockbusters permettent de financer un nombre important de films,tout simplement!

pour amelie,si tu connais la presse,la force d´une redaction est si importante qu´ils peuvent refuser un nouveau redacteur en chef,alors pourquoi pas emettre des avis contre ce type de cadeau en contradiction avec leurs critiques!

on peut leur reprocher beaucoup de chose à telerama mais pas de chier sur Luc Besson et Kasso sérieux. (et le fait que taxi 4 rapporte beaucoup de fric n´excuse pas sa qualitée médiocre, enfin là je balance une évidence que tu as du mal à saisir)

joe_la_nouille : tu n´as pas compris mon post,taxi4 comme taxi3 d´ailleurs sont des films vraiment mediocres,le fait est qu´ils rapportent enormement d´argent et qu´une partie des royalties sont utilisées pour produire d´autre films plus risqués pour les producteurs!

oui ils rapportent du pognon, mais les "journalistes" qui doivent torché leurs "articles" sur ces films doivent se baser sur ce qu´il y a à l´écran, et un critique négative de taxi 4 c´est logique.

Il peuvent pas dire que c´est bien sur pretexte que ça rapporte du pognon, il y aura tromperie sur la marchandise.

"retrouve les critiques de la haine ou de assassins"

= mon père balance tout...donc voilà, ça restera lettre morte, vu que personne n´a de concret pour étayer.

"je ne parle méme pas de gothika,car là kassovitz et méme consideré comme un traitre en ayant franchi l´atlantique pour hollywood!"

= et alors ? s´ils pensent que Kassovitz a fait une grosse connerie en partant, qu´ils le disent, je vois pas le problème. surtout que "Gothika" c´est pas une franche réussite, et que dernièrement j´ai vu une ptite interview du Kassovitz qui laissait transparaitre un certain amour de l´argent, donc bon...

"quand je parles de recettes,tout le monde sait que les recettes des blockbusters permettent de financer un nombre important de films,tout simplement!"

= oui mais ça n´a rien à foutre dans la critique d´un film ce genre de choses, on s´en fout de l´utilité des recettes par rapport à sa qualité.

"pour amelie,si tu connais la presse,la force d´une redaction est si importante qu´ils peuvent refuser un nouveau redacteur en chef,alors pourquoi pas emettre des avis contre ce type de cadeau en contradiction avec leurs critiques!"

= ok je comprends mieux.
mais bon comme dit, tout le monde a besoin de fonds pour faire tourner son commerce, quitte à offrir un DVD pas en accord avec les critiques, jamais un truc pareil mériterait une insurrection de la rédaction.
et Telerama fait d´autres offres conséquentes de DVD beaucoup plus en accord avec leurs préférences.

Je suis d´accord avec toi Mike_Flaherty ,mais j´aime tellement peu les critiques que je manques parfois d´objectivité,il faut savoir qu´ils passent(pour les moins serieux) 20 à 30 minutes dans les salles pour chaque film sans se donner la peine de voir la fin.sorry

Ah ok je viens de découvrir les cahiers du cinéma
Je trouve ça super intéressant,j'aime bien le style des critiques qui est loin d'être élitiste,contrairement à Positif dont le style est de plus assez austère.Dommage que les interviews soient rares quand même,mais les dossiers et les critiques sont pas mal.

1. homeraimeladuff Voir le profil de homeraimeladuff
2. Posté le 04 septembre 2007 à 15:29:20 Avertir un modérateur
3. Ben les blockbuster ne sont pas sujets a debats, ce sont simplement des divertissement au meme titre que le football et les chairs de poule... Ce sont des films qui ne degagent rien, tous se ressemblent, tous là pour le profit et montrer de nouvelles optimisations au niveau des effets speciaux qui sont p´tete le seul sujet a debattre.

Enfin je sais pas le divertissment est subjectif, faire un film uniquement sur cette notion n´est pas un sujet de conversation ou de critique exepté peut etre le fruit de l´industrie du cinéma.

On évite de parler de ce qu'on ne sait pas, merci. Le football est largement plus qu'un divertissement. Et si la suite de ton post convient aussi pour le football pour toi, suicide toi.