j´ai l´impression que chez cassoulet, le mot "nanar" est pris très péjorativement aussi, alors que chez moi c´est affectueux

bah clairement, qui n´a jamais apprécier un bon nanard avec son gros paquet de pop corn?

tient, moi j´ai kiffé frankenfish par exemple, c´est tellement con, mal interpreté, ringuard,... que ca en devient presque jouissif a regarder.

"personnellement je prendrai mon pied à mater un serpent géant raser une ville"

c´est pas le concept le probleme, c´est ce qu´on en fait. un serpent ou autre chose, c´est toujours bon de voir un gros film de se genre ou tout explose dans tous les sens. et je ressors mon war of the worlds pour imager tout ca, c´est tout bonnement percutant comme film. pas pcq des ET rasent des villes, mais pcq ils le font bien.
or qu´y a-t-il de + dans ce d-war que dans un godzilla par exemple? hormis des effets moins reussis?

"J´essayais de calmer la donne enrépondant sincèrement et toi tu recommences à ruer dans les brancards en faisant semblant de pas comprendre."

nan nan, calme toi ma poule, moi je cherche juste le debat, toi tu cherche juste a enfuir les defauts evident de la BA sous de vagues et inutiles "on jugera sur place".
je te demande ce qui te fait dire que ce film peut etre bon et tu me sors juste "je kiff le choc de 2 civilisations". or ca ne m´avance pas ce genre de truc, c´est pas une qualité ou un critere, c´est juste un point du pitch, or un pitch ne fait pas un bon film (surtout le pitch de D-war mais bon...)

ce n´est pas pcq j´aime les araignées que je vais préférer un nanard qui parle d´une araignée geante qui detruit une ville a un arachnophobia par exemple.
ce n´est pas pcq j´aime les films de SF sur l´IA ou les machines que je vais préferé transformers a terminator 2, meme si le premier est bien + explosif.
que tu sois interessé par le film ne me pose aucun soucis, le probleme viendrait plutot du fait de me sauter dessus pcq j´ai emit de gros doute sur ses qualités cinematographiques pour au final n´etre pas capable de contre-argumenter autrement que "moi j´aime et on verra en temps voulu"

au lieu de faire ton éffarouchée, parle moi plutot du film (tu l´attends depuis 5ans, tu dois connaitre plein de details nan?), dis moi ce qui, a tes yeux, l´empeche d´etre un nanard,...

Parce que pour toi mes arguments doivent forcément provenir de détails techniques ? Vu que tu nous tannes sur le fait que ça tient pas la route face à ce qu´on fait actuellement.
Moi je te parle de ce qui m´attire dedans (choc des civilisations blablabla) et tu me sors que ça c´est le pitch, c´est pas ce que tu me demandes... mais si MOI ça m´intéresse, je vois pas en quoi je pourrais pas en faire un argument.
Quand on me propose un tel spectacle, je veux que ça explose, on est d´accord ; d´après ce que j´en vois, ça me parait assez bien respecter le cahier des charges donc pourquoi bouder mon plaisir.

Mais le problème vient d´ailleurs apparemment : d´une différence d´appréciation des films et ça n´a absolument rien de péjoratif. Ton exemple avec Frankenfish est assez frappant, tu as trouvé ça nanardesque parce que ringard et ridicule, j´ai trouvé que c´était un DTV de bonne qualité qui en donnait pour son argent sans prendre le spectateur pour un con. Ca parle de poisson mutant ? Soit. C´est pas pour autant que je prends le film de haut, j´ai beaucoup d´amour pour les films "artisanaux" et celui-ci se situe dans la moyenne haute des DTV plus ou moins récents (on peut pas juger un film de cinéma comme quelque chose de prévu pour le marché vidéo, les contraintes sont pas les mêmes et Frankenfish s´en sort plutôt bien de ce côté là).
Il en va de même pour D-War, j´y vois du grand spectacle avec son lot de scènes qui, hypothétiquement, peuvent le faire grave sur grand écran (mais je doute qu´on y ait droit au cinéma de par chez nous), effets spéciaux moyens ou pas.

Si on relit le topic, on se rend compte que c´est ma remarque sur le terme "nanar" à l´intention de Potee qui a tout déclenché (vu que c´est à partir de là que tu m´as sauté sur le râble). C´est simplement la mise à l´écrit d´une sensation de ras le bol par rapport à l´utilisation du terme qui :
1 - est totalement galvaudé à l´imade de "culte", "jouissif" et autres "chef-d´oeuvre"
2 - déprécie totalement le travail de nombreuses personnes qui ne méritent absolument cet épithète.
Et cet utilisation faussée du mot, on la doit malheureusement au site Nanarland, que j´apprécie énormément, qui eux-mêmes ont tendance à l´accoler à des films qui n´en demandaient pas tant. Cela a énormément contribué à populariser le terme sans qu´on en connaisse vraiment le sens, parce que si on regarde bien, il y a 10 ans on le croisait plutôt rarement le nanar.
Et quand je vois des vidéos de D-War, moi, personnellement, je n´y vois en aucun cas de nanar.

Et les "coco", "ma poule" et autres c´est pas ça qui donne envie de calmer le jeu et de parler dignement, ça fait un peu mec tellement sûr de son discours qu´il pense qu´en face jamais on arrivera à le convaincra.
Et c´est le cas.
Puisqu´on est tous les deux ancrés sur des positions dont on ne bougera pas.

nan. evidement quand on me sort que c´est trop cool de voir un film explosif ou une ville se fait demolir par un monstre, je retorque qu´avec un niveau technique faible, ca perd toute son ampleur.

"Moi je te parle de ce qui m´attire dedans (choc des civilisations blablabla)"

ya pas de blablabla, tu ne me parle que de ca.
ensuite je ne te demande pas de me dire tes gouts mais ce qui pourrait rendre ce film vraiment bon. puisqu´il est bien la le probleme, on me saute dessus quand je dis que c´est un futur nanard, autant le faire avec d´autre arguments que "moi j´aime" puisqu´a part comprendre que toi t´aime les nanards, ca ne fait rien avancer du tout.

"Ton exemple avec Frankenfish est assez frappant, tu as trouvé ça nanardesque parce que ringard et ridicule, j´ai trouvé que c´était un DTV de bonne qualité qui en donnait pour son argent sans prendre le spectateur pour un con"

on y arrive, donc toi tu aime les nanards. sauf que t´as du mal a accepter ce statut.

"j´y vois du grand spectacle avec son lot de scènes qui, hypothétiquement, peuvent le faire grave sur grand écran, effets spéciaux moyens ou pas."

ca ne tient pas trop. du grand spectacle de ce genre ca ne tient généralement que sur un seul critere: la baffe technique (derniere fois que je sors transformers comme exemple). un transformers avec des FX du niveau de godzilla ca n´a plus aucun interet, on a deja vu bien + impressionant et donc la claque s´en va joyeusement.
ou alors il faut savoir se reposer sur autre chose... mais sur quoi? et c´est la que je pose ma question a laquelle je n´ai toujours pas de reponse... ya quoi qui a l´air bien fait dans ce film?

"(vu que c´est à partir de là que tu m´as sauté sur le râble)"

n´exagere rien hein, c´est limite ca. moi j´ai juste préciser pourquoi ce film ressemblait + a un nanard qu´autre chose.

"déprécie totalement le travail de nombreuses personnes qui ne méritent absolument cet épithète"

ca c´est la meilleure. derriere chaque film il y a une equipe qui a du bosser comme une bande d´acharné, ne serait ce que tout le staff technique. ce n´est pas une raison, en tant que spectateur, de ne pas oser aborder la critique. tous les films demandent du travail, mais tous ne le meritent pas.

"Et quand je vois des vidéos de D-War, moi, personnellement, je n´y vois en aucun cas de nanar."

et bien moi, personnelement, je ne vois QUE ca.

"ça fait un peu mec tellement sûr de son discours qu´il pense qu´en face jamais on arrivera à le convaincra."

excuse moi d´etre confiant de mon discours coco, tu veux pas non plus me reprocher d´oser prendre la parole non plus?

Le phrase par phrase j´arrête là, même si j´avoue être bourré de mauvaise foi, toi t´as du mal de comprendre qu´on ait une vision du cinéma différente de la tienne.

exemple :
"Ton exemple avec Frankenfish est assez frappant, tu as trouvé ça nanardesque parce que ringard et ridicule, j´ai trouvé que c´était un DTV de bonne qualité qui en donnait pour son argent sans prendre le spectateur pour un con"

on y arrive, donc toi tu aime les nanards. sauf que t´as du mal a accepter ce statut.

Si t´as déjà vu ne serait qu´une dizaine de DTV fantastiques dans ta vie, tu sais reconnaitre un vrai bon film d´un bon nanar d´un mauvais film.
Frankenfish = vrai bon film pour moi. C´est bien ficelé, y a de la tension et son quota de morts sympatoches.
Question : tu aimes le bis rital ?

D-War j´y vois un film mégalo, couillon et explosif. D´après des vidéos de 4 minutes.
Ca peut être à chier.
Ca peut être super.
Ca peut être insignifiant.

Moi dans tes posts je vois de l´agressivité et de la condescendance nonchalante. Je comprends même pas qu´on s´énerve sur un film qui essaye pas de péter plus haut que son cul, sur un Elephant j´aurais compris mais là on a juste une équipe qui veut proposer des sensations fortes, ça s´arrête là.
Surtout que le niveau technique faible, t´es un des premiers à me le sortir, même si personne a été ébahi tous les avis concordent vers quelque chose de soigné. Y a une marge entre les poissons cheapos mi 3D/Mi-latex de Frankenfish et les robots à 200 millions de dollars de chez ILM. D-War se situe aux 2/3 de la fourchette on va dire.

Comme quoi tout ça est bien subjectif (on juge 4 minutes de montage de scènes qui n´ont rien à voir les unes les autres), suffit d´interroger le nombre de personnes ayant vu Transformers qui te diront qu´il s´agit à leurs yeux d´un nanar à gros budget.
"La mort du cinéma" étant une phrase qui revient assez souvent.

Perso j´attendais le film, j´aime bien Bay, même si je suis déçu jamais j´aurais l´idée de foutre le terme nanar à côté. Toi non plus je pense.

Ca y est ? C´est fini ?

non. regarde, je vais relancer

pour aller dans le sens de cassoulet, c´est vrai que tout ce qu´on voit dans la BA, c´est une avalanche de monstres qui pètent tout dans une ville. à priori, rien qui justifie le mot "nanar".

mon problème, c´est que quand on me dit "avalanche de monstres", moi je réponds "nanar" direct
d´ailleurs cassoulet cite un film d´un japonais avec des mecs qui se transforment en champignons, et demande si cet élément suffit à qualifier un film de nanar.
moi je réponds d´un grand "Oui". rien que d´y penser je suis plié !

enfin bref voilà quoi

Ca me fait penser aux films japonais ou c´était deux monstres qui se taillaient la gueule.. je me trompe?

(sinon moi c´est Dirty Flichty)
(Dirty pour les intimes)
(ou Flicht c´est selon)
(cassoulet c´est un peu la tehon mais faut dire ça aux zélés du kickban)

1. Potee profil
2. Posté le 28 juillet 2007 à 00:38:23 avertir modérateur
3. d´ailleurs cassoulet cite un film d´un japonais avec des mecs qui se transforment en champignons, et demande si cet élément suffit à qualifier un film de nanar.

moi je réponds d´un grand "Oui". rien que d´y penser je suis plié !

Matangoooooo !
http://eigagogo.free.fr/Critiques/matango.htm

C´est assez lent mais ça vaut le coup d´oeil.

y a pas d´extrait vidéo c´est dommage.

le texte donne envie, le film a l´air bien, mais en fait il se compare pas trop à "D-War" j´ai l´impression, la transformation en champignon ne s´opérant apparemment que rarement à l´écran, et il y a une véritable signification à cette transformation.

alors que dans "D-War", des monstres y en a partout, et c´est juste pour la baston

Cette fois c´est fini ?
Potee reste dans l´armoire et ne poste pas

personne ne me fera taire

D-War fera un bide dans les pays hors asiatiques et sa même ceux qui l´attendent avec impatience(sa existe?!) peuvent pas le niez !

oui c´est pas trop la période monstre à l´heure actuelle.

"D-War pulvérise les records !

Sorti ce week-end en Corée du Sud, son pays natal, D-War, ou le festival des dragons, a dépassé toutes les prévisions.
Avec 19.2 millions de dollars, il s´impose très facilement en tête du box-office local sur 530 écrans, et si ces estimations sont confirmées dans les heures à venir, le film pourrait bien avoir dépassé les 18 millions de Pirates des Caraïbes - Jusqu´au Bout du Monde, le possible précédent détenteur du record.
Le long métrage gorgé d´images de synthèse sort également ce mois-ci aux Etats-Unis mais n´a toujours aucune date en France."

Source : Elbakin

C´est rare que je sois déçu par les gros succès locaux (excepté The King and the Clown ou Once Upon a Time in Highschool), alors ça me rassure pas mal.
Le coréen a bon goût.

c´est rigolo parce qu´à chaque fois qu´un film d´action avec plein de SFX sort; c´est le nouveau succès de tous les temps, les mags en font tout un speech etc.

Le mois d´après, personne s´en rappelle.

Pas que quand c´est un films à SFX (si tu parles bien de la Corée du Sud), on a l´impression que la Corée bat des records de spectateur tous les 3 mois. Pourtant avec la suppression des quotas, on pouvait penser que la fréquentation baisserait un tantinet au niveau des films locaux, apparemment c´est pas le cas.
On peut aussi y voir des magouilles de distributeurs histoire de se faire mousser, c´est plus que probable également.