Frodon est LE porteur de l´anneau. Il est lié à lui car c´est son destin. Il a le coeur si pur que personne d´autre ne pourrais le faire à ça place. C´est sa tache. Je vous rappelle qu´il a su résister à son pouvoir pendant environ 1 ans. Ce que sous l´emprise du mordors que le pouvoir de l´unique commence à le dépasser complètement.

Quand à Sam il est fidèle et près à tout pour aider son maitre. Mais lui ne subit pas l´emprise de l´anneau. Alors oui c´est lui qui fait tout. C´est lui qui gère la bouffe. C´est lui qui porte frodon. Qui le sauve des nazguls et des dangers à de nombreuses reprises. Et sans lui, le film ne durerait plus d´un quart d´heure c´est certain.

Mais il y a uen chose qu´il ne faut pas oublier. C´est que si Frodon n´avait pas l´anneau et si Sam l´avait, ce serais le contraire. Sam serait vite balayé par son pouvoir. Peut-être même beaucoup plus vite que Frodon. Quand à Frodon il éviterait lui aussi les dangers à Sam. Tout naturellement.

Ceux qui disent qu´ils alourdissent le film n´ont rien compris au film. Le SDA c´est une profonde histoire d´amitié entre un type qui doit supporter constamment l´emprise du mal, et un autre, totalement sain, qui va tout faire pour l´aider dans son comabt.

Alors oui on peyut avoir l´impression que c´est Sam qui fait tout. Mais si il fait tout, c´est parce que Frodon ne PEUT PAS le faire. Je ne sais pas si vous vous rendez compte.

A un moment du film frodon dit: "Je ne me souviens plus de la comté. Ni de l´odeur des prés etc." Et bien dans le livre il est dit ce qu´il voit en réalité, il voit l´OEIL. Constamment, durant tout le voyage à l´intérieur du mordor, son regard est entièrement troublé par des visions. Des visions de l´oeil. A la fin frodon ne sais même plus qui il est. Pourquoi il doit venir ici. Il ne sais même plus qui est Sam. Il souffre énormément.

Alors OUI c´est bien Frodon le héros. Et Sam lui doit faire tout ce que son ami ne peut plus faire. Il doit supporter avec lui la terrible douleur de l´anneau c´est son devoir car lui au moins il peut rester lucide.

Si vous n´avez pas comrpris ça alors vous avez raté une immense partit de la pronfondeur du Sda.

Ps: Je viens de lire certains posts ici et je peux vous dire qu´il y a vraiment des boulets pour penser que Sam ne sert à rien... Je suis entièrement d´accord avec StateAlchemist. Quand à Semak...

comme beaucoup disent, pour comprendre la situation encore mieux faut voir le bouquin

jackson a avoué humblement que l´une des difficultés était de retransmettre visuellement la pression que l´anneau faisait subir à son porteur

c´est très psychologique, tanto l´anneau est légère tanto elle est lourde si on va contre sa volonté, elle hante le porteur de ses visions, lui suggère de mauvais acte, séduit et corrompt, ajoute à sa la paranoia et la peur de voir un ami corrompu par l´anneau et près à tuer pour l´avoir
tout

voir aussi quand gandalf lis les écrits d´isildur ou celui ci dis ce qu´il pense de l´anneau
le passé de golum est abordé en totalité dans le bouquin

Jackson s´en tire quand même plutôt bien, même si il est quasi impossible de faire ressortir tout le pouvoir psychologique de l´anneau dans un film

"t´as justement pas compris le rôle de Sam, accompagner Frodon et le soutenir

et quoi de mieux pour soutenir un hobbit que de lui parler de sa Comté? "
Ah mais oui, sauf que dans le bouquin, il est moins casse-couille Sam.

Je suis désolé les fanboys, les films sont bons, mais il y a plein de défauts. Le premier c´est la lenteur des dialogues, Gandalf on dirait le père Fourras, et Sam passe son temps à parler de la comté. Après ils se font accompagner par un bidule qui parle comme Donald Duck, et pendant tout le troisième volet il y a des gros plans sur un orc super mal fait qui fera rire dans 10 ans.
L´oeil du Mordor aussi, un peu naze, et le combat contre HollowGollum est à mourir de rire, sauf que là c´était difficile de faire mieux.

Par rapport au livre le seul vraiment réussi c´est le premier film, les autres sont quand même moins fidèles.

ok t´as pas aimé, mais évite de déballer des gros préjugés, c´est lourd...
Sam ne fait surement pas que parler de la Comté, Gandalf déclame dans les dialogues importants, on peut ne pas adhérer, mais il parle pas comme ça constamment, et puis ton histoire d´orc mal fait, je vois pas de qui tu parles ?

ok les livres sont 10 fois mieux, ça c´est net, mais calmos sur les films.

Déja je ne suis pas un fanboy du film. Je respecte cent fois plus le livre que le film.

Ensuite, tu as lu le livre?

Gandalf et ses dialogues: Trop lents? Je te rappelle que Gandalf est un vieux maiar. Il est pas préssé comme les hommes. C´est pas dans sa mentalité. Et quand il dit les choses importante, il le dit lentement pour que tout ce qu´il dit soie bien assmilé par les autres. Je trouve ça normal.

Sam: Lool. Là j´ai pas l´impression que t´as lu le livre. Il arrêtte pas d´en parler! Pour Sam, la comté, c´est TOUT. On le vois bien dans le livre. Sam est persuadé qu´ils vont rentrer chez eux. Il sais qu´ils vont revenir. Alors pour lui parler de la comté c´est un peu comme pour les aider à avancer. Car il sais qu´au bout du chemin il y a le retour à la maison. Contrairement à Frodon qui lui est persuadé qu´ils n´en reviendront pas.

"Après ils se font accompagner par un bidule qui parle comme Donald Duck"

Ca c´est subjectif. Moi je l´avais tout à fait imaginé comme ça. Après chacun ses gouts.

"pendant tout le troisième volet il y a des gros plans sur un orc super mal fait qui fera rire dans 10 ans. "

Ah ué? T´aurais préféré que les orques ils avancent tout seul sans aucun commandant? T´aurais aimé voir les nazguls donner des ordres aux orques? Moi je trouverais vraiment pourri. Là au moins c´est crédible. Même les armées du mordor ont besoin de hiérarchie.

Et puis trouves de meilleurs argument que: "Trop mal fait". Moi aussi si je voulais je pourrais dire que Stars c´est trop mal fait. Seulement ca ne voudrais rien dire. ARGUMENTE.

"L´oeil du Mordor aussi, un peu naze, et le combat contre HollowGollum est à mourir de rire,"

Idem: Argumente!

"L´oeil du Mordor aussi, un peu naze, et le combat contre HollowGollum est à mourir de rire,"

Pareil...

"les fanboys" le mot à 2 balles pour tenter de démonter les argumentations des autres

Après il y a des personnes qui se fient seulement à ce qui est dit et qui ne cherchent pas à comprendre la psychologie des personnages

L´auteur du topic, par exemple

Y´a pas un topic officiel ou un modo pour déplacer cette discussion ô combien interressante sur la légitimité du personnage principal d´un film à être considéré comme tel...

Potee Ah mais si, Gandalf il est tout lent, tout le temps. L´orc mal fait c´est celui qui est rose/rougeatre. Bon faire un gros plan sur un orc, pas de problème, mais pourquoi tous les faire sur le seul orc maquillé comme une série Z. Les orcs, ils ont tous des bonnes têtes d´orcs, sauf celui là.

Moi c´est ça que je reproche aux films, tout les dialogues sont lents, ça sert le premier film parce que c´est la présentation, la Comté paisible tout ça, mais après ça casse le rythme.

je vois de quel orc tu parles. mais il n´est pas mal fait, je sais pas d´où tu sors ça...
et si on le voit souvent en gros plan, c´est parce qu´il est le chef de l´armée qui attaque Minas Tirith.

pour la "lenteur", chacun son truc.

Même moi, ça m´a pas déranger, cette supposée lenteur, c´est dire.

Ouais. Et pis si t´avais envie de voir un film avec beaucoup de rythme, de l´action à tout va et des scènes qui s´enchainent avec baston sur baston, bah fallait aller voir Matrix 3... Pas le SDA.

Hé mais vous êtes à cran sur ce forum. XD

On peut pas toucher au moindre film, il y aura toujours un mec (bon, plutôt un mioche) pour te dire "Ben si t´es pas content va voir Beowulf hihi kc kikoo lol"
Déstressez les gars, c´est pas vous qui l´avait fait le film. On peut critiquer ou c´est juste réservé aux films de Luc Besson et autres productions françaises sur lesquelles il est de bon ton de taper en ce moment?

en gros frodon est une tapette et sam est un lèche c...

Gandalf est un vieil homme qui est censé représenté la Sagesse et la patience. Il parle lentement mais ses dires sont abdiqués et compris du reste de la communeauté.

Et c´est là l´essentiel.

Pour ce qui est de la lenteur globale du film, je ne suis pas vraiment d´accord. Surtout que je venais de voir "La famille indienne". :sommeil:

Semak tu critiques ce que tu veux, mais évite d´en faire des tonnes, c´est tout.

enfin je dis ça pour toi, moi je veux pas me battre

Mais j´aime en faire des caisses.

Déja c´est pas à moi de déstresser. C´est plutôt à toi. Moi je suis totalement calme. Tu sais tu as totalement le droit de critiquer en ARGUMENTANT.
Seulement moi aussi j´ai le droit de démonter ton argumentation. C´est le principe de base du débat.

Je pense que tu as mal interprété ma remarque à propos de Matrix.
Ce que je voulais dire c´est que le SDA c´est pas un film d´action. Pas du tout. Or toi c´est précisement ce que tu voudrais qu´il soit.

De plus j´accepte totalement la critique et je suis très ouvert, si tu me connaissais tu le saurais. Seulement là, c´est pas "Sam c´est un gros boulet!" (Au mot près.) une vraie critique. Une vraie critique se base sur des arguments concrès et non sur du purement subjectif. (Bien qu´il joue aussi. Mais au moins en donner les vraie raison)

Voila. Après te replis pas dans la technique de base quand on a plus d´argument: Vouloir fermer le dialogue et bien préciser à tout le monde que tu nous prend pour des imbéciles incultes.

Le terme "mioche" est pas passé. Je t´ai pas insulté à aucun moment, alors fais en de même. C´est pas parce que t´as 8 piges de plus que moi que j´ai pas le droit de donner mon avis. De plus c´est plus grave de se comporter comme ça pour un mec de 22 ans que pour un mec de 14 ans.

Maintenant je vais peut-être être obligé de faire ce que je vais faire pour que tu arêtte de penser que je suis un gros con totalement accros au film parce que c´est une grosse production.

Le film n´est pas parfait, loin de là.

_D´abord il manque cette touche de rêve et de féérie qui était si propre au film.

_Les batailles manquent un peu de violence et de crédibilité à mon gout. (Mais c´est peu être parce que je suis un habitué de Braveheart aussi. ^^)

_L´histoire d´amour entre Aragron et Arwen est trop présente à mon gout. En tout cas elle est trop présente par rapport au livre.

Voila. Ca te va? Maintenant tu es convaincu que je suis pas lobotomisé? Bien.

J´aime pas qu´on m´insulte sans raison.

"Une vraie critique se base sur des arguments concrès et non sur du purement subjectif."
Ok, JE pense que Sam est un gros boulet et qu´il alourdit le film comme la moitié des personnages. A côté de Gandalf, même les Hents paraissent pas si lents que ça finalement...

"Voila. Après te replis pas dans la technique de base quand on a plus d´argument: Vouloir fermer le dialogue et bien préciser à tout le monde que tu nous prend pour des imbéciles incultes."
En même temps, discuter avec un fan d´héroic-fantasy c´est peine perdue, j´ai bien assez des royalistes comme murs à qui parler.

"Ce que je voulais dire c´est que le SDA c´est pas un film d´action. Pas du tout. Or toi c´est précisement ce que tu voudrais qu´il soit."
Non, je voulais qu´il soit à peu près comme le bouquin, il a jamais été question de voir Gandalf en phase terminale dans le livre. Vieux d´accord, mais faut pas exagérer.

"J´aime pas qu´on m´insulte sans raison."
J´ai insulté personne, j´ai dit "mioche", c´est pas une insulte, et tu as 14 ans, donc...

Ce que je dis, c´est que les passages qui concernent Frodon, Sam et Gollum (plus quelques autres) apportent une dose de niaiserie dont on se serait bien passé (genre Gollum qui chante mon beau saumon, bref...), et font passer Sam pour un gros nase, au contraire du livre.