Verhoeven a toujours revendiqué le plaisir qu'il éprouve a filmer des scènes ultra violentes et gores

C'est pas mon opinion, c'est lui qui l'a dit dans plein d'interview

C'est comme les scènes de full nudité frontale

Y a rien qui l'oblige à faire ça, c'est juste qu'il trouve ça fun de foutre des bites et des chattes dans des films hollywoodiens

Le 15 juin 2026 à 15:10:15 :
Verhoeven a toujours revendiqué le plaisir qu'il éprouve a filmer des scènes ultra violentes et gores

C'est pas mon opinion, c'est lui qui l'a dit dans plein d'interview

C'est comme les scènes de full nudité frontale

Y a rien qui l'oblige à faire ça, c'est juste qu'il trouve ça fun de foutre des bites et des chattes dans des films hollywoodiens

Hmm, pas vraiment. Je n'ai pas vu toutes les interviews, mais j'en ai regardé pas mal sur RoboCop et Starship Troopers. Verhoeven dit surtout qu'il aime provoquer. Cette provocation peut passer par la nudité ou le gore en effet, mais c'est avant tout l'aspect provocateur qui semble l'amuser, pas forcément le fait d'accumuler ces scènes sans justifications, pour la violence en tout cas. Concernant le sexe, il a déjà dit qu'il ne supportait pas l'hypocrise américaine en mode "la violence ça passe mais pas le sexe", donc y a encore un coté provocation dedans (même si je pense que c'est aussi un petit coquin).

Verhoeven parle souvent de fascination, de satire, de provocation ou de réalisme, mais pas forcément d'un plaisir sadique à montrer du gore pour lui-même. Dans le cas de RoboCop ou Starship Troopers, il a souvent expliqué que l'excès de violence servait aussi à créer une dimension satirique ou absurde.

Dans tous les cas, le gore dans Starship Troopers n'est pas juste un outil de jouissance visuelle. Il est surtout là pour contraster l'image propre et héroïque de la guerre que peut vendre la propagande. Personnellement, je préfère 100x voir des affrontements qui se veulent violent, crus et viscéraux comme dans Starship Troopers plutôt que des films comme Avatar, où la violence est aseptisée pour convenir à tous les publics. La guerre c'est quelque chose d'horrible, autant la représenter comme telle plutôt que de la rendre propre et sans conséquences (Autre exemple qu'Avatar : Dunkirk de Nolan).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Verhoeven

"Verhoeven avoue prendre le même plaisir à filmer la violence, qui pour lui est avec le sexe l'une des « deux choses fondamentales de notre univers », qu'il est important de ne pas cacher. Il associe souvent les deux à travers le thème du viol, très présent dans son œuvre[11"

Et personne n'a parlé de violence gratuite ou de plaisir sadique à part toi

Aaaah source wikipedia, excellent
Tu pourrais prendre au moins une interview, que ce soit lui-même qui le dit.

Et sinon je te suggère plutôt ça : https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1987-07-18-ca-660-story.html
Il explique que la violence est nécessaire, que les gens sont fascinés par la violence et les choses horribles et parle même de "nécessité narrative"
Y en a d'autres aussi d'interview qui affirme ce que je dis, après je pense tu peux chercher.

Et personne n'a parlé de violence gratuite ou de plaisir sadique à part toi

Ton précédent message mentionne pas le coté sadique, je te contre-argumente pas dessus, je dis juste qu'il y a un sens à ça (la violence), ce que tu sembles pas comprendre vu que t'écris ça :

tout en se branlant sur des scènes de bataille

Mon argumentaire c'est pour démonter cet argument avant tout que tu as écris page précédente :

Par contre qu'on vienne pas m'expliquer que le propos du film est pas totalement plombé par cette contradiction

Car c'est justement le contraste qui fait que la proposition de la violence dans Starship Trooper est bonne, et non pas "plombé" comme tu insinues.

Ce film souffre du même syndrome que tous les films d'action anti militaristes

Il passe son temps à dénoncer la guerre et la violence tout en se branlant sur des scènes de bataille, des soldats démembrés, des effusions de sang, et des explosions

Starship Troopers n'est pas un film antimilitariste:

"Starship Troopers n'est pas un film contre la guerre. Il n'affirme jamais que celle-ci est mauvaise. Ce que dit le film, c'est tout simplement: voici comment est la guerre, voilà comment les choses se passent, voilà ce qui arrive quand vous combattez, quand vous êtes au coeur du feu. Rien de plus... Je ne sais pas ce qui est bon ou mauvais. Et je ne sais pas s'il y a une réponse à ce genre de question..." (Paul Verhoeven)

Déjà que l'avis d'un auteur sur son texte a pas vocation à être parole d'évangile, alors combien moins celle d'un cinéaste sur "son" film (le film auquel il collabore en réalité) produit par des dizaines, des centaines, des milliers de praticiens différents.

Ta responsabilité critique en tant que spectateur c'est de te positionner sur comment ce qu'on te montre dégage du sens, pas juste consulter du dossier de presse.

Si c'était le cas, on aurait même pas à se faire chier à aller voir les films d'ailleurs.

Le 15 juin 2026 à 18:08:03 :
Déjà que l'avis d'un auteur sur son texte a pas vocation à être parole d'évangile, alors combien moins celle d'un cinéaste sur "son" film (le film auquel il collabore en réalité) produit par des dizaines, des centaines, des milliers de praticiens différents.

Ta responsabilité critique en tant que spectateur c'est de te positionner sur comment ce qu'on te montre dégage du sens, pas juste consulter du dossier de presse.

Si c'était le cas, on aurait même pas à se faire chier à aller voir les films d'ailleurs.

Je pense que le réalisateur sait un tout petit mieux que toi ce qu'il a voulu dire dans son film.

Tu n'as pas compris.

Tout le monde "veut" des tas de trucs, et parfois plus rarement on arrive à les exprimer, et parfois plus rarement ils sont reçus comme on l'entend. La communication humaine est faite ainsi.

Ce qui intéresse le spectateur critique qui se positionne autrement que comme un avaleur passif, c'est ce que le résultat final peut raisonnablement produire. Pas ce qu'a voulu un des types étant passé sur le film à un moment.

Quand je parle de film anti militariste je parle de film qui critiquent le gouvernements et les société militaristes, je parle pas de la guerre en général

Sinon j'aurais dit film pacifiste

Il suffisait de lire mes messages précédents sur le topic pour pas faire le contresens que tu viens de faire

Bah si ça vient plomber le propos

Si encore c'était la même situation qu'au Salvador, où tu pourrais reprocher aux gouvernements libéraux d'avoir crée indirectement la violence des gangs, provoquant le chaos qui a mené à une société ultra autoritaire

Mais là y a zéro responsabilité des gouvernants dans la menace des arachnides

Ils y sont absolument pour rien si y a des araignées géantes qui s'amusent à coloniser des planètes au lieu de rester sur leur planète d'origine

Et quant à l'autre qui me parle du bon comportement du spectateur critique

T'as vraiment l'impression que je suis en train de répéter bêtement tout ce que verhoven dit comme un perroquet ?

Tu l'as déjà entendu dire que le message politique de son film était totalement foiré parce que les arachnides représentent une menace objective qui légitime le type de société qu'il cherche à dénoncer ?

J'aimerais bien que tu me sortes le passage du dossier de presse où il dit ça

J'ai surtout l'impression que t'as encore pas mal de difficulté à lire un topic dans l'ordre. Si je réponds sans citer, c'est probablement que je réponds au message...juste au-dessus du mien.

Alors oui j'ai fait un fail

Mais de un, ton argument me vise aussi indirectement de fait, d'où la confusion

Et de deux ta réponse à son message est à côté de la plaque

Il a juste confudu critique pacifiste de la guerre, et critique anti militariste des gouvernements autoritaires qui placent l'armée au dessus de tout

C'est tout ce qu'il fallait lui répondre

Toi t'es parti en smurf en lui faisant dire des trucs qu'il a jamais dit

Alors oui j'ai fait un fail

Effectivement.

Puisque l'autre ramène sa fraise pour rien, je vais m'en servir pour illustrer un truc que certain ont dû mal a comprendre

Lui là il prend énormément de plaisir à insulter les gens et à jouer à qui a la plus grosse culture

Est-ce que ça veut dire que sa seule motivation pour poster sur ce forum c'est de rabaisser les autres et sortir sa bite ?

Nan, il aime aussi parler cinéma et art

L'un empêche pas l'autre, et sa grande passion c'est de faire les deux en même temps

C'est ça que vous avez un peu de mal à capter avec verhoeven

Le fait qu'il cherche à dénoncer les travers de la société capitaliste, n'est pas incompatible avec la fait de filmer des scènes violentes pour le fun

Encore une fois, c'est pas l'un ou l'autre, il fait les deux en même temps

La scène de l'acide dans Robocop, ou du decroisement de jambes dans Basic Instinct, c'est du pur fun

Et c'est à cause de ces scènes que vous avez aimé ces films quand vous étiez ados, alors que la dimension critique sociale vous passait totalement au dessus de la tête

Vous croyez vraiment que c'est tout le discours critique sur la propagande de guerre qui vous a touchez quand vous avez découvert starship Troopers à 14 ans ?

Pourquoi tu empiles tes lignes comme ça ? T'es quelque part sur le TSA ou juste super fan de jenga ?

Le 15 juin 2026 à 18:03:44 :

Ce film souffre du même syndrome que tous les films d'action anti militaristes

Il passe son temps à dénoncer la guerre et la violence tout en se branlant sur des scènes de bataille, des soldats démembrés, des effusions de sang, et des explosions

Starship Troopers n'est pas un film antimilitariste:

"Starship Troopers n'est pas un film contre la guerre. Il n'affirme jamais que celle-ci est mauvaise. Ce que dit le film, c'est tout simplement: voici comment est la guerre, voilà comment les choses se passent, voilà ce qui arrive quand vous combattez, quand vous êtes au coeur du feu. Rien de plus... Je ne sais pas ce qui est bon ou mauvais. Et je ne sais pas s'il y a une réponse à ce genre de question..." (Paul Verhoeven)

C'est exactement ca le film.

On peut faire l'expérience sur cette page. Cinq ou six posteurs différents, t'es le seul à écrire comme ça. Ca te tend non ?

Le gars serre comme un boulon parce que j'ai demandé pourquoi il empile ses messages, la folie

Le gars répond dans la seconde à mes messages parce qu'il actualise la page 150 fois par minute tellement il a l'impression de jouer sa vie dans ce clash

Mais il veut nous faire croire qu'il est pas impliqué émotionnellement

Ça sert à rien de faire la technique des réponses laconiques à base de one liner pour jouer au mec détaché et dédaigneux

Tout le monde voit bien que c'est toi qui est sorti de nulle part me provoquer en duel parce que t'as besoin de te prouver des trucs