tu les épargnes parce que tu sais qu'elles sont inoffensives et que c'est pas une espèce invasive

les arachnides peuvent décapiter un humain, et coloniser des territoires

Le 13 septembre 2025 à 00:30:52 :

Le 12 septembre 2025 à 14:45:30 :

Le 12 septembre 2025 à 10:48:03 :
C est surtout que 1984 n a aucun rapport avec le monde de Starship Troopers (ce dernier n est ni totalitaire, ni fasciste ou communiste, ni dystopique).
Partant de là il est normal de n avoir aucun rapport avec les deux.

T'as fumé ?

C'est surtout que je bossais et qu'en écrivant sur mon téléphone c'est plus lourd pour développer.

Mais ce que je voulais dire c'est qu'honnêtement, il n'y a de toute façon aucun rapport entre le régime de Starship Troopers (qui est une démocratie basé sur le civisme) et les régimes totalitaires.

Par contre, la mise en place du régime est expliquée dans le livre : tout simplement il y a de multiples guerres où les militaires se rendent compte qu'ils ne sont que de la chaire à canon, des outils, et ils se rebellent en prenant le pouvoir un peu partout (par selon eux ce sont aux personnes prêt à se battre pour la démocratie et la collectivité de diriger), et ils forment progressivement la Fédération.
Le livre détail énormément de points politiques qui expliquent le fonctionnement de la Fédération ainsi que la vision politique qu'elle conduit. Et c'est diamétralement opposé à celui de 1984 (où un Etat totalitaire contrôle tout, et le fait au final pour que son élite puisse juste contrôler la population sans que celle-ci n'ait la moindre responsabilité).

Le film est clairement plus axé sur l'action que le livre.

flemme de répéter les trucs qui ont déjà été dits 150 milles fois qui prouvent que tu pars en smurf, donc je laisse chatgpt le faire à ma place

"Donc, pour répondre : oui, il y a des rapports des thèmes communs comme le danger de la puissance incontrôlée, la propagande, le sacrifice, l’abandon de libertés en échange de sécurité, le militarisme, l’idéologie de l’État, etc.

Mais 1984 est plus extrême, plus centré sur la surveillance interne, le contrôle mental, la réécriture de l’histoire, etc., tandis que Starship Troopers joue davantage sur le spectacle, la satire, un conflit externe, et montre un univers où le militarisme et la citoyenneté sous condition dominent mais avec moins de contrôle psychologique total."

j'ajoute que si orwell avait eu dans son cahiers des charges personnel le besoin de foutre des scènes de décapitations et d'explosions, il aurait rajouté un champ de bataille au cœur de sa narration

alors que dans le roman la guerre est en arrière plan, contrairement à starship troopers qui démarre directement sur une scène de guerre avec un mec qui se fait découper en deux dès les 2 premières minutes du film

et qu'à l'inverse, si verhoeven n'avait pas eu à cœur de donner autant de place à l'action dans starship troopers, il aurait davantage insisté sur la violence et la domination sociale et psychologique que fait peser le régime militariste dépeint dans son film sur les individus

donc non y a pas aucun rapport entre starship troopers et 1984

Le 13 septembre 2025 à 01:31:31 :

Le 13 septembre 2025 à 00:58:01 :
Par contre les Arachnides sont toujours des ennemis qui souhaitent du mal à l'Humanité, on est d'accord?

Penser que ce sont des victimes serait mal comprendre.

Le seul moment où j'ai un peu d'empathie c'est quand Sugard Watkins tire sur un arachnide déjà partiellement mort (et beaucoup de youtubeur utilisent d'ailleurs cette scène pour dire que les Arachnides sont les victimes).

C'est pas une forme de "mercy killing" (pour abréger ses souffrance)? Sachant que dans une colonie d'insectes et d'autres formes de vies similaires quand un individu est estropié il devient un poids supplémentaire (gâcher ses ressources sur quelque chose qui n'est plus productif n'est pas avantageux) et donc est abandonné.

Dans la vraie vie, je déteste les araignées, je n'ai pas d'empathie pour elles, mais ça m'empêche pas de les épargner et de les foutres dehors (elles n'ont pas choisie de naitre araignée donc j'ai vraiment pas envie de leur faire de mal inutilement).

Les arachnides sont pratiques pour l'écosystème de notre planète, ils mangent les parasites et autres insectes tels que les moustiques et autres espèces invasives.

Un extra-terrestre ne s'adapterait pas forcément à un autre environnement.

Le 13 septembre 2025 à 02:59:22 :
tu les épargnes parce que tu sais qu'elles sont inoffensives et que c'est pas une espèce invasive

les arachnides peuvent décapiter un humain, et coloniser des territoires.

Certains pourront dire que le film est une propagande et que les Arachnides sont uniquement violent par self-defence que par volonté.

Mais ce qui fait que ce film est génial est qu'on peut avoir plusieurs interprétations sur le même sujet.

PS: La communauté mormone en dehors de la frontière qui s'est faite décimée par contre on ne peut pas ignorer.

Le 13 septembre 2025 à 03:24:42 :

Le 13 septembre 2025 à 00:30:52 :

Le 12 septembre 2025 à 14:45:30 :

Le 12 septembre 2025 à 10:48:03 :
C est surtout que 1984 n a aucun rapport avec le monde de Starship Troopers (ce dernier n est ni totalitaire, ni fasciste ou communiste, ni dystopique).
Partant de là il est normal de n avoir aucun rapport avec les deux.

T'as fumé ?

C'est surtout que je bossais et qu'en écrivant sur mon téléphone c'est plus lourd pour développer.

Mais ce que je voulais dire c'est qu'honnêtement, il n'y a de toute façon aucun rapport entre le régime de Starship Troopers (qui est une démocratie basé sur le civisme) et les régimes totalitaires.

Par contre, la mise en place du régime est expliquée dans le livre : tout simplement il y a de multiples guerres où les militaires se rendent compte qu'ils ne sont que de la chaire à canon, des outils, et ils se rebellent en prenant le pouvoir un peu partout (par selon eux ce sont aux personnes prêt à se battre pour la démocratie et la collectivité de diriger), et ils forment progressivement la Fédération.
Le livre détail énormément de points politiques qui expliquent le fonctionnement de la Fédération ainsi que la vision politique qu'elle conduit. Et c'est diamétralement opposé à celui de 1984 (où un Etat totalitaire contrôle tout, et le fait au final pour que son élite puisse juste contrôler la population sans que celle-ci n'ait la moindre responsabilité).

Le film est clairement plus axé sur l'action que le livre.

flemme de répéter les trucs qui ont déjà été dits 150 milles fois qui prouvent que tu pars en smurf, donc je laisse chatgpt le faire à ma place

"Donc, pour répondre : oui, il y a des rapports des thèmes communs comme le danger de la puissance incontrôlée, la propagande, le sacrifice, l’abandon de libertés en échange de sécurité, le militarisme, l’idéologie de l’État, etc.

Mais 1984 est plus extrême, plus centré sur la surveillance interne, le contrôle mental, la réécriture de l’histoire, etc., tandis que Starship Troopers joue davantage sur le spectacle, la satire, un conflit externe, et montre un univers où le militarisme et la citoyenneté sous condition dominent mais avec moins de contrôle psychologique total."

j'ajoute que si orwell avait eu dans son cahiers des charges personnel le besoin de foutre des scènes de décapitations et d'explosions, il aurait rajouté un champ de bataille au cœur de sa narration

alors que dans le roman la guerre est en arrière plan, contrairement à starship troopers qui démarre directement sur une scène de guerre avec un mec qui se fait découper en deux dès les 2 premières minutes du film

et qu'à l'inverse, si verhoeven n'avait pas eu à cœur de donner autant de place à l'action dans starship troopers, il aurait davantage insisté sur la violence et la domination sociale et psychologique que fait peser le régime militariste dépeint dans son film sur les individus

donc non y a pas aucun rapport entre starship troopers et 1984

Et bien c'est la meilleure preuve que chat GPT peut être un bon outil quand bien utilisé, mais qu'il faut toujours nuancé ce qui est dit.
Le cas ici est flagrant, car non il n'y a bien aucun rapport entre Starship Troopers et 1984 (ou alors il y en aurait autant que tu pourrais en trouver entre Gladiator et 1984...). Starship Troopers représente une démocratie, 1984 c'est un Etat totalitaire. Dans le premier cité la propagande (note : ce n'est pas une insulte, c'est le vrai nom de la diffusion de l'information) sert à diffuser une information de façon transparente (rien n'est caché, la défaite de Klendathu est donnée avec les détails qui vont avec) avec une possibilité de débat (tout simplement le débat entre intellectuels), tandis que dans 1984 elle ment et sert à intoxiquer le peuple et elle est fallacieuse (on explique que l'on a toujours été allié avec un autre Etat alors qu'on était en guerre la semaine avant avec celui-ci), et non contradictoire (aucun débat possible et on y affiche les ennemis du régime).

Dans le régime de Starship Troopers, il y a tout simplement une liberté énorme, même pour les civiles (ils n'ont juste pas de droit civique, mais ils ne sont pas persécuté et ils vivent très bien, comme la famille de Rico) et la classe de 1er rang (les citoyens) est accessible à tous (tout le monde peut faire son service civique, même un handicapé moteur ou mentale, dans le livre on indique simplement qu'on trouve un service adapté à tous), dans 1984 il n'y a aucune liberté réelle, et les classes sont divisés sans possibilité d'en sortir. Les ennemis du régime sont constants, et n'importe qui peut d'ailleurs devenir un ennemi affiché.

La guerre dans Starship Troopers n'est pas permanente (au contraire la guerre avec les Arachnides est une "crise" exceptionnelle pour la Fédération), beaucoup voient même le service comme un truc long et lourd mais pas foncièrement dangereux (c'est plus expliqué dans le livre), et elle est menée contre un ennemi réel. Tandis que dans 1984, la guerre est constante et sert (en partie car il n'y a pas que celle-ci) à justifier l'existence du régime. Ce n'est d'ailleurs pas la seule chose qui sert à justifier le "flicage" permanent, puisqu'il y a les ennemis intérieurs, beaucoup plus présent que les ennemis extérieurs (note : après c'est conforme à beaucoup d'analyses marxistes, qui expliquent que les empires et super-Etat s'effondrent plus souvent à cause d'ennemis intérieurs que d'ennemis extérieurs, d'où l'obsession contre les premiers cités), dans Starship Troopers il n'y a tout simplement aucun ennemi intérieur.

Dans Starship Troopers il y a vraiment une mise en évidence des responsabilités de la part des dirigeants et des citoyens, dans 1984 les dirigeants sont tout puissants (et s'éliminent entre-eux mais pas parce qu'ils sont incompétents et j'en passe), et personne n'est responsable (les dirigeants font ce qu'ils veulent ; le reste de la population est pris en charge par le régime).

Bref, la liste est longue, et si c'est intéressant de comparer les deux oeuvres car ça éclaire en quoi le système de Starship Troopers n'est pas une dictature totalitaire, cela s'arrête là. Même la construction narrative est différente, car si dans l'oeuvre de Heinlein le livre sert à développer le point de vue politique de l'auteur et montre son utopie, dans l'oeuvre d'Orwell l'oeuvre est très noire et montre une dystopie et sert à montrer contre quoi était opposé l'auteur Britannique.

J'ai déjà répondu à la moitié de tes arguments, starship Troopers est un film d'action, il met donc davantage l'accent sur la brutalité et la violence physique, parce que c'est plus spectaculaire que de s'attarder sur la domination sociale et psychologique exercée par le régime

Et l'autre moitié des différences que tu relèves, s'explique par le fait que starship Troopers qui est un film de 97, a dû intégrer la société de consommation et de divertissement dans sa vison du totalitarisme, contrairement à Orwell qui n'avait rien anticipé de tout ça quand il a imaginé son récit dans les années 40

D'ailleurs le second degré permanent du film repose en grande partie sur le décalage absurde créé par le fait d'avoir un régime militariste fachiste dans une société de consommation et de divertissement

La consommation et le divertissement reposent essentiellement sur les émotions positives associées au plaisir, au bien être, à la joie, pour créer du désir, alors que l'armée c'est l'autorité, la contrainte, la guerre et la mort

En fait le film n'est pas tourné comme un film de film de propagande, mais comme une publicité pour un parc d'attraction

Ce que parodie le film c'est la société de consommation et de divertissement, où les appels à la mobilisation pour aller se faire découper en deux par des araignées géantes sur Mars, ressemblent à une publicité pour coca ou McDonald

J'ai déjà répondu à la moitié de tes arguments, starship Troopers est un film d'action, il met donc davantage l'accent sur la brutalité et la violence physique, parce que c'est plus spectaculaire que de s'attarder sur la domination sociale et psychologique exercée par le régime

Et l'autre moitié des différences que tu relèves, s'explique par le fait que starship Troopers qui est un film de 97, a dû intégrer la société de consommation et de divertissement dans sa vison du totalitarisme, contrairement à Orwell qui n'avait rien anticipé de tout ça quand il a imaginé son récit dans les années 40

bah non, même le livre qui est l inverse : axé politique et développement du système en place, n a aucun point commun avec 1984, ils sont même diamétralement opposé.

Et ne me sors pas "non mais les jeunes sont éduqué pour suivre la Fédération". Non, ça s appelle la société, et pour la maintenir il faut du lien social et ça passe par l éducation. Et si personne ne conteste le système en place dans Starship Troopers, c est parce qu il satisfait la population (jusqu'à une éventuelle révolution ou défaite militaire,rien ne est éternel), contrairement à 1984 où ce n est pas de l éducation mais du formatage, avec une élite si unie qu elle empêche toute opposition de naître.

le livre c'est le livre, le film c'est le film

j'ai jamais parlé du livre moi, je sais pas de quoi tu parles

Le 13 septembre 2025 à 01:31:31 :

Le 13 septembre 2025 à 00:58:01 :
Par contre les Arachnides sont toujours des ennemis qui souhaitent du mal à l'Humanité, on est d'accord?

Penser que ce sont des victimes serait mal comprendre.

Le seul moment où j'ai un peu d'empathie c'est quand Sugard Watkins tire sur un arachnide déjà partiellement mort (et beaucoup de youtubeur utilisent d'ailleurs cette scène pour dire que les Arachnides sont les victimes).

Dans la vraie vie, je déteste les araignées, je n'ai pas d'empathie pour elles, mais ça m'empêche pas de les épargner et de les foutres dehors (elles n'ont pas choisie de naitre araignée donc j'ai vraiment pas envie de leur faire de mal inutilement).

Tu as cette scène et aussi celle avec Neil Patrick Harris où il sonde les pensées du bug-brain et lance son "Il a peur... Il a peur!"

Oui mais le Brain c est différent, là on parle carrément d un insecte qui a une conscience. On sait dans la nature que chez les insectes là conscience collective existe (et il y a même un champignon qui sait contrôler des fourmis par exemple).
Faut aussi savoir que dans le livre, les Arachnides construisent carrément des vaisseaux (allusion faite à cela dans Mass Effect aussi).

Pour le reste, les Arachnides dans le livre sont une allégorie du communisme, avec des têtes pensante et le reste de la population qui agit sans autonomie.

Le 17 septembre 2025 à 09:03:22 :
Oui mais le Brain c est différent, là on parle carrément d un insecte qui a une conscience. On sait dans la nature que chez les insectes là conscience collective existe (et il y a même un champignon qui sait contrôler des fourmis par exemple).
Faut aussi savoir que dans le livre, les Arachnides construisent carrément des vaisseaux (allusion faite à cela dans Mass Effect aussi).

Pour le reste, les Arachnides dans le livre sont une allégorie du communisme, avec des têtes pensante et le reste de la population qui agit sans autonomie.

Ce qui est con d'ailleurs vu que le communisme ce n'est pas ça et que le prolétariat qui est dirigé par une minorité de personnes est pareil dans toutes les politiques

Le 14 septembre 2025 à 16:18:44 :
le livre c'est le livre, le film c'est le film

j'ai jamais parlé du livre moi, je sais pas de quoi tu parles

Alors encore moins d'intérêt à comparer un livre et un film, qui n'ont que des thèmes vaguement communs.

Le 17 septembre 2025 à 18:26:12 :

Le 17 septembre 2025 à 09:03:22 :
Oui mais le Brain c est différent, là on parle carrément d un insecte qui a une conscience. On sait dans la nature que chez les insectes là conscience collective existe (et il y a même un champignon qui sait contrôler des fourmis par exemple).
Faut aussi savoir que dans le livre, les Arachnides construisent carrément des vaisseaux (allusion faite à cela dans Mass Effect aussi).

Pour le reste, les Arachnides dans le livre sont une allégorie du communisme, avec des têtes pensante et le reste de la population qui agit sans autonomie.

Ce qui est con d'ailleurs vu que le communisme ce n'est pas ça et que le prolétariat qui est dirigé par une minorité de personnes est pareil dans toutes les politiques

Bah factuellement sa vision est bonne : dans les pays communistes, on distillait toute une propagande, pour avoir au final quelques individus au pouvoir, avec une masse compacte qui ne devait faire que ce qu'on lui disait.

Le 18 septembre 2025 à 02:53:21 :

Le 17 septembre 2025 à 18:26:12 :

Le 17 septembre 2025 à 09:03:22 :
Oui mais le Brain c est différent, là on parle carrément d un insecte qui a une conscience. On sait dans la nature que chez les insectes là conscience collective existe (et il y a même un champignon qui sait contrôler des fourmis par exemple).
Faut aussi savoir que dans le livre, les Arachnides construisent carrément des vaisseaux (allusion faite à cela dans Mass Effect aussi).

Pour le reste, les Arachnides dans le livre sont une allégorie du communisme, avec des têtes pensante et le reste de la population qui agit sans autonomie.

Ce qui est con d'ailleurs vu que le communisme ce n'est pas ça et que le prolétariat qui est dirigé par une minorité de personnes est pareil dans toutes les politiques

Bah factuellement sa vision est bonne : dans les pays communistes, on distillait toute une propagande, pour avoir au final quelques individus au pouvoir, avec une masse compacte qui ne devait faire que ce qu'on lui disait.

Bah comme dans toutes les politiques et sociétés depuis que l'humain existe

"Bah comme dans toutes les politiques et sociétés depuis que l'humain existe"

pas vraiment. Même si en démocratie Occidentale il y a bien des élites qui dirigent, le pouvoir est lui fragmenté, la société est atomisé, cela n est donc pas aussi simpliste. Et Heinlein étant un libéral, il critiquait notre société mais cherchait des solutions pour préserver notre liberté.
Pour lui le principal défaut c est qu on donne des droits aux individus sans en attendre le moindre devoir.

Le pouvoir est fragmenté en strat, mais il reste fait de façon pyramidale avec toujours le prolétariat tout en bas se faisant écrasé par ceux au dessus eux et n'ayant aucun moyen de décision.

Le 19 septembre 2025 à 11:11:26 :
Le pouvoir est fragmenté en strat, mais il reste fait de façon pyramidale avec toujours le prolétariat tout en bas se faisant écrasé par ceux au dessus eux et n'ayant aucun moyen de décision.

Ce qu'on appelle le prolétariat, c'est la masse populaire (90% de la population, au-dessus il y a les sous-élite comme les cadres diplômés, et tout au-dessus l'élite), et en démocratie libérale (notre système), elle n'est pas écrasée, elle n'est simplement pas considéré, tout simplement écoutée. Ce n'est pas la même situation où dans un régime totalitaire, elle est complètement écrasée.

Mais dans une démocratie fonctionnelle (type celle de Starship Troopers ou l'Amérique de FD Roosevelt), l'ensemble de la société collabore ensemble ce qui fait que le régime tient (la masse populaire est considéré et à de bons salaires ; l'élite prospère toujours tout en pouvant compter sur la collaboration avec le peuple ; dans ce type de système les élites et le peuple donnent autant de leur personne car durant la Seconde Guerre Mondiale même les fils de riche n'étaient pas épargné, exemple les Kennedy).

C'est beau de rêver

Non c est la réalité, faut un peu lire. Notre système est défaillant, mais pas parce qu il y a des méchants riches d un côté et les gentils pauvres (après tout comme dirait l autre : en pourcentage on trouve autant de mère Thérèsa chez les riches que chez les pauvres).
Notre système est défaillant car la masse populaire ne trouve plus un intérêt à contribuer à la société (par exemple salaire trop bas), et surtout il n y a plus personne qui dirige...

Lire quoi ?