Le 11 septembre 2025 à 19:28:43 :

Le 11 septembre 2025 à 19:19:09 :

Le 11 septembre 2025 à 19:06:17 :
Par contre comparer Avatar avec Starship Troopers? Enfin les deux sont des films de SF militaires mais pas les mêmes choses selon moi.

Je trouve même que Avatar est limite naïf et est plus pour les visuels de Pandora que pour son scénario.

Sinon District 9 est un très bon film que je trouve limite plus mature qu'Avatar dans son sujet et ses propos.

Dire qu'on aura jamais de suite à District 9

Y aura forcémment une suite à District 9, rien que parce que son réal enchaine les bides commerciaux et les navets depuis qu'il est sorti

Ça fait encore plus peur du coup

Quand on a ouvert un dico dans sa vie on sait que fasciste a deux sens
1 le régime mussolinien
2 par extension des trucs qui ressemblent pour faire court

Quand on fait comme si non et par exemple qu'on trouve des similitudes avec la révolution français alors que le fascisme au sens large est antinomique des idées des Lumières et de l'humanisme en général c'est chaud.

Apprend à lire je sais bien que le gauchiste de base utilise le terme fasciste pour désigner tout et n'importe quoi, c'est bien le problème puisque verhoeven utilise cette définition dans son film et que c'est justement la raison de pourquoi starship trooper est une parodie de sa propre satire.
Quand à l'autre khey qui va chercher une définition sur un site obscure québecquois tu regarde les publications de l'universitaire, elle est anti-trump

C'est sur la révolution française c'est l'idéologie des lumières, qu'est ce qu'il faut pas lire, c'est pour ça que les bourgeois révolutionnaires ont guillotinés tout discours contradictoire, ça ressemble vachement aux récits des lumières

Le 11 septembre 2025 à 21:28:29 :

Quand on a ouvert un dico dans sa vie on sait que fasciste a deux sens
1 le régime mussolinien
2 par extension des trucs qui ressemblent pour faire court

Quand on fait comme si non et par exemple qu'on trouve des similitudes avec la révolution français alors que le fascisme au sens large est antinomique des idées des Lumières et de l'humanisme en général c'est chaud.

Quand à l'autre khey qui va chercher une définition sur un site obscure québecquois tu regarde les publications de l'universitaire, elle est anti-trump

Raf des convictions de l'auteur. Tu t'es pris 2 pls, c'est tout ce que je constate

Absolument toutes les définitions de ce mot sont faites par des gauchistes, c'est bien on apprend des choses avec toi

Tiens, lis ce livre de gauchistes, tu apprendras plein de choses toi aussi.

https://www.pressesdesciencespo.fr/fr/book/?gcoi=27246100437440

C'est sur la révolution française c'est l'idéologie des lumières, qu'est ce qu'il faut pas lire,

Mais ... que répondre à cela

Pour ta culture générale aussi, regarde La Chèvre, chef d'œuvre du cinéma, et tu apprendras cette grande leçon de vie quand Pierre Richard explique que plus on s'agite dans les sables.mouvants plus on s'enfonce

Le 11 septembre 2025 à 21:46:30 :
Absolument toutes les définitions de ce mot sont faites par des gauchistes, c'est bien on apprend des choses avec toi

Tiens, lis ce livre de gauchistes, tu apprendras plein de choses toi aussi.

https://www.pressesdesciencespo.fr/fr/book/?gcoi=27246100437440

C'est sur la révolution française c'est l'idéologie des lumières, qu'est ce qu'il faut pas lire,

Mais ... que répondre à cela

Pour ta culture générale aussi, regarde La Chèvre, chef d'œuvre du cinéma, et tu apprendras cette grande leçon de vie quand Pierre Richard explique que plus on s'agite dans les sables.mouvants plus on s'enfonce

Si tu veux, les attaques personnels sont classiques des personnes dans le déni, et c'est bien connu le milieu universitaire occidentale est d'obédience de droite et d'extrême droite .
Que vous le vouliez ou pas, mussolini a puisé les symboles dans la révolution française, donc le faisceau licteur qui donne son nom.

Depuis quand il y a autant de droitards inculte sur ce forum ? C'est bizarre quand même

Le 11 septembre 2025 à 19:02:03 :

Le 11 septembre 2025 à 18:18:21 :
La ou le message d'Avatar fonctionne beaucoup mieux même s'il est très simple, c'est que l'ont nous montre qu'il y a une ressource très intéressante sur Pandora. On nous montre également que les Navis ne sont pas hostiles gratuitement aux humains mais qu'ils se défendent simplement.

Dans Starship Troopers, si l'on part du postulat que les arachnides se défendent et que la Fédération organise tout : on ne sait pas s'il y a un quelconque intérêt à s'en prendre aux arachnides et à leurs planètes, et on ne nous montre d'aucune manières que la Fédération est responsable de la destruction de Buenos Aires et qu'il mentent sur la menace arachnide.
Donc on peut faire tout un tas de supposition et de théories dans ce sens, mais on ne peut avoir aucunes certitudes.

La menace arachnide peut être réel et donc dans ce cas toute la critique du militarisme et du fachisme tombe à l'eau, car le système restrictif sur les libertés individuelles qui pouvait être vu comme fachiste et militariste, devient alors un mal nécessaire pour éviter a l'humanité un péril immense.

La différence entre Avatar et Starship troopers, c'est que Starship Troopers est réalisé comme un film de propagande.
Verhoeven sait très bien qu'une propagande n'a pas pour but de déligitimiser celui qui l'a fait produire. Elle est forcément racontée de manière unilatérale. Il respecte simplement les codes du genre

le fait qu'avatar soit un drame et starship troopers une comédie satirique n'est pas la seule différence

l'autre différence c'est que les navis sont pas des insectes, mais des êtres anthropomorphisés, afin de pouvoir mettre l'accent sur les questions morales relatives à l'exploitation, la colonisation, l'oppression etc

c'est pour ça que le film a toujours été accusé de pomper pocahontas et danse avec les loups, mais jamais starship troopers

mais si les navis avaient été des insectes gouvernés par une reine, ont aurait jamais accusé le film d'avoir pompé pocahontas et danse avec les loups

puisque les questions morales qui se posent pour des êtres qu'ont voit éprouver de la souffrance physique et morale, s'aimer, se marier, avoir des enfants, et honorer leurs morts, ne se posent pas pour des putain d'insectes que tu ne vois jamais faire tout ça

"nan mais c'est pas des insectes c'est des extra terrestres ça n'a rien à voir"

au moment où on se parle ça n'existe pas pour la conscience humaine les extra terrestres, et ce que vous appelez des extra terrestres c'est juste des constructions symboliques élaborées à partir des catégories du vivant terrestre

à savoir des humains, des animaux, des insectes, ou n'importe quel truc de la mer, ou un mélange d'un peu tout, en fonction de l'imagination de leur créateur

verhoeven a fait le choix des insectes géants, parce que l'idée était déjà dans le livre, et que les insectes ça permet de donner en même temps un côté horrifique, parce qu'une armée d'araignées géante c'est flippant

et en même temps un coté comique sur le principe de l'arroseur arrosé, avec la petite bête qui bouffe la grosse

et que ce mélange de tension dramatique et de comique, c'est un des truc préférés de verhoeven

la scène de décroisement de jambes dans basic instinct qui mélange tension d'une scène d'interrogatoire, soupoudré par le comique des trois inspecteurs qui se mettent à baver comme le loup de tex avery devant la chatte de sharon stone, en est un parfait exemple

le problème, c'est qu'une fois que tu te retrouves avec des insectes géants mi flippants mi comiques, tu te retrouves bloqué ensuite quand tu dois poser et développer ton problème moral, qui ne peut pas fonctionner avec des insectes géants pour les raisons que j'ai déjà expliquées

La différence entre Avatar et ST sur ce sujet c'est que l'un l'aborde, et l'autre pas en fait. A aucun moment ST n'aborde le sujet de si c'est juste de s'en prendre à une civilisation/culture/ethnie/autre espèce dans l'intérêt de notre propre système, là où c'est toute la raison d'être d'Avatar. Et à l'inverse dans Avatar, la critique du système mis en place sur Terre est quasi-inexistante, on n'explore absolument pas la société humaine.

Dans ST, la satire et la critique elle porte sur le système dépeint en lui-même, le conflit avec les Arachnides n'est qu'un outil pour développer des idées dans ce sens.

Le 11 septembre 2025 à 23:33:59 :
La différence entre Avatar et ST sur ce sujet c'est que l'un l'aborde, et l'autre pas en fait. A aucun moment ST n'aborde le sujet de si c'est juste de s'en prendre à une civilisation/culture/ethnie/autre espèce dans l'intérêt de notre propre système, là où c'est toute la raison d'être d'Avatar. Et à l'inverse dans Avatar, la critique du système mis en place sur Terre est quasi-inexistante, on n'explore absolument pas la société humaine.

Dans ST, la satire et la critique elle porte sur le système dépeint en lui-même, le conflit avec les Arachnides n'est qu'un outil pour développer des idées dans ce sens.

quelqu'un l'a déjà dit, en réalité le sujet de starship troopers c'est 1984

sauf qu'au lieu d'avoir un ennemi qui n'existe pas inventé de toute pièces par un régime un militariste, pour garder sa population sous contrôle

verheoven fout un ennemi inventé mais qui existe vraiment pour pouvoir mettre en scènes des combats sur un champ de bataille

chose que tu ne peux pas faire dans 1984 vu que y a pas d'ennemis physique contre qui se battre

Le 11 septembre 2025 à 19:20:13 :

Le 11 septembre 2025 à 17:57:28 :
"Et c'est là où le fait que ce soit des extraterrestres plus proches de l'animal que de l'homme permet justement de ne pas les politiser outre mesure"

deux contre vérités en une phrase

alors déjà ils sont pas plus proche de l'animal que de l'homme, vu que c'est des putain d'insectes

dans l'imaginaire collectif la structure d'un groupe social organisé autour d'une reine, c'est plutôt associé au règne animal ou aux insectes ?

votre mauvaise foi sur ce point factuel ça commence sérieusement à devenir lourd

Scuseme : Dans Aliens, les xenomorphes sont comparés à des insectes, ce sont donc des insectes et pas du tout des extraterrestre représentant une altérité menaçante cqfd parce que je ne comprends pas qu'une comparaison n'est pas une affirmation
Si j'étais tatillon, je dirais que, comme ce sont des extraterrestres, il ne sont nulle part sur l'arbre du vivant terrestre. Donc ta théorie, arachnide = insectes tombe à l'eau

et ensuite bien sur que si ils sont totalement politisés par le spectateur, et c'est précisément pour cette raison que vous niez le fait que ce sont des putain d'insectes

parce que si vous admettez que ce sont des insectes, vous admettez qu'ils n'éprouvent pas de souffrance physique et morale, et donc qu'ils ne sont pas éligibles au droit de ne pas faire massacrer, ce qui revient à dire que le film n'a rien compris aux valeurs morale qu'il cherche à défendre

à aucun moment la lutte contre le fascisme et le militarisme implique de considérer comme immoral de massacrer des cafards géants pour exploiter les ressources qui se trouvent sur le territoire qu'ils occupent

Tu es capable de produire des analyses mais malheureusement, le concept d'allégorie et de symbolisme semble complètement t'échapper, ce qui explique ton acharnement à démontrer que Arachnide = insectes

oui alien

exactement

alien qui est un survival horror, dans lequel les humains doivent combattre une menace ultra dangereuse pour espérer survivre

si j'étais le régime militaire du film starship troopes, je diffuserai en boucle le film alien sur la télé d'état en guise de propagande de guerre contre les arachnides

Le 11 septembre 2025 à 23:48:47 :

Le 11 septembre 2025 à 19:20:13 :

Le 11 septembre 2025 à 17:57:28 :
"Et c'est là où le fait que ce soit des extraterrestres plus proches de l'animal que de l'homme permet justement de ne pas les politiser outre mesure"

deux contre vérités en une phrase

alors déjà ils sont pas plus proche de l'animal que de l'homme, vu que c'est des putain d'insectes

dans l'imaginaire collectif la structure d'un groupe social organisé autour d'une reine, c'est plutôt associé au règne animal ou aux insectes ?

votre mauvaise foi sur ce point factuel ça commence sérieusement à devenir lourd

Scuseme : Dans Aliens, les xenomorphes sont comparés à des insectes, ce sont donc des insectes et pas du tout des extraterrestre représentant une altérité menaçante cqfd parce que je ne comprends pas qu'une comparaison n'est pas une affirmation
Si j'étais tatillon, je dirais que, comme ce sont des extraterrestres, il ne sont nulle part sur l'arbre du vivant terrestre. Donc ta théorie, arachnide = insectes tombe à l'eau

et ensuite bien sur que si ils sont totalement politisés par le spectateur, et c'est précisément pour cette raison que vous niez le fait que ce sont des putain d'insectes

parce que si vous admettez que ce sont des insectes, vous admettez qu'ils n'éprouvent pas de souffrance physique et morale, et donc qu'ils ne sont pas éligibles au droit de ne pas faire massacrer, ce qui revient à dire que le film n'a rien compris aux valeurs morale qu'il cherche à défendre

à aucun moment la lutte contre le fascisme et le militarisme implique de considérer comme immoral de massacrer des cafards géants pour exploiter les ressources qui se trouvent sur le territoire qu'ils occupent

Tu es capable de produire des analyses mais malheureusement, le concept d'allégorie et de symbolisme semble complètement t'échapper, ce qui explique ton acharnement à démontrer que Arachnide = insectes

oui alien

exactement

alien qui est un survival horror, dans lequel les humains doivent combattre une menace ultra dangereuse pour espérer survivre

si j'étais le régime militaire du film starship troopes, je diffuserai en boucle le film alien sur la télé d'état en guise de propagande de guerre contre les arachnides

Non tu ne le ferais pas. Tout simplement parce qu'Aliens te montre clairement que ce sont les humains les responsables du retour des Aliens et que l'armée y est désacralisée

Le 11 septembre 2025 à 23:40:06 :

Le 11 septembre 2025 à 23:33:59 :
La différence entre Avatar et ST sur ce sujet c'est que l'un l'aborde, et l'autre pas en fait. A aucun moment ST n'aborde le sujet de si c'est juste de s'en prendre à une civilisation/culture/ethnie/autre espèce dans l'intérêt de notre propre système, là où c'est toute la raison d'être d'Avatar. Et à l'inverse dans Avatar, la critique du système mis en place sur Terre est quasi-inexistante, on n'explore absolument pas la société humaine.

Dans ST, la satire et la critique elle porte sur le système dépeint en lui-même, le conflit avec les Arachnides n'est qu'un outil pour développer des idées dans ce sens.

quelqu'un l'a déjà dit, en réalité le sujet de starship troopers c'est 1984

sauf qu'au lieu d'avoir un ennemi qui n'existe pas inventé de toute pièces par un régime un militariste, pour garder sa population sous contrôle

verheoven fout un ennemi inventé mais qui existe vraiment pour pouvoir mettre en scènes des combats sur un champ de bataille

chose que tu ne peux pas faire dans 1984 vu que y a pas d'ennemis physique contre qui se battre

Lol Dans 1984, on t'explique justement que le super-état du perso principal est en guerre permanente avec les 2 autres super-états avec des alliances qui se font et se défont tout le temps.
Mais 1984 explique en détail comment se forme un régime dystopique, ce que ne fait pas st parce que c'est pas le but de l'oeuvre.

Le 12 septembre 2025 à 00:38:44 :

Le 11 septembre 2025 à 23:40:06 :

Le 11 septembre 2025 à 23:33:59 :
La différence entre Avatar et ST sur ce sujet c'est que l'un l'aborde, et l'autre pas en fait. A aucun moment ST n'aborde le sujet de si c'est juste de s'en prendre à une civilisation/culture/ethnie/autre espèce dans l'intérêt de notre propre système, là où c'est toute la raison d'être d'Avatar. Et à l'inverse dans Avatar, la critique du système mis en place sur Terre est quasi-inexistante, on n'explore absolument pas la société humaine.

Dans ST, la satire et la critique elle porte sur le système dépeint en lui-même, le conflit avec les Arachnides n'est qu'un outil pour développer des idées dans ce sens.

quelqu'un l'a déjà dit, en réalité le sujet de starship troopers c'est 1984

sauf qu'au lieu d'avoir un ennemi qui n'existe pas inventé de toute pièces par un régime un militariste, pour garder sa population sous contrôle

verheoven fout un ennemi inventé mais qui existe vraiment pour pouvoir mettre en scènes des combats sur un champ de bataille

chose que tu ne peux pas faire dans 1984 vu que y a pas d'ennemis physique contre qui se battre

Lol Dans 1984, on t'explique justement que le super-état du perso principal est en guerre permanente avec les 2 autres super-états avec des alliances qui se font et se défont tout le temps.
Mais 1984 explique en détail comment se forme un régime dystopique, ce que ne fait pas st parce que c'est pas le but de l'oeuvre.

bah ouais starship troopers il explique pas en détail comment se met en place un état faschiste, parce que c'est un film d'action

et que le principe d'un film d'action, c'est d'accorder beaucoup de temps du film aux scènes d'action, ce qui laisse moins de place pour le développement d'un propos

c'est pour ça que c'est compliqué de faire des films d'action profond et pertinent sur des sujets complexes

et c'est parce que verovhoen a tenté un truc compliqué qu'il s'est foiré

et comme un film de studio hollywoodien de 100 millions de dollars, c'est pas un truc que tu peux recommencer si t'as foiré ton premier jet

on se retrouve avec un film qui rempli parfaitement sa note d'intention de film d'action à 100 millions de dollars, mais beaucoup moins, sa note d'intention de film qui essaye de développé un sujet complexe

mais après comme l'a déjà dit quelqu'un, moi aussi je préfère un bon film d'action qui tente un truc compliqué et couillu, même si au final il le rate

qu'un film d'action qui se contente d'un scénario bidon qui sert uniquement de prétexte aux scènes spectaculaires

surtout si les scènes d'action sont de qualités égales

C est surtout que 1984 n a aucun rapport avec le monde de Starship Troopers (ce dernier n est ni totalitaire, ni fasciste ou communiste, ni dystopique).
Partant de là il est normal de n avoir aucun rapport avec les deux.

Le 12 septembre 2025 à 01:00:05 :

Le 12 septembre 2025 à 00:38:44 :

Le 11 septembre 2025 à 23:40:06 :

Le 11 septembre 2025 à 23:33:59 :
La différence entre Avatar et ST sur ce sujet c'est que l'un l'aborde, et l'autre pas en fait. A aucun moment ST n'aborde le sujet de si c'est juste de s'en prendre à une civilisation/culture/ethnie/autre espèce dans l'intérêt de notre propre système, là où c'est toute la raison d'être d'Avatar. Et à l'inverse dans Avatar, la critique du système mis en place sur Terre est quasi-inexistante, on n'explore absolument pas la société humaine.

Dans ST, la satire et la critique elle porte sur le système dépeint en lui-même, le conflit avec les Arachnides n'est qu'un outil pour développer des idées dans ce sens.

quelqu'un l'a déjà dit, en réalité le sujet de starship troopers c'est 1984

sauf qu'au lieu d'avoir un ennemi qui n'existe pas inventé de toute pièces par un régime un militariste, pour garder sa population sous contrôle

verheoven fout un ennemi inventé mais qui existe vraiment pour pouvoir mettre en scènes des combats sur un champ de bataille

chose que tu ne peux pas faire dans 1984 vu que y a pas d'ennemis physique contre qui se battre

Lol Dans 1984, on t'explique justement que le super-état du perso principal est en guerre permanente avec les 2 autres super-états avec des alliances qui se font et se défont tout le temps.
Mais 1984 explique en détail comment se forme un régime dystopique, ce que ne fait pas st parce que c'est pas le but de l'oeuvre.

bah ouais starship troopers il explique pas en détail comment se met en place un état faschiste, parce que c'est un film d'action

et que le principe d'un film d'action, c'est d'accorder beaucoup de temps du film aux scènes d'action, ce qui laisse moins de place pour le développement d'un propos

N'importe quoi. La scène du pont de le bon, la brute et le truand ne sert qu'à développer un propos sur la futilité de la guerre par exemple.
Si un film d'action ne raconte pas grand-chose, ce n'est pas à cause de son genre cinématographique, c'est parce que les créatifs du film n'ont rien à raconter.

Va-tu bientôt m'expliquer que les scènes de bataille durant les films de guerre ne servent pas à développé un propos ?
Fascinant

c'est pour ça que c'est compliqué de faire des films d'action profond et pertinent sur des sujets complexes

et c'est parce que verovhoen a tenté un truc compliqué qu'il s'est foiré

et comme un film de studio hollywoodien de 100 millions de dollars, c'est pas un truc que tu peux recommencer si t'as foiré ton premier jet

on se retrouve avec un film qui rempli parfaitement sa note d'intention de film d'action à 100 millions de dollars, mais beaucoup moins, sa note d'intention de film qui essaye de développé un sujet complexe

mais après comme l'a déjà dit quelqu'un, moi aussi je préfère un bon film d'action qui tente un truc compliqué et couillu, même si au final il le rate

qu'un film d'action qui se contente d'un scénario bidon qui sert uniquement de prétexte aux scènes spectaculaires

surtout si les scènes d'action sont de qualités égales

J'aime lire ce passage sur la difficulté de faire un film, tout en me rappelant que celui qui écrit ce message ne comprend pas grand-chose au processus créatif

Le 12 septembre 2025 à 10:48:03 :
C est surtout que 1984 n a aucun rapport avec le monde de Starship Troopers (ce dernier n est ni totalitaire, ni fasciste ou communiste, ni dystopique).
Partant de là il est normal de n avoir aucun rapport avec les deux.

T'as fumé ?

Le 12 septembre 2025 à 13:00:03 :

Le 12 septembre 2025 à 01:00:05 :

Le 12 septembre 2025 à 00:38:44 :

Le 11 septembre 2025 à 23:40:06 :

Le 11 septembre 2025 à 23:33:59 :
La différence entre Avatar et ST sur ce sujet c'est que l'un l'aborde, et l'autre pas en fait. A aucun moment ST n'aborde le sujet de si c'est juste de s'en prendre à une civilisation/culture/ethnie/autre espèce dans l'intérêt de notre propre système, là où c'est toute la raison d'être d'Avatar. Et à l'inverse dans Avatar, la critique du système mis en place sur Terre est quasi-inexistante, on n'explore absolument pas la société humaine.

Dans ST, la satire et la critique elle porte sur le système dépeint en lui-même, le conflit avec les Arachnides n'est qu'un outil pour développer des idées dans ce sens.

quelqu'un l'a déjà dit, en réalité le sujet de starship troopers c'est 1984

sauf qu'au lieu d'avoir un ennemi qui n'existe pas inventé de toute pièces par un régime un militariste, pour garder sa population sous contrôle

verheoven fout un ennemi inventé mais qui existe vraiment pour pouvoir mettre en scènes des combats sur un champ de bataille

chose que tu ne peux pas faire dans 1984 vu que y a pas d'ennemis physique contre qui se battre

Lol Dans 1984, on t'explique justement que le super-état du perso principal est en guerre permanente avec les 2 autres super-états avec des alliances qui se font et se défont tout le temps.
Mais 1984 explique en détail comment se forme un régime dystopique, ce que ne fait pas st parce que c'est pas le but de l'oeuvre.

bah ouais starship troopers il explique pas en détail comment se met en place un état faschiste, parce que c'est un film d'action

et que le principe d'un film d'action, c'est d'accorder beaucoup de temps du film aux scènes d'action, ce qui laisse moins de place pour le développement d'un propos

N'importe quoi. La scène du pont de le bon, la brute et le truand ne sert qu'à développer un propos sur la futilité de la guerre par exemple.
Si un film d'action ne raconte pas grand-chose, ce n'est pas à cause de son genre cinématographique, c'est parce que les créatifs du film n'ont rien à raconter.

Va-tu bientôt m'expliquer que les scènes de bataille durant les films de guerre ne servent pas à développé un propos ?
Fascinant

c'est pour ça que c'est compliqué de faire des films d'action profond et pertinent sur des sujets complexes

et c'est parce que verovhoen a tenté un truc compliqué qu'il s'est foiré

et comme un film de studio hollywoodien de 100 millions de dollars, c'est pas un truc que tu peux recommencer si t'as foiré ton premier jet

on se retrouve avec un film qui rempli parfaitement sa note d'intention de film d'action à 100 millions de dollars, mais beaucoup moins, sa note d'intention de film qui essaye de développé un sujet complexe

mais après comme l'a déjà dit quelqu'un, moi aussi je préfère un bon film d'action qui tente un truc compliqué et couillu, même si au final il le rate

qu'un film d'action qui se contente d'un scénario bidon qui sert uniquement de prétexte aux scènes spectaculaires

surtout si les scènes d'action sont de qualités égales

J'aime lire ce passage sur la difficulté de faire un film, tout en me rappelant que celui qui écrit ce message ne comprend pas grand-chose au processus créatif

Bah là on touche au vrai point de désaccord

Parce que contrairement à ce qui a été dit, c'est pas une histoire d'opposition droitards contre gauchistes qui anime la discussion

Mais l'opposition entre les geeks et les autres

Comme les geeks n'assument pas que la majorité des œuvres qu'ils idolâtrent c'est des produits commerciaux de divertissement de masse, ils ont besoin des œuvres comme Starship Troopers pour légitimer toute leur culture

Et si on explique que la tentative de produire de la profondeur dans starship Troopers a été totalement foirée par Verhoeven, ça leur fout la la rage parce que ça touche à l'un des trucs qui leur sert alibi intellectuel pour continuer à boucler sur des films d'action pour ados passé 30 ans

Le 12 septembre 2025 à 14:45:30 :

Le 12 septembre 2025 à 10:48:03 :
C est surtout que 1984 n a aucun rapport avec le monde de Starship Troopers (ce dernier n est ni totalitaire, ni fasciste ou communiste, ni dystopique).
Partant de là il est normal de n avoir aucun rapport avec les deux.

T'as fumé ?

C'est surtout que je bossais et qu'en écrivant sur mon téléphone c'est plus lourd pour développer.

Mais ce que je voulais dire c'est qu'honnêtement, il n'y a de toute façon aucun rapport entre le régime de Starship Troopers (qui est une démocratie basé sur le civisme) et les régimes totalitaires.

Par contre, la mise en place du régime est expliquée dans le livre : tout simplement il y a de multiples guerres où les militaires se rendent compte qu'ils ne sont que de la chaire à canon, des outils, et ils se rebellent en prenant le pouvoir un peu partout (par selon eux ce sont aux personnes prêt à se battre pour la démocratie et la collectivité de diriger), et ils forment progressivement la Fédération.
Le livre détail énormément de points politiques qui expliquent le fonctionnement de la Fédération ainsi que la vision politique qu'elle conduit. Et c'est diamétralement opposé à celui de 1984 (où un Etat totalitaire contrôle tout, et le fait au final pour que son élite puisse juste contrôler la population sans que celle-ci n'ait la moindre responsabilité).

Le film est clairement plus axé sur l'action que le livre.

Par contre les Arachnides sont toujours des ennemis qui souhaitent du mal à l'Humanité, on est d'accord?

Penser que ce sont des victimes serait mal comprendre.

Le 13 septembre 2025 à 00:58:01 :
Par contre les Arachnides sont toujours des ennemis qui souhaitent du mal à l'Humanité, on est d'accord?

Penser que ce sont des victimes serait mal comprendre.

Le seul moment où j'ai un peu d'empathie c'est quand Sugard Watkins tire sur un arachnide déjà partiellement mort (et beaucoup de youtubeur utilisent d'ailleurs cette scène pour dire que les Arachnides sont les victimes).

Dans la vraie vie, je déteste les araignées, je n'ai pas d'empathie pour elles, mais ça m'empêche pas de les épargner et de les foutres dehors (elles n'ont pas choisie de naitre araignée donc j'ai vraiment pas envie de leur faire de mal inutilement).