Ce qui est intéressant, et visionnaire, avec ce film, c'est que c'est avant tout une dénonciation cruelle et implacable des guerres US.

Les aliens sont peut-être monstrueux, mais les méchants sont les USA.
C'est vraiment très actuel

Ça dérange tellement, aux USA, qu'ils rêvent d'en faire un remake, mais patriote.

Le 09 septembre 2025 à 14:26:58 :
Moi j'ai utilisé à tort l'expression faux drapeau, sans savoir qu'il y avait des fans qui pensaient vraiment que c'était une attaque sous faux drapeau

Je reconnais que l'expression était très mal choisie, mais ça change strictement rien à mon propos, donc ça sert à rien d'essayer de discréditer totalement ce que je dis en me reprenant là dessus avec l'air de pas y toucher

Quoi qu'il en soit il faut voir aussi le film selon son contexte. Dit toi que le film est sorti à une époque où les Américains faisaient encore plus les gendarmes du monde, en pleine période de guerre avec l'Irak et où ont se tapaient une pléthore de films patriotique pro guerre made in oncle Sam de la part d'Hollywood. C'est un des seul film de son époque (voir le seul) qui critique tout ça.

Donc dire que son message est manichéen est caricaturale c'est vraiment fort.

Donc dire que son message est manichéen est caricaturale c'est vraiment fort.

Et pourtant il l'est.
Tu peux lire les interview de verhoeven sur le film, il décrit bien son intention de peindre un monde fasciste pour le ridiculiser, alors c'est bien fait et le film est devenu un classique de SF malgré lui mais ça va pas plus loin que : " ouin ouin le militarisme c'est mal et le fascisme c'est pas bien".

Vu comme ca vous fait couiner, c'est important de le rappeler. Oui le fascisme c'est pas bien et c'est aussi moins bien.

Le 09 septembre 2025 à 16:55:58 :

Donc dire que son message est manichéen est caricaturale c'est vraiment fort.

Et pourtant il l'est.
Tu peux lire les interview de verhoeven sur le film, il décrit bien son intention de peindre un monde fasciste pour le ridiculiser, alors c'est bien fait et le film est devenu un classique de SF malgré lui mais ça va pas plus loin que : " ouin ouin le militarisme c'est mal et le fascisme c'est pas bien".

Donc selon toi le fascisme c'est bien ?

Le 09 septembre 2025 à 17:09:04 :
Vu comme ca vous fait couiner, c'est important de le rappeler. Oui le fascisme c'est pas bien et c'est aussi moins bien.

Personne couine, et tout le monde reconnaît que c'est un très bon film d'action, qui était en plus unique en son genre à sa sortie

Ça change rien au fait que dénoncer le manichéisme en étant manichéen, c'est passer à côté de son sujet

Le 09 septembre 2025 à 14:54:15 :

Le 09 septembre 2025 à 14:26:58 :
Moi j'ai utilisé à tort l'expression faux drapeau, sans savoir qu'il y avait des fans qui pensaient vraiment que c'était une attaque sous faux drapeau

Je reconnais que l'expression était très mal choisie, mais ça change strictement rien à mon propos, donc ça sert à rien d'essayer de discréditer totalement ce que je dis en me reprenant là dessus avec l'air de pas y toucher

Quoi qu'il en soit il faut voir aussi le film selon son contexte. Dit toi que le film est sorti à une époque où les Américains faisaient encore plus les gendarmes du monde, en pleine période de guerre avec l'Irak et où ont se tapaient une pléthore de films patriotique pro guerre made in oncle Sam de la part d'Hollywood. C'est un des seul film de son époque (voir le seul) qui critique tout ça.

Donc dire que son message est manichéen est caricaturale c'est vraiment fort.

Le film je l'ai vu à sa sortie au cinéma, je le connais le contexte

Et moi je vais te rappeler un autre contexte, celui des films grands publics américains depuis les années 80, dans lesquels l'antagoniste c'est le gouvernement américain à travers l'armée et ses différentes forces de l'ordre et agents gouvernementaux

Le conflit qui oppose le héros du film à un général de l'armée US autoritaire, c'est un cliché d'Hollywood depuis au moins 40 ans

La manière dont est représentée l'armée américaine dans starship Troopers c'était déjà ultra cliché en 97

Dans tous les films à la spielberg des années 80 avec une bande de gosses, il se retrouvent en conflit direct avec le gouvernement us et l'armée

D'intuition je dirais que cette représentation négative de l'armée américaine dans les films Hollywoodiens ça doit dater de l'après guerre du Vietnam, donc à partir du milieu des années 70

Le 09 septembre 2025 à 18:38:59 :

Le 09 septembre 2025 à 14:54:15 :

Le 09 septembre 2025 à 14:26:58 :
Moi j'ai utilisé à tort l'expression faux drapeau, sans savoir qu'il y avait des fans qui pensaient vraiment que c'était une attaque sous faux drapeau

Je reconnais que l'expression était très mal choisie, mais ça change strictement rien à mon propos, donc ça sert à rien d'essayer de discréditer totalement ce que je dis en me reprenant là dessus avec l'air de pas y toucher

Quoi qu'il en soit il faut voir aussi le film selon son contexte. Dit toi que le film est sorti à une époque où les Américains faisaient encore plus les gendarmes du monde, en pleine période de guerre avec l'Irak et où ont se tapaient une pléthore de films patriotique pro guerre made in oncle Sam de la part d'Hollywood. C'est un des seul film de son époque (voir le seul) qui critique tout ça.

Donc dire que son message est manichéen est caricaturale c'est vraiment fort.

Le film je l'ai vu à sa sortie au cinéma, je le connais le contexte

Et moi je vais te rappeler un autre contexte, celui des films grands publics américains depuis les années 80, dans lesquels l'antagoniste c'est le gouvernement américain à travers l'armée et ses différentes forces de l'ordre et agents gouvernementaux

Le conflit qui oppose le héros du film à un général de l'armée US autoritaire, c'est un cliché d'Hollywood depuis au moins 40 ans

La manière dont est représentée l'armée américaine dans starship Troopers c'était déjà ultra cliché en 97

Dans tous les films à la spielberg des années 80 avec une bande de gosses, il se retrouvent en conflit direct avec le gouvernement us et l'armée

Si tu le dis

Tu peux nous rappeler qui sont les méchants de l'histoire dans E.T stp ?

Donc selon toi le fascisme c'est bien ?

Garde tes raccourcis rhétoriques.
Les anti-fascistes ouin-ouin vivent dans une paranoïa d'un courant idéologique qui a disparu depuis 1945, et visiblement c'est à ce courant qu'appartient verhoeven.
Il aurait très bien pu faire une adaptation de 1984 qui a mon avis est bien plus proche de son intention .

Le 09 septembre 2025 à 19:06:30 :
Tu peux nous rappeler qui sont les méchants de l'histoire dans E.T stp ?

Les migrants.

Le 09 septembre 2025 à 21:14:33 :

Donc selon toi le fascisme c'est bien ?

Garde tes raccourcis rhétoriques.
Les anti-fascistes ouin-ouin vivent dans une paranoïa d'un courant idéologique qui a disparu depuis 1945, et visiblement c'est à ce courant qu'appartient verhoeven.
Il aurait très bien pu faire une adaptation de 1984 qui a mon avis est bien plus proche de son intention .

Le militarisme et l'ingérence aussi à disparu ?

Les USA de 1997 était bien une société militariste qui pratiquait l'ingérence

Mais les USA de 1997 c'était aussi une société qui donnait 100 millions de dollars à un anar provocateur hollandais pour faire un film qui dénonce la politique militariste et d'ingérence américaine en la comparant au fascisme

Voilà pourquoi on t'explique que la réalité n'est pas aussi manichéenne que dans le film

Ce qui en soi n'est pas un problème, sauf si ton propos consiste précisément à dénoncer le manichéisme et l'absence de nuance

Donc, comme je l'ai déjà dit, non seulement le film fait ce qu'il est en train de dénoncer, mais en plus le fait que le film existe contredit son discours, puisque une société fasciste ne produit pas des films à gros budgets qui la critiquent ouvertement

C'est pas l'Allemagne nazie qui a produit le dictateur de Chaplin

Les USA de 1997 était bien une société militariste qui pratiquait l'ingérence

Mais les USA de 1997 c'était aussi une société qui donnait 100 millions de dollars à un anar provocateur hollandais pour faire un film qui dénonce la politique militariste et d'ingérence américaine en la comparant au fascisme

Voilà pourquoi on t'explique que la réalité n'est pas aussi manichéenne que dans le film

Ce qui en soi n'est pas un problème, sauf si ton propos consiste précisément à dénoncer le manichéisme et l'absence de nuance

Ah d'accord, donc Verhoeven n'aurait pas dû critiqué cette politique car il a reçu un budget pour le film de la part de Hollywood

Une société n'a pas besoin d'être fasciste pour être critiquable

Y a pas les bons régimes non fascistes d'un côté, et les mauvais régimes fascistes de l'autre

Ça c'est la vision binaire du film, et c'est visiblement aussi la tienne, c'est pour ça que t'as du mal à comprendre à ce que je critique dans le film

Le 08 septembre 2025 à 04:35:09 :

Il n'y a pas vraiment de critique structurée au final, seulement des petits éléments à droite à gauche. De plus certains évoquent un complot pour coloniser les planètes des arachnides, mais a aucuns moment il est montré dans le film qu'il y a un intérêt à aller coloniser.
Ensuite ce genre de critique peut être intéressante s'il y a un réel propos, une vraie réflexion, ce qu'il n'y a pas dans ce film.

Mec, t'as vu le film au premier degré, ce qui est une aberration en soit. Enfin je sais pas, le film commence sur un faux clip de propagande le plus kitsch possible où on voit un enfant en tenue de soldat dire "je fais ma part" avec tout les autres soldats qui rigole niaisement, tu t'es pas dit que y'avait un truc qui déconnait là ?

Je vais être méchant, mais clairement t'es mal placé pour estimer quoi que ce soit sur la qualité de la critique, parce que non, c'est pas juste des "petits éléments à droite à gauche" qui rentrent dans la coupe d'une critique ou d'une satire, t'as pas une scène qui n'a pas quelque chose à dire dans ce sens. T'es passé complètement à côté, vraiment.

Il y a plein de scène ou j'ai vu qu'il y avait un sous entendu mais clairement ce n'est pas ce qui m'a intéressé dans le film. C'est clairement du détail je trouve, pas le cœur du film, donc non je ne suis pas passé à côté.
Et le pire c'est que beaucoup de scène peuvent être prises sur le ton de l'humour, comme la scène dont tu parle, on croirait une simple blague. Quand on rassemblent tout les éléments satiriques du films, ça ne donne pas un propos réellement intérrésant a mon sens.

Le 08 septembre 2025 à 23:14:58 :

car il n y a rien qui indique que le monde de Starship Troopers soit horrible, au contraire.

Ouais enfin bon, on parle du monde où on envoie réellement des jeunes adolescents sur un champ de bataille à un point parce que la guerre se passe pas vraiment comme prévu, sachant que c'est aussi un monde où l'armée envoie à la mort 100 000 soldats bêtement parce que personne n'est foutu de considérer que l'ennemi est potentiellement doté d'intelligence et n'est pas juste un gros insecte de l'espace sans cervelle.

Alors non tout n'a pas l'air pourri dans ce monde, mais c'est justement ce qui peut être effrayant d'un certain point de vue : certains, et potentiellement nous même, pourrions y être parfaitement heureux. L'argument du "ils ont l'air heureux donc tout va bien" il ne tient pas pour moi, ce n'est absolument pas incompatible avec le fait de dépeindre un monde dystopique. Dans le Meilleur des Mondes, Aldous Huxley ne présente pas une société où tout le monde est forcément en train de crever la dalle et est malheureux, au contraire, mais faut avoir du jus de citron dans les yeux pour ne pas voir qu'il te dit qu'un tel monde serait une véritable horreur en tant que spectateur.

Beaucoup de généraux français de la 1ere GM envoyais tout autant de soldats à la mort pour rien du tout, pas besoin d'un système fachiste et d'un univers dystopique pour cela.
C'est pour cette raison que le film réussi beaucoup mieux la critique de la guerre que celle d'un système fachiste.

Il y a plein de scène ou j'ai vu qu'il y avait un sous entendu mais clairement ce n'est pas ce qui m'a intéressé dans le film. C'est clairement du détail je trouve, pas le cœur du film, donc non je ne suis pas passé à côté.
Et le pire c'est que beaucoup de scène peuvent être prises sur le ton de l'humour, comme la scène dont tu parle, on croirait une simple blague. Quand on rassemblent tout les éléments satiriques du films, ça ne donne pas un propos réellement intérrésant a mon sens.

Mais ... je dois vraiment donner une définition de la satire ? Je dois vraiment expliquer pourquoi la blague est là et ce qu'elle est censé dire ? Vraiment, on en est à ce niveau ?

Le 10 septembre 2025 à 04:34:54 :

Il y a plein de scène ou j'ai vu qu'il y avait un sous entendu mais clairement ce n'est pas ce qui m'a intéressé dans le film. C'est clairement du détail je trouve, pas le cœur du film, donc non je ne suis pas passé à côté.
Et le pire c'est que beaucoup de scène peuvent être prises sur le ton de l'humour, comme la scène dont tu parle, on croirait une simple blague. Quand on rassemblent tout les éléments satiriques du films, ça ne donne pas un propos réellement intérrésant a mon sens.

Mais ... je dois vraiment donner une définition de la satire ? Je dois vraiment expliquer pourquoi la blague est là et ce qu'elle est censé dire ? Vraiment, on en est à ce niveau ?

La blague est la pour dire "ouin ouin ils instrumentalisent les enfants", et dans le film ça peut servir a rendre cool l'armée et donner envie aux de s'engager plus tard (c'est même pas fachiste ça, juste militariste). Mais franchement je trouve ça mal fait et inintéressant. Le film est beaucoup mieux a regarder 1er degré.