Je l’ai revu hier car j’ai acheter Helldivers 2. Assez marrant de faire le parallèle entre le film et le jeu

Après le seul défaut du film c'est qu'il est 80 % sérieux + 20 % une parodie

Du coup on ne sait pas si il faut le prendre au sérieux ou pas par moments

Ça aurait été plus clair 50/50.

Le 06 septembre 2025 à 14:20:16 :
Après le seul défaut du film c'est qu'il est 80 % sérieux + 20 % une parodie

Du coup on ne sait pas si il faut le prendre au sérieux ou pas par moments

Ça aurait été plus clair 50/50.

Quand t'es gamin = 100% sérieux
Quand t'es adulte = 100% sérieux

"Je l’ai revu hier car j’ai acheter Helldivers 2. Assez marrant de faire le parallèle entre le film et le jeu"

un mec sur le YouTube anglophone a fait une comparaison interessante (Sargon, sûrement d autres connaissent), pour lui le monde de Helldiver est fasciste, et inverse le syllogisme de Starship troopers : citoyenneté---> service garanti (au lieu de service donné---> citoyenneté garantie).

"Après le seul défaut du film c'est qu'il est 80 % sérieux + 20 % une parodie

Du coup on ne sait pas si il faut le prendre au sérieux ou pas par moments

Ça aurait été plus clair 50/50."

pour moi le film est un drôle d hybride, volontairement il est fait au second degré, mais il peut aussi être vu au premier degré sans problème, car rien n indique que c est une caricature.
Du coup c est ça qu il plaît : les gens de gauche y voit une caricature, ceux de droite un modèle.

C est surtout sur le plan sociologique que le film est intéressant : censé caricaturé l Amérique d aujourd'hui, alors que le système est hypermilitarisé (or les USA aujourd'hui les militaires représentent à peine 0,5% des citoyens et le pouvoir militaire est l un des moins puissants parmi les élites)...
En réalité on est plus proche de l Amérique de FD Roosevelt, où on chaque citoyen devait se engager civiquement. C est le fonctionnement de nombreuses démocratie de l époque, ce qui signifie que en 1997 on voyait le civisme, le devoir et la responsabilité, comme un des valeurs fascistes, amusant...

Le 06 septembre 2025 à 14:42:09 :
"Après le seul défaut du film c'est qu'il est 80 % sérieux + 20 % une parodie

Du coup on ne sait pas si il faut le prendre au sérieux ou pas par moments

Ça aurait été plus clair 50/50."

pour moi le film est un drôle d hybride, volontairement il est fait au second degré, mais il peut aussi être vu au premier degré sans problème, car rien n indique que c est une caricature.
Du coup c est ça qu il plaît : les gens de gauche y voit une caricature, ceux de droite un modèle.

C est surtout sur le plan sociologique que le film est intéressant : censé caricaturé l Amérique d aujourd'hui, alors que le système est hypermilitarisé (or les USA aujourd'hui les militaires représentent à peine 0,5% des citoyens et le pouvoir militaire est l un des moins puissants parmi les élites)...
En réalité on est plus proche de l Amérique de FD Roosevelt, où on chaque citoyen devait se engager civiquement. C est le fonctionnement de nombreuses démocratie de l époque, ce qui signifie que en 1997 on voyait le civisme, le devoir et la responsabilité, comme un des valeurs fascistes, amusant...

Il y a littéralement Neil Patrick Harris en uniforme de SS et une scène où des militaires apprennent à des enfants à tenir des fusils d'assaut, le tout réalisé par un type qui a grandi sous l'Occupation mais OK...

Feed encore tom berenger en 2025.

"Il y a littéralement Neil Patrick Harris en uniforme de SS et une scène où des militaires apprennent à des enfants à tenir des fusils d'assaut, le tout réalisé par un type qui a grandi sous l'Occupation mais OK..."

c est sûr, il n y a que l armée allemande qui utilise des uniformes noires et des aigles.
En France et aux USA il y a des lycées militaires, donc on doit conclure quoi ?:hap:

Ce genre de commentaire est un argument en faveur de ce que j avance : pour l individu moyen, tout ce qui renvoie à l engagement envers sa communauté et la défense de celle-ci est forcément du fascisme, et ce film est le résultat de cette vision.
Le système développé dans le livre n est rien de plus que l Amérique de Roosevelt transposé dans le futur, et le film caricature ce système qui n a rien à voir avec l Amérique actuel... Bref si Robocop frappait juste, ce n est pas le cas de Starship Troopers.

Une bonne illustration par l'exemple.

zevrann2 si tu veux approfondir le sujet, je ne peux que te conseiller les vidéos de Sargon.

Le mec passe pas par 4 chemins, et prouve par A+B en quoi le monde de Starship Troopers est une vraie démocratie !

C'est quel genre de film ce machin? S'il fallait le comparer à un autre film?
Je sais pas pourquoi je m'imagine un Star Trek x Planete des Singes de Burton.

T’inquiète l’Amérique actuelle est sur le bon chemin. Ils viennent de recréer le département de la guerre, disparu en 1947

Le 06 septembre 2025 à 19:35:07 :
C'est quel genre de film ce machin? S'il fallait le comparer à un autre film?
Je sais pas pourquoi je m'imagine un Star Trek x Planete des Singes de Burton.

C’est le genre de film que tout Cinéphile™ digne de ce nom a déjà vu. Ton excuse ?

Mais si faut vraiment faire une comparaison peut-être plutot entre Mars Attacks et Edge of tomorrow, je sais pas trop.

Ton excuse ?

Je suis un cinephile generique.

entre Mars Attacks et Edge of tomorrow

Faut que je revois Mars Attacks (tiens tiens, encore Burton).

Le 06 septembre 2025 à 19:35:55 :
T’inquiète l’Amérique actuelle est sur le bon chemin. Ils viennent de recréer le département de la guerre, disparu en 1947

On reste dans l'analyse superficiel en faisant ce genre d'allusion.

On reste dans une Amérique où le service militaire n'existe même pas, où les militaires ne sont qu'un outil pour le pouvoir en place (et non une fin en soi comme dans l'univers de Starship Troopers). C'est justement ce que dénonçait le livre : la crainte du manque d'implication politique des citoyens, le méprise de l'Etat envers ceux qui le protègent, ce qui amène à toute sorte de dérive. Pour l'auteur, la seule façon de contrer cela, c'est de renforcer le lien entre le citoyen et l'Etat, ce qui passe par la valorisation du service civique.

Le 06 septembre 2025 à 11:14:28 :
Tu l as regardé au premier degré khey ?

Je l'ai regardé comme un film de divertissement, j'ai pas prêté bcp d'attention a l'aspect politique.

Visiblement certains y voient une caricature/critique d'un gouvernement fachiste car il y a des uniformes ressemblant aux uniformes Nazi. Mais d'un autre côté aucuns personnages ne critique ce système, ils ont l'air plutôt heureux en vrai. Et le personnage joué par Neil Patrick Harris est montré presque comme un brave type. Donc si c'est une critique, elle est un peu timide.

Après il y a les horreurs de la guerre, mais elle est totalement justifié pour le coup.

Mais d'un autre côté aucuns personnages ne critique ce système, ils ont l'air plutôt heureux en vrai.

Sauf que la critique elle est justement dans le regard du spectateur en fait, pas celui des personnages. Aucun personnage (ou très, très peu en proportion du moins) ne dénonce très ouvertement les failles du système présenté dans le film, mais quand un personnage dit "l'armée m'a beaucoup apporté" et que la caméra met en exergue dans le plan suivant ses mutilations reçues pendant son service militaire, ça fait pas vraiment l'apologie du bazar.

Le 07 septembre 2025 à 04:51:04 :

Mais d'un autre côté aucuns personnages ne critique ce système, ils ont l'air plutôt heureux en vrai.

Sauf que la critique elle est justement dans le regard du spectateur en fait, pas celui des personnages. Aucun personnage (ou très, très peu en proportion du moins) ne dénonce très ouvertement les failles du système présenté dans le film, mais quand un personnage dit "l'armée m'a beaucoup apporté" et que la caméra met en exergue dans le plan suivant ses mutilations reçues pendant son service militaire, ça fait pas vraiment l'apologie du bazar.

Bah oui mais comme je l'ai dit plus haut, certes il y a énormément de victimes de cette guerre contre les arachnides, mais cette guerre est totalement justifiée vu que les arachnides leur balances des astéroïdes sur la tronche.

Pour moi la scène dont tu parle sert surtout à montrer que le héros s'embarque dans une aventure bien périlleuse. Vu que le gars lui dit exactement "c'est l'infanterie mobile qui a fait de moi l'homme que je suis aujourd'hui"(c.a.d presque un homme tronc). Ça ne donne pas franchement envie de s'engager, et donc lui montre ce qui l'attend probablement. Mais je n'ai pas spécialement vu cela comme une critique.

Personnellement je n'ai absolument rien vu de fachiste dans le modèle de société présenté dans ce film.

Lis le topic, tu verras qu'il y a beaucoup d'exemples et de sous-texte dans le film. Le voir en le prenant au pied de la lettre te fait passer a côté de tout ce qu'il a à offrir.

Bah oui mais comme je l'ai dit plus haut, certes il y a énormément de victimes de cette guerre contre les arachnides, mais cette guerre est totalement justifiée vu que les arachnides leur balances des astéroïdes sur la tronche.

Alors de mémoire, les Arachnides répliquent parce que les humains commencent à coloniser leurs terres, et c'est justement toute l'ironie du truc : les humains se voient comme les agressés alors qu'ils sont les premiers à avoir commis une faute.

Je crois même que c'est impliqué que les Arachnides n'ont même pas vraiment envoyé l'astéroïde, c'est le gouvernement qui récupère cette histoire pour en faire un casus belli. Mais faudrait que je le revois pour confirmer, ça fait longtemps que je l'ai vu.

Le film on arrête souvent sa critique à celle du fascisme et c'est une erreur, le film va un peu plus loin, et surtout cible bien davantage la mentalité américaine. C'est pas un hasard si le film a été redécouvert après le 11 septembre, il abordait déjà le sujet avec 4 ans d'avance.