Tragique n'est-il pas...

Qu'est-ce qui se passe Skymen ? Ton vocabulaire a changé ou je rêve ? Monsieur désire péter plus haut que son cul ?

Péter plus haut que mon cul serait bien difficile, je suis né comme ça...

http://www.southpark-tv.com/south-park/510.jpg

Badamtssss.

Le meilleur de tous

merci skymen pour la petite barre de rire sur les 3 dernières pages

Et pour avoir bossé comme surveillant dans un collège, je vous assure que l'essentiel de la population actuelle de cette tranche d'âge est très bête, bien plus que skymen. Je ne dis pas que sky est une lumière, il a des grosses lacunes, mais arrêtez de vous acharner, là c'était surtout un quiproquo du à une mauvaise lecture. Sky a pas fait ses cahiers de vacances comme il faut, voilà tout Bref passons.

J'ai lu l'ensemble du topic après avoir regardé le film tout à l'heure. Je dois dire que ça m'a pas mal fait réfléchir, j'avais vu la critique de la société militarisée basée sur la propagande militaire, mais bon les discussions sur ce topic m'ont amené à me questionner sur les volontés du réalisateur, ses priorités (film d'action, ou "parodie").

Déjà, j'ai été captivé par le film. J'ai regardé Starship Troopers comme un super film d'action, et pour ça j'ai été bien aidé par les effets spéciaux, le design qui m'a plu, et les jolies femmes très baisables ( ).
Tout le côté héros bien coiffés, dialogues clichés et convenus, je l'ai vu, mais ça m'est partiellement passé au dessus. Contrairement à certains d'entre vous qui l'ont regardé comme une pure oeuvre satyrique, j'en ai profité comme une fiction narrée à la perfection avant d'en considérer le message idéologique.

Ce que je veux dire par là, c'est que pendant les spots TV de propagande, les scènes de victoire absurdement clichées (le premier tanker par exemple), j'ai trouvé que les personnages étaient profondément touchants. J'ai ressenti une empathie monstrueusement forte pour les personnages du film, au delà de leur rôle parodique. Je ne pense pas que le mot parodie ait sa place pour décrire ce film cela dit, c'est bien plus dramatique qu'une parodie. Et quand bien même ce serait une parodie, c'est une parodie du genre humain sous son jour le plus affreux, c'est trop dramatique comme constat pour qu'on en rie.

En tout cas j'ai vraiment beaucoup aimé le film. Du début à la fin, c'était très fort. La critique satyrique de l'impérialisme humain (voyez y les USA si vous le voulez, mais tous les empires humains depuis le début de nos civilisations ont fait la même), les scènes de guerre super bien filmées, le côté déchirant et réaliste des relations entre les personnages, puis le côté "boucle sans fin" de la fin du film, avec les anciennes victimes de la propagande belliciste qui passent du côté des "acteurs" de la manipulation, sans réellement le savoir, portés par leurs sentiments, leur volonté de vengeance, leur désir de violence.

Cela dit, j'ai relevé un défaut, qui à mon sens est une erreur monumentale de script, sur les 15 dernières minutes de film.

Suit un

Carmen et Zander ont atterri en catastrophe dans un nid d'insectes après la destruction de leur croiseur. Les secours sont à 3km à pieds, hors de portée, ils sont condamnés apparemment. On découvre que les insectes les gardent en vie, pour aller leur bouffer le cerveau et découvrir ce qu'ils savent. Seulement, Carmen a une griffe d'insecte plantée dans le buste, en dessous de l'épaule gauche. Elle est sauvée in extremis par Rico, alors que Zander a succombé à la trépanation, mais il n'en reste pas moins qu'elle a un trou dont le diamètre maxi doit avoisiner les 20 centimètres juste au dessus du coeur.

Et Carmen... Carmen utilise un fusil d'assaut, Carmen court, Carmen sourit, tout le long de la séquence qui suit, alors qu'elle aurait du perdre tout son sang !

Je comprend le côté volontairement absurde du film à certains égards. Mais du point de vue des blessures et de l'anatomie, il faut une cohérence, TOUS les autres personnages du film qui sont gravement blessés succombent à leurs blessures. Diz, le prof, etc... tout le monde (si on fait l'impasse sur Rico lors de son sauvetage hors champ)

Et là, rien. Elle se ballade comme si elle était en parfaite santé après ça, bras dessus bras dessous avec Rico et Barney.

Pour moi, c'est une erreur de scénario monumentale. Une blessure à la main, au bras ou à la jambe aurait pu paraître plausible, mais là c'est carrément insensé.

Quelqu'un va bien me sortir un commentaire de Verhoeven qui dit que ça fait partie de la grande parodie du film d'action ou les héros survivent à des blessures immenses, mais ce ne serait pas juste car simplement incohérent avec le reste du film.

Oui.

9/10.

"Je ne dis pas que sky est une lumière"

Je me suis arrêté là

Non, plus sérieusement, je suis assez d'accord avec Oula, surtout pour le fait que je trouve que beaucoup se focalise sur les USA quand on parle d'un film de Verhoeven, mais des deux films que j'ai vu de lui (celui-ci et Robocop), personnellement j'y vois une critique bien plus globale, pas seulement les USA, l'Homme et les sociétés qu'il fonde (qui se ressemble toutes en fin de compte) en générale.
Mais si j'ai bien lu, Oula pense approximativement (ça c'est pour ne pas me faire taper dessus trop fort si j'ai tort ) la même chose (pour ce film en tout cas).

Pour le problème de scénario/script, j'y avais pas vraiment fait gaffe, ça na m'avait pas si gêné que ça finalement, mais oui, ça casse un peu le truc en fait

Ouais cette erreur est dramatique. Bon, faut fermer les yeux dessus au vu de la qualité du film, mais quand même c'est fichtre !

Et tu m'as bien lu et bien compris, mais tu fais bien de prévenir les attaques des forumeurs, car ils sont affreux, sales et méchants

Je te dirais en effet qu'on s'en fout complètement, je m'attendais à bien pire comme "erreur monumentale"

Son sens du devoir lui a fait oublié la douleur.

L'adrénaline fait un temps oublier la douleur.

Et puis du moment que ses boobs ont pas été touchés.

je comprend pas comment se film a pu devenir culte ses remplie de stereotypes a la sauce americaine et ses mal jouer... le seul point positif de ce film est les effet speciaux qui sont vraiment bluffant pour l'epoque dommage pourtant je garde de bon souvenir de Robocop de Paul Verhoeven...

Il ne peut pas lâcher des âneries et avoir conscience de la subversivité du film

Ce film est a prendre au 50eme degré
Il parodie les militaire, la politique, le patriotisme,...

C'est fou le nombre de gens qui le prennent au 1er degré.

Lt-Schaffer je les regarder comme un film de science fiction pas comme une parodie d'ailleur je m'attender a tous sauf a sa ses surement a cause de sa que j'ai etais decu du film

C'est pas vraiment une parodie non plus ...

Putain, qui aurait qu'un tel film pouvait se cacher derrière ce titre et ces ridicules affiches et jaquettes.

J'en suis tout retourné ! Je viens de voir la version de 1997 et Dieu que j'ai surkiffé !

Les suites sont bonnes ? Ainsi que le remake (qui est je crois en animation) ?

Celui de Verhoeven est le meilleur.

Arretes toi au 1, les suite sont un énorme gâchis