ah ok, et dans le 4 celle avec qui Ron va au bal, c'est pas Lavande alors... i was mistaken

bon ben moi qui en lisant les 5,6,7 m'imaginait Lavande métisse xD

Après pour tous ceux qui jugent que plein de truc ont été zaapés dans le film, je leur rapelle que le film fait déjà plus de 2h30...

Que c'est long 2heure30...j rappelle encore une fois la durée du troisième seigneur des anneaux ?

C'est Padma Patil pour être exact

"De même pour le personnage comme Slughorn, qui correspond tout à fait à l'idée que je m'étais fait de lui. "

~> Faut m'expliquer là. Dans le livre il est décrit comme un morse, avec une belle moustache. L'acteur te fait penser à ça ?

http://www.ghostofaflea.com/archives/HelenaBonhamCarterBellatrix.jpg

Le Lupin est pas mal je trouve, il joue bien et certes n'apparaît pas aussi fatigué qu'il devrait l'être mais il ressemble plus au Lupin-livre que Slughorn-film ne ressemble à Slughorn-livre.

1. Dex Voir le profil de Dex
2. Posté le 22 juillet 2009 à 13:17:38 Avertir un administrateur
3. http://www.ghostofaflea.com/archives/HelenaBonhamCarterBellatrix.jpg

+100

Perso je pense que pas mal de monde aurait été d'accord pour que le film dure 3h-4h !
Je suis un peu déçu par le manque d'action, et lorsque tout le long du film ils se becquottent !
Enfin, je n'ai pas lu le livre...

1. le_skieur007 Voir le profil de le_skieur007
2. Posté le 22 juillet 2009 à 19:26:03 Avertir un administrateur
3. Helena Bonham Carter très bonne actrice

pas moche non plus

savez-vous que c'est la femme de Tim Burton même ^^?

Oui j savais , d'ailleurs elle a tourné dans plusieurs de ces films: Sweeney Todd , Charly et la chocolaterie, Alice au pays des merveilles,...

Pour en revenir au film j en reviens , et c'est une honte d'avoir laissé tomber la bataille de Poudlard...Sinon comme les autres tops d'intrigues amoureuses, les horcruxes ont l'air anecdotiques...Quoi Dumbledor va être assassiné ? Non non j préfère regarder...

5.5/10

Je reviens tout juste du cinéma et je suis relativement déçu.
En grosse partie je pense parce que le tome 6 est mon préféré et que je l'ai lu 3 fois.

La première partie du film est d'un ennui On à l'impression que le réalisateur à voulu condenser les passages importants en une phrase ou deux, et encore il manque la moitié (tous les souvenirs sur Voldemort, on en apprend énormément sur lui dans le livre)

Ensuite Slughorn que je ne voyais pas du tout comme ça, ni Lavande d'ailleurs.

Ne parlons même pas du Prince De Sang Mêlé... on ne s'y intéresse pas une seconde excepté quand il utilise le Sectum Sempra. Et on apprend finalement que c'est Rogue... sans aucune explication.

Quand Harry boit du Felix Felicis, il à un air complètement débile dont je n'ai pas le souvenir dans le livre Sans doute pour faire rire les kikoo
Et j'ai rêvé ou Aragog a rétréci au lavage?

Quand on s'intéresse finalement aux horcruxes le film devient un peu plus intéressant.
Mais cette fin, quelle déception... toute la bataille de Poudlard passée à la trappe

Les seules choses qui m'ont vraiment plu c'est la quête de l'horcruxe dans la grotte avec les Inferi que j'ai trouvée très proche de l'idée que je m'était faite de la scène.
Ainsi que le personnage de Drago que j'ai trouvé vraiment très intéressant et torturé.

Si je devais le revoir en Dvd je pense que je sauterai toute la première partie à base d'amourettes destinée sans doute au public féminin

6/10

"je trouve qu'il reste tout à fait fidèle au livre"

Oui je savais que le Felix Felicis rendait plus chanceux mais JK Rowliong avait oublié de préciser qu'il rendait aussi plus con

Et ce qui est désolant c'est que le jeu de Daniel est meilleur quand il doit faire le con, à croire que c'est inné

Très moyen ce film...
Il n'aurait pas du s'appeler Harry Potter et le Prince de Sang-mêlé , pourquoi ?

On sait que Harry a un livre de potion qui a appartenu au PDSM et a la fin Rogue dit d'un ton très convaincant que c'est lui le Prince

Quand on pense que dans le livre c'est pas comme ça.
Comme je l'ai vu sur des forums , ça aurait dû s'appeler :

"Harry Potter au Royaume des Hormones"

5,2/10

"Harry Potter au Royaume des Hormones"

Bon titre j'avoue

J'ai tout de suite compris à quoi m'attendre dès la première blague:
- Il a quel âge Dumbledore?
- ...euh... 150 ans
- A quelques années près, ça doit être ça.

Et là ils s'écroulent tous de rire pendant que j'essayais de comprendre pourquoi ceci était censé être drôle. Bien sûr, toutes les gamines de la salle étaient pliées en quatre ,tout comme lors de la scène où l'on voit Hagrid et Slughorn ivre.
Ce qui m'a deux fois plus choqué, c'est quand les blagues sur "ronron" (concon serait plus adapté) apparaissait, c'est les adultes qui piquaient des fou-rires.

Seuls points positifs du film: la photographie, les effets spéciaux, la transformation de Drago, Alan Rickmann et Slughorn.

Encore Ron-ron on peut pas en vouloir au film c'est dans le livre

Oui, mais quand tu as une durée limitée pour placé un maximum d'éléments du livre, il est préférable de choisir les éléments clés que ces débilités. Surtout que le coup du Ronron, c'est pas comme s'il ne le sortait qu'une seule fois. Au bout de la dixième tu as compris.

Les seuls moments ou j ai souris , c'est avec les scènes de Slughorn , le reste tombait à plat...

1. bouboul Voir le profil de bouboul
2. Posté le 23 juillet 2009 à 12:03:24 Avertir un administrateur
3. J'ai tout de suite compris à quoi m'attendre dès la première blague:

- Il a quel âge Dumbledore?
- ...euh... 150 ans
- A quelques années près, ça doit être ça.

J ai pas compris non plus , pq ils étaient explosés pour ça...

Effet Twilight quand tu nous tiens...

Par contre j'ai ri comment Harry est totalement décrédibiliser

Dans le livre on le dit timide et là on voit qu'il drague une serveuse dès le début.
Ensuite la scène du baiser avec Ginny

PS : Je sais pas si ça été dis dans ce topic.

4 mots pour résumer le film: pas daubesque, mais presque