sauf que Kubrick ne fait pas ça, vu que son truc était les long travellings

et la caméra à qui bouge quand c'est bien fait c'est génial : bloody sunday ou bien vol 93… et c'est nul le reste du temps…

Les tourbillonnements m'ont donné une sensation d'absence de pesanteur, de manque de gravité, n'est-ce pas approprié pour un film sur "l'espace" ?

Kubrick se retient, mais la volonté de faire virevolter la caméra est parfois très perceptible.

quant à bloody sunday, jme souviens plus c'est dommage. je me rappelle que des détonations assourdissantes des armes de l'armée british

pour vol 93 jme rappelle que de la fin, lorsqu'on est dans le cockpit et qu'on voit l'avion piquer vers le sol...

en fait je crois avoir deviné pourquoi la caméra qui bouge dans star trek ne me dérange pas : J'ai pas un regard professionnel. quand un film me plait c'est l'histoire qui occupe toute mes pensées, pas les déplacements de la caméra.

Je vien de le voir
Je donne un 7.5/10
Un très gros manque de guerre de vaisseaux
L'histoire n'est pas si nul
Les defences des planets sont trop pourris ! Aucun vaisseaux pour defendre Vulcain et la Terre

Je suis allez le voir hier sans rien connaître de l'univers Star Trek et j'ai trouvé ça pas mauvais du tout.

Les deux personnages principaux (Kirk et Spock) sont très intéressants. La mise en scène est comme je l'attendait, surtout ponctuée de mouvements de caméra rapides mais c'est assez maitrisé (ça tombe pas dans l'épileptique) et très immersif. Ca correspond vraiment bien au récit je vois pas trop comment on aurait pu filmer ça différemment moi j'ai bien aimé.
Les Fx sont superbes et très bien utilisés (pas d'excès). L'interprétation est plutôt solide (j'aime beaucoup Quinto).

Après si je devais faire un reproche ça serait au niveau de l'intrigue un peu brouillonne dès qu'on entre dans le vif du sujet et des enjeux qui sont pas clairement exposés.
On a vraiment l'impression que les personnages et leurs relations prime sur l'intrigue de base. Et ça c'est limite plutôt bien.

6,5 ou 7 sur 10 donc, bonne surprise.

J'y suis allé sans grande motivation, et force est de constater que j'ai adoré !! Bonne intrigue, bons acteurs, humour distillé, concessions pour plaire à ceux qui ne connaissent pas Startrek sans délaisser les fans...et déroulement épique.
Franchement, c'est le meilleur film de sf - space opera que j'ai vu depuis longtemps !!!

Kubrick se retient, mais la volonté de faire virevolter la caméra est parfois très perceptible.

=>où?

c'est vrai que j'ai aucun exemple précis en tête
malgré tt il me semble avoir ressenti cela dans 2001

ouf, on est soulagé, The_Go-Between a aimé
son avis est toujours le moment de vérité

1. richardo-4 Voir le profil de richardo-4
2. Posté le 11 mai 2009 à 12:23:17 Avertir un modérateur
3. c'est vrai que j'ai aucun exemple précis en tête

malgré tt il me semble avoir ressenti cela dans 2001

Dans 2001
Alors là faut m'expliquer par contre !

resolution
Posté le 11 mai 2009 à 01:39:56 J.J. Abrams est quand même une sacrée bestiole.Très fort le type.
=>je trouve pas, s'il y a un défaut à star trek c'est la réalisation dans les combats

Alors certes. En tout cas je n'ai pas vu Star Trek mais vu ce que j'en lis, vu ce qu'est Star Trek, et donc vu comme ce pari était impossible... Respect. De même Abrams est le seul gars ayant réussi à "contrôler" Tom Cruise sur MI3. Qui est d'ailleurs loin d'être une merde (et le premier film de Abrams quand même).

Il a aussi juste crée Lost et produit le grandiose Cloverfield (en créant un buzz sans précédent).

C'est donc un homme qui ne se disperse pas et qui a un réel talent.

Au risque d'insister, le film continue a grimper sur Imdb, hier il etait dans les 156/160, aujourd'hui 62eme!

Parti pour etre un vrai succes populaire ?

http://www.imdb.com/title/tt0796366/

Alors certes. En tout cas je n'ai pas vu Star Trek mais vu ce que j'en lis, vu ce qu'est Star Trek, et donc vu comme ce pari était impossible... Respect. De même Abrams est le seul gars ayant réussi à "contrôler" Tom Cruise sur MI3. Qui est d'ailleurs loin d'être une merde (et le premier film de Abrams quand même).

Il a aussi juste crée Lost et produit le grandiose Cloverfield (en créant un buzz sans précédent).

C'est donc un homme qui ne se disperse pas et qui a un réel talent.

=>j'ai pas vu MI3 mais à ce qu'on en dit c'est loin d'être inoubliable… de plus Cloverfield si tu savais tout le mal que j'en pense… et le buzz j'en ai jamais entendu parlé avant qu'on me force à le voir (ou presque) alors que je suis tout le temps sur le net…

Tout le temps sur le net et pas entendre parler de Cloverfield, chaud quand meme. Enfin je trouve qu'au contraire on en entendait trop parler et que c'etait risque, mais au final j'ai beaucoup aime le film.

Regarde MI3, il rattrappe tres largement le ratage complet de John Woo et comporte pas mal de bonnes sequences d'action et de suspense. Ca vaudra jamais le 1 mais comme premier film c'etait vraiment bien foutu.

je le regarderai mais c'est loin d'être une priorité

Je comprends ^^

Moi j'avais trouvé ça sympa Cloverfield, pas mal fait et bien divertissant.

MI3 à vrai dire je m'en souviens plus trop mais je crois pas avoir aimé. De toute façon j'ai jamais été fan de MI, je trouve vraiment pas cette saga convaincante. A part la musique je me souviens de rien des 3 films.

Cloverfield était pour moi un des films de l'année... Une oeuvre... Dantesque! ("pas mal fait", je trouve ça un peu juste)

resolution=Malick. Seul sur sa montagne?

Cloverfield
Toutes ces éloges juste pour une façon de filmer à la [Rec]