le bidet est de retour et en grande forme

En grande forme? J´ai écrit trois mots!

sans aucune hésitation
Brave Heart de Mel Gibson

3 mots qui ont suffit à me faire sourire.
Ta patte est inimitable, besancenot_hero n´est qu´une pâle copie qui va bien trop loin ds l´exagération.
Toi, tu places des petis trucs fins, raffinés ou encore pisse sans rire.
J´aime ton style franchement

J´avais oublié Le silence des agneaux pour ma part. Pas une grosse déception, mais un peu, il vaut mieux lire le livre, car le film n´aurait jamais gagné ce statut sans Jodie Foster et Anthony Hopkins.

Un mec qui adore le cinéma bis et qui me dit que je suis subtil. Ca me fait un peu peur. Mais merci.

t´as également un problème avec le cinéma bis ?

"Stranger than paradise" de Jarmusch

Une réplique, 15 min, un phrase marmonnée, 1/4 d´heure a filmer un lac gelé, tout le monde est triste sans en avoir l´aire, tout le monde est heureux en n´ayant pas l´air......

De la merde, mais parait-il un chef d´oeuvre du cinéma "post-moderne"

- Les films cultes actuelles tel que les SDA, Matrix ...

- Les films de Besson qui même si ils ne sont pas considérés comme des films cultes, ont un intérêt franchement limité.

- Le secret de Brokeback Moutain, pas un mauvais film mais tellement surfait sous l´égide du bienveillant lobby en faveur de l´homosexualité.

- Million Dollar Baby qui si le réalisateur n´avait pas été nommé Eastwood n´aurait jamais eu qu´un succés d´estime et encore ...

- Orange mécanique qui encore une fois n´est pas un navet, mais du genre de films qui derrière la justification d´un message à transmettre (aussi vide soit-il comme dans OM) se complait dans une violence malsaine et quoiqu´on en dise gratuite. Bien sûr j´aurais réagi différement si je l´avais vu en 71 mais ce n´est pas le cas et aujourd´hui tout ou presque a pris un sacré coup de vieux dans ce film. La musique originale digne d´un Raymond Lefevre dans "le gendarme et les extraterrestres", une réalisation si elle est intouchable pour certains car imputé à un certain Mr Kubrick (dont Full Metal Jacket est pour moi la véritable oeuvre majeure) qui aujourd´hui semble dépassé dûe à des plans trainant en longueur notamment. Reste une satire de la société et quelques décors dignes d´un fou qui font le charme du film bien que la satire fait vieillote. Si le film sortait aujourd´hui en salle, nul doute que si peu de gens crieraient au chef d´oeuvre. Mais bon laissons donc à ce film sa prétendue véritable qualité, son aspect visionnaire, qui me semble moi un peu facile ...

- Mulholland Drive, parce que quoi que peuvent en dire les fans de Lynch, un film aussi tordu, aussi complexe et recherché soit-il ne doit pas être un essai philosophique sans but ni sens. Elle est bien belle la dialectique du film profond, moi je ne vois ici pas de profondeur mais un gouffre sans fin où le spectateur ne touchera jamais le fond.

- Saw pour tout ce qu´incarne ce film, un film d´horreur tout ce qu´il y a de plus banal dans son fond, mais malsain dans sa forme, à se demander comment l´esprit humain arrive à avoir de telles mouvances folles et odieuses. Un peu dans le même genre que The Hills have eyes.

- Saving Private Ryan, un bon film dans l´absolue, mais bien fade face aux chefs d´oeuvre de Coppola, Stone ou Kubrick voir même de celui de De Palma (Casualties of war)

J´en oublie certainements des dizaines d´autres mais rassurez vous, je ne suis pas ce genre de réactionnaires qui critiquent tout ce que le genre humain plébiscite, tellement de films méritent leurs statuts. Et contrairement à ce que certains se plaisent à penser, un chef-d´oeuvre ne doit pas forcément avoir 30 ans ...

Personnellement j´apprécie beaucoup l´attitude de Scoopeur qui, même s´il dégomme des films que j´aime, donne des arguments tout à fait potables, et prend le temps de mettre en place une argumentation réellement soignée (pas comme les 2 rigolos que je ne citerait même plus)

D´ailleurs, un des deux ose dire que les Monty Python ne sont pas drôles sur le topic H2-G2...
Mais que peut-on faire pour lui ?

Et hop, je rajoute le premier Batman dans ma liste qui m´a déçu pour son mélange comédie-fantastique...

Quand c´est argumenté, ça devient nettement mieux
Maintenant, à nous de dégommer ses arguments

Je reposte mon post sur MDB plus argumenté que celui de ce topic :

* Scoopeur profil
* Posté le 15 juin 2005 à 18:11:37 avertir modérateur
* Alors je viens d´aller voir le film. C´est un bon film mais par dessus tout un BEAU film. Des acteurs qui jouent justes ( Hilary Swank est parfaite, Eastwood devient un grand acteur avec l´âge). La réalisation est simpliste mais c´est un très bon point ici, pas de superflu ni de tape-à-l´oeil elle sait s´effacer pour faire resplendir ses acteurs. De même la musique semble superficielle et on a l´impression d´entendre toujours le même morçeau de début à la fin du film mais ce morçeau colle parfaitement au style et du film et des scénes qui l´emploie.

J´en viens maintenant aux points négatifs et là je trouve qu´il y en a malheureusement pas mal. Avant même de voir ce film j´avais demandé à un ami si quelqu´un comme moi haïssant la boxe et son univers pouvait aller prendre place sans soucis, on m´a répondu que oui. Mais la première partie du film est tout de même en grande partie axé sur ce sport que j´abhorre, il y a beau avoir ce lien qui se noue entre Hilary et Clint qui se noue je n´ai pas réussi à accrocher à cette partie du film. Les autres défauts que je trouve à ce film proviennent peut-être de là mais personellement et contrairement à ce que beaucoup ont pu dire, je trouve le film bourré de clichés ( L´allemande, Le revirement dans la décision de Clint d´entrainer Hilary, la fille prête à tout pour réussir car c´est son seul moyen de " rêver"...). A partir de là l´émotion n´en a été que extrémement réduite quand survint la fin du film que je qualifierais sans me risquer de convenu. C´est émouvant(ou du moins ça nous touche pendant quelques minutes), ça laisse place au débat, oui mais je n´ai pas réussi à me laisser totalement aller, ce film ne m´ayant au final que trés peu marqué sur ce point.

Synthése PERSONELLE: Beau film avant tout, ce MDB n´est pas encore le chef d´oeuvre qu´on a voulu me laisser croire, il lui manque diverses qualités qui en font non pas un film classique, non pas un mélo digne de série B, mais un film qui manque de " puissance", de " poigne" tout simplement.

Ps : Je passe sur les scénes de boxes que je trouve banale car je ne suis peut-être pas assez objectif pour les juger mais je m´attendais réellement à mieux(Je ne m´attendais pas à plus de violence au contraire, je pensais qu´elles auraient été plus dramatiques)

SPOILER : Le vieil homme qui fuit son ancienne vie car il se rend compte(A raison ou à tort le choix est laissé au spectateur) qu´il a gaché et tué la seule chose qu´il ait aimé depuis des années c´est également un cliché à sa manière.

sans hésiter : Scarface, jamais vu autant de beauferie malsaine dans un film !

Question : 300 est-il d´hores et déjà un nouveau film culte ?

Je viens de lire les 33 pages de ce topic, on s´ennuie pas ici dis donc !

Alors :

Scarface : on m´en avait souvent parlé comme un chef d´oeuvre magnifique, etc...je me suis retrouvé devant un film vulgaire et vieillot, ce film à mal vieillit (à part la scène ou Tony devient un boss sur fond de musique eightys, le reste est bof bof)

Orange mécanique : même critique q´au dessus, film décevant et qui a très mal vieillit pour la simple raison que les films d´aujourd´hui misent sur la surenchère à l´écran (SAW, Hill´s have eyes, etc...) ce film ne choque plus.

SdA : un buzz incroyable autour de cette trilogie qui est pourtant bien en dessous des livres de Tolkien, une trilogie qui pu le teen-movie à trois km à la ronde ("trop beau Legolas" "Un Oliphant c´est classe" etc...)
Reste quand même des scènes de batailles très impressionantes

comparer "Orange mécanique" à "Saw" je trouve ça étrange.

Scarface c´est une véritable daube : une morale de beauf douteuse, une apologie de la violence, de la romance a deux balles, des principes bien rétrogrades et machistes, un mauvais gout ultime et puis surtout une c´est tellement vulgaire que ca en devient pitoyable, bref un gros ratage, mais vu le coté "racaille a principes machistes" c´est pas étonnant que encors aujourd´hui c´est le film favoris de tout les cas sociaux

As-tu vu la fin du film au moins ?

A force de se la jouer caïd Tony est devenu une véritable loque au point d´en péter un cable et de se faire dézinguer comme un idiot.
Sa mort est la conséquence de tout ses actes et de son comportement. Il a été une ordure, il meurt comme une ordure: seul et complétement taré.
Sa mort est sans concession. Pas une once de pitié de la part de De Palma qui le trou littéralement la peau avec 200 chargeurs...
Sa mort est pathétique tout comme sa vie le fut.

Fin du

Bref je ne vois rien là-dedans qui fait l´apologie de quoi que se soit. Bien au contraire ce film raconte durement la vie de débauche de gens qui veulent rentrer dans le milieu...
La fin aurait put être tout autre mais non, pas de pitié.
De plus je rapelle qu´il s´agit également d´un remake d´un film de 1932 qui n´est pas moins brutal (mais tout aussi culte).

Par contre là où je suis d´accord c´est dans le fait que les "cas sociaux" en ont fait un film culte, mais pour différentes raisons... Ces gens là ont eut une vision terriblement primaire du film, s´identifiant à Tony et se la jouent caïd.
C´est navrant et ça montre à quel point ces gens là sont dénués de tout esprit critique.

________________________________
There is no dark side of the moon really.
Matter of fact it´s all dark