Le nouveau film de Soderbergh!

L´histoire:
Envoyé en Allemagne pour couvrir le dernier sommet des alliés à la fin de la Seconde Guerre mondiale, un journaliste américain profite de son retour à Berlin pour rechercher son ancien amour. Au cours de son séjour, il se retrouve plongé dans une sombre affaire de meurtre...

Avec George Clooney,Cate Blanchett(quel couple!)et Tobey Maguire.

Put...j´attends ce film avec impatience.Bavez jusqu´au 14 février.

Soderbergh a tourné dans les "mêmes conditions"que pour les films des années 40.Idem pour la direction d´acteurs.Encore quelquechose d´expérimental si on peut dire.

Je l´attends également avec impatience, pour son sujet, et puis j´aime bien Soderbergh quant a Cate Blanchett, j´en suis FAN !

Bien je trouve Soderbergh très surfait, je dois avouer quue l´ambiance film noir des classiques hollywoodiens (Le 3ème Homme en tête) et le casting suscitent ma curiosité (d´autant que Casablanca - auquel on pense quand même vu le cadre- est un de mes films fétiches).

Est-ce que finalement, quelqu'un a vu ce film?

Si oui, peut-il emettre un avis?

Moi je l'ai vu un bon bout de temps en fait (d'ailleurs je l'ai même en dvd enfin bon bref) et ce film est tout simplement génial. On voit que le réalisateur s'est investi dans son film, et les acteurs aussi (et pas n'importe quels acteurs : Clooney, Maguire, Blanchett). On en redécouvre presque le cinéma des années 30. Un petit bijoux contemporain.

J'y suis allé avec deux potes à une séance de 14H, on a dormi tous les trois alors qu'on ne s'endort jamais au cinéma. Même devant des films comme "La question humaine".
Alors c'est dire à quel point c'est chiant ce film, ça ne raconte rien, c'est creux (je parle aussi pour la mise en scène, le montage). C'est vraiment sans intérêt, un film feignasse comme Soderbergh aime bien en faire parfois.

bah je pense que ca doit dépendre des sensibilités. J'avais adoré La question humaine, pas spécialement aprécié The good German, alors que la majorité de mes amis ont éprouvé le contraire.

"(je parle aussi pour la mise en scène, le montage)"

Surement le truc le plus idiot de ce forum quand quelqu'un parle d'un film. On devrait surement faire un topic regroupant les répliques cultes des forumeurs, je suis sûr que ça marcherait.

Ouais,tu remplirais des pages entières à toi tout seul
(Je ri-gole)

C'est une bonne idée de topic,j'y avais pensé en le voyant sur d'autres fofos.Qui se lance?

J'ai zappé ce film!

Ah mais c'est bon en fait ( mieux vaut tard que jamais ).

The Good German est un film qui cultive les paradoxes. J'ai très peu vécu ça avec le cinéma, cette sensation d'être à la fois à fond dans le film et à la fois totalement en dehors. Je commence par le pire : le scénario. Au bout de dix minutes je me désintéressais déjà de l'histoire, je sais à peine de quoi il fut question, et si on me demande de quoi ça parle je pourrais très bien dire que c'est l'histoire d'un mec qui gagne une partie de poker et qui embarque sur le Titanic. Signe d'un désintérêt évident de ma part. L'histoire est trop classique et surtout, les événements s'enchaînent mécaniquement, comme s'il s'agissait d'un film dont l'histoire serait produite " à la chaîne " : c'est fait sans y mettre de la personnalité ni aucune âme, froidement. Et cette froideur semble contaminer les personnages, qui dépassent rarement les stéréotypes qu'ils représentent. Du coup, The Good German apparaît comme un objet très froid, un peu vain et désincarné.

Cette sensation de vide peut s'expliquer par les velléités référentielles de son metteur en scène, qui cite principalement deux films - trois en fait, mais ça casse mon effet - dont The Good German serait l'enfant : Casablanca et Allemagne Années Zéro, soit le mélange pas si anodin que ça de deux films sur lesquels ont travaillé Ingrid Bergman et Roberto Rossellini, unis à la ville pour ceux qui suivraient pas. L'autre film, c'est Le Troisième Homme, que Soderbergh cite à plusieurs reprises, notamment lors d'une scène d'égout dont la profondeur de champ rappelle la fin du Carol Reed. Le problème ici, réside dans la gratuité apparente du jeu sur les références. Soderbergh semble citer pour citer, et là où la référence et l'hommage devraient se subordiner au film, c'est l'inverse qui se produit.

Du coup, The Good German avait toutes les chances d'être un film raté. Mais étrangement, il n'en est rien. Pourquoi ? Sûrement parce que l'erreur consisterait à voir ce film au premier degré. Il faut un peu plus de recul pour apprécier The Good German à sa juste valeur, et voir que Soderbergh copie certes les méthodes de mise en scène des années 40, mais que cela ne sert qu'à produire un discours de cinéphile qui connaît ses classiques sur le bout des doigts et qui crée un hybride à l'allure imparfaite mais néanmoins intéressante. C'est donc plutôt dans cette manière toute soderberghienne de chercher l'expérimentation qu'il faut creuser pour trouver de l'intérêt à une oeuvre qui ne cesse de dérouter le spectateur et de le questionner sur ce à quoi il assiste. Avoir le culot de trouver le film mauvais - ce qu'il est parfaitement en apparences - est bel et bien un affront envers le génie manipulateur de son cinéaste, qui pompe tout un pan du cinéma pour en faire ressortir de la nostalgie, et qui met en scène une oeuvre nécessaire puisqu'elle éclaire une époque révolue en adoptant un point de vue moderne qui montre justement le caractère inexorablement répétitif de l'Histoire et celui plus malléable de l'Histoire de l'Art, d'un point de vue formel plus particulièrement. Encore une fois donc, c'est l'art qui l'emporte sur la vie.

Ennuyeux et fascinant à la fois, un film qui tient du génie.

8/10

Ca donne pas vraiment envie de le voir dis moi

J'arrive pas à savoir si t'es ironique ou pas.

Ma critique est axée sur les défauts du film je sais, mais bon faut le voir quand même hein

Non non c'était pas ironique, le smiley était plutôt là pour souligner le contraste entre la note et la critique. Mais d'un autre côté ça m'intéresse à cause de ça

Donc le film est mauvais, mais tu as aimé ?

Sinon moi j'ai aimé ta critique, mais je ne le verrai pas

Bah c'est ça qui est intéressant, c'est vraiment nul mais c'est fait exprès, du coup c'est bien ( et c'est pas un navet pour autant non plus ). Comme je l'ai dit, il faut surtout pas le prendre au premier degré. Enfin je peux pas être sûr de l'intention de Soderbergh en même temps, mais je le prends comme ça.

T'es encore dans ta phase de psychologie contre-inversée, non ?

Disons que le film est " faussement mauvais ". Ca n'est qu'une apparence pour faire réfléchir sur le cinéma ( genre noir des 40's plus particulièrement ). Faut voir ça comme un film expérimental. J'ai pas vu le Psycho de Gus Van Sant, mais je suis sûr qu'on peut rapprocher les deux films dans leur manière de copier froidement tout en offrant quelque chose de nouveau et de passionnant à penser.

Non, j'ai constaté que ça ne marchait pas donc bon

Donc en gros le film est naze dans le fond et dans la forme mais comme c'est fait exprès c'est cool ?