puis la mise en scène, le suspens, son arrivé, le sol qui tremble, le verre d'eau, l'orage, la pluie, son cri,...énorme.

Grosse-Fouine
Posté le 7 septembre 2012 à 11:53:53
Encore aujourd'hui quand je mate le film le T-Rex est incroyablement réaliste. La scène où il poursuit Malcom sous la pluie est complètement dingue.

Ça me laisse sur le cul quand je pense que ce film date de 1993

+1000

Je compare les T-rex de King Kong de PJ, et bien ceux des JP sont beaucoup plus vrai et réaliste, animation, etc.. chaud...

Curieusement, les effets spéciaux dans JP sont les plus réussis dans le premier film où les dinosaures ont subit un traitemetn particulier pour coller au plus proche de la réalité... Dans le deuxième il y avait déja un coup de moins bien et je ne m'étends même pas sur le troisième opus qui frise l'appelation de navet de très peu avec un scénario à l'emporte fesse, du grand spectacle "n'importe quoi" et des acteurs en bois (hormis Sam Neill)

Ouais enfin, T-rex plus réaliste, on en sait pas grand chose au final.

Mais bon, déjà à l'époque y avait des limitations techniques, y a notamment un passage d'action dans le livre qui aurait été dantesque au cinéma avec Grant et les enfants sur un canot pneumatique sur une rivière avec le T-rex qui les pourchasse en nageant, puis en les attendant sur la terre ferme quand la rivière devient plus étroite. Mais bon, faire nager le T-rex dans la rivière ça devait être chaud en 93.

Ouais, si ça se trouve ça ressemblait pas à ça un T-Rex et si ça se trouve les dinosaures n'ont jamais existé
Un peu comme les Extra-terrestres, on les identifie toujours de la même façon mais si ça se trouve ça n'a rien à voir et ça n'existe pas...

Mais sinon clair que le T-Rex du film n'a pas prit une ride ! ça impressionne encore aujourd'hui.. D'ailleurs même au jour d'aujourd'hui les réalisateurs n'arrivent pas à son niveau, à part Peter Jackson peut être..

Clair ça aurait pu être énorme ça Tipper !

C'est pour quand la ressortie en 3D ?

Le 19 juillet 2013, pour fêter les 20 ans du film

Joe_Yabuki
Posté le 4 novembre 2006 à 10:58:28
je trouve qu´il a mal veilli le 1 est le meilleur puis le 3 est le 2 est archi nul

le 1 the best le 2 est trés bien le 3 est tout simplement une grosse blague est une merde sans nom ...

tout à fait d'accord avec Magic.

Merci player j'ai hate ! Est-ce qu'il y a aura des scènes rajoutées ou un tit truc supplémentaire pour l'occas' ?

Bah la 3D .

ouai ouai c'est vrai mais bon lol

Sinon même si le Monde Perdu m'a moins ébloui que le premier, il reste pour moi un excellent film. Après le 3 c'est autre chose, surtout au niveau du scénar en fait qui est nul à ch**r, parce que les FX sont quand même toujours bien foutus pour moi.

Je sais pas combien de fois j'ai pu le regarder quand j'étais petit ce film mais

Le monde perdu est la digne suite du premier pour moi, certes surement un peu moins bien, mais c'est juste un chouilla, c'est ce que j'appelle une bonne suite

LE monde perdu spielberg a clairement voulu se faire plaisir, et faire plaisir aux fans...

L'ambiance est différente du 1er, plus jungle et sombre.

On va se marrer avec la 3D vu toute la partie du film qui se déroule de nuit

jurassic park 3 étais le moins bien des trois (j adore le 2 )

Jurassic PArk 3, il n'y a pas de scénar: "Alan Grant est emmené de force sur une île avec des mercenaires qui n'en sont pas et une famille d'artisans pour retrouver un enfant qui survit tout seul dans la jungle pendant 8 semaines........."

Putain Jurassic Park
sinon le 1 est de loin le meilleur
après je les ai vu jeune (pour la premiere fois, sinon je les ai vu au moins 15 fois chacun) et à l'époque après le 1, j'avais préféré le 3 au 2, donc même si le 2 est objectivement meilleur, je préfère le 3

Sinon oui les effets speciaux sont magnifique, je me demande même si à sa sortie c'était pas de loin le plus beau film en terme d'effet spéciaux, mais oui putain même maintenant les JP sont beaux ! les dinosaures font pas image de synthèse