désert aucun bruit soudain...get uppaaaaaaaaa....

alors pour moi:

premio: The Ring? la version japonaise pour moi, excellente, alors que le remake j´en cherche encore l´intérêt (pas mauvais, mais rien de bien palpitant!)

deuxio: Pulse? Kaïo est vraiment un chef d´oeuvre, magnifique à tous les égards, une bombe, plus qu´un simple film d´horreur, alors là nous pondre un remake américain dont on devine la profondeur, je crains vraiment le ratage en bonne et due forme (comparé à l´original).

J´irais pas, j´en ai un peu marre aussi des remakes et du pompage à la chaîne sur les films asiatiques, et puis avec la reprise des cours j´ai plus le temps d´aller voir tout ce qui sort.

• KaïRo

La version Japonaise de The Ring est vraiment trop lente, quand pendant une heure il se passe rien, désolé mais on s´endort, on ne peut pas avoir peur. Et pourtant j´aime beaucoup les films où la tension monte progressivement, et qu´une angoisse s´installe sans qu´au final il ne se passe rien de concret, mais dans the Ring version japonaise, il ne se passe rien... il se passe un truc soit disant qui fait peur... et hop il se repasse rien pendant encore un quart d´heures.

La version américaine, qui comporte quelques travers de ces fameux remake américains (vouloir faire plus grandiose, plus... américains quoi), a le mérite de rendre à ce film l´éclat que le projet initial aurait pu avoir s´il n´avait pas été si ennuyeux. On a l´impression que l´autre était une vieille copie en noire et blanc et que eux ont su mettre les couleurs et tout, si vous voyez ce que je veux dire.

Mais bon, le débat n´est pas sur The Ring.

ok donc si ça bouge pas dans tous les sens t´es pas satisfait...
c´est le cinéma japonais dans son ensemble que tu ne dois pas aimer.

HAHAHAHAHAHAHAHAHA
Merci pour ce moment de franche rigolade Parkko!

Y´a une différence entre ne pas bouger, et rien se passer. Désolé, mais dans The Ring version japonaise, on s´ennuie vraiment. Et je suis pas le seul à le penser, maintenant faut aussi être honnête et dire que y´a tout plein de fan-boulet qui ont tendance à dire "JAPONAIS TROP COOL AMERICAIN TROP NUL", ce qui est une grossière caricature... c´est vraiment trop-cool-top-tendance de dire "Les remakes américains, non mais franchement trop nul, alros que la version japonaise non mais trop trop cool quoi ! J´ai trop adoré quoi !" , et ben moi je vous le dit franchement, y´a parfois avec The Ring, des remake américain qui sont à la hauteur (et même dans The Ring version USA) qui dépassent l´oeuvre japonaise.

C´est mon humble avis, maintenant les commentaires genre "hahahahahah trop drôle" je crois que ca n´apporte rien

Evidemment avec ma dernière phrase je ne visais personne, mais bon, j´ai au moins le mérite d´exposer des arguments dans mes messages et de défendre mon opinion qui j´avoue, va contre la mode actuelle qui est de critiquer tous les remakes américains sans même réfléchir à deux fois pour voir si la version originale (japonaise souvent on va dire), n´a pas des défauts, et que le remake peut donc être mieux.

Un remake ne dépassera jamais un original

prends pas non plus trop les gens pour des nazes, la quantité de remakes merdiques (de films japonais, européens ou même déjà américains à la base) est ahurissant, si il y a tendance à tous les critiquer c´est pas juste pour etre à la mode, y a une énorme part de réalisme...
et puis un remake qui peut etre vu en entier n´est pas un bon remake, normalement c´est censé apporter quelque chose par rapport à l´original, sinon y a juste aucun intéret à avoir fait le film (à part la thune bien sur)...

après je conçois que la version américaine de "The Ring" n´est pas le pire remake réalisé, mais dire qu´il est meilleur que l´original faut pas pousser mémé dans les orties.

Pourquoi un remake ne pourrait-il pas être mieux qu´un film original ? Aujourd´hui, quand on emploie ce mot on a l´impression qu´il y´a une connotation négative genre "C´est un remake..."

Mais bon, la définition de ce mot, n´oublions pas, n´a rien de négative

" Le remake (de l´anglais to remake : refaire) est un terme cinématographique qui désigne un film adapté d´un film existant précédemment "

Je ne vois pas qu´est-ce qui empêche un remake d´être mieux que le film original ? Même si pour beaucoup c´est dur à croire, oui oui, on peut dire sans avoir honte que les remakes peuvent être mieux que les films originaux, même si dans la grande majorité des cas, je reconnais que c´est les films originaux qui restent les mieux.

Donc, oui y´a beaucoup de remakes merdiques, je le sais, ne t´inquiete pas. Pour The Ring je reste sur mon avis, la version japonaise était chiante à mourir. Par contre, Sakado est plus impressionante que l´autre de la version américaine, mais sinon le film en lui même est plus efficace.

Un remake ne dépassera jamais un film tout simpletement parseque le réalisateur a fait SA vision de SON film.

Et ? Pourquoi elle ne pourrait pas être meilleure ?

Imaginons, un film japonais, nul mais avec une bonne idée à la base, mais vraiment nul à côté de ça car les acteurs sont mauvais, qu´il ne se passe rien, scenes d´horreur ratées, que les effets sont nuls, etc...

Le remake part de la même idée, mais corrige tous les défauts : acteurs convaincants, effets surprenants mais pas trop "je veux pas épater le public" (juste ce qu´il faut donc), et avec des scènes angoissantes.

Donc, oui, un remake peut être mieux qu´un film original. Là j´ai poussé dans la caricature, bien sûr, mais c´est simplement pour montrer que c´est aussi caricatural de dire "Les remakes trop bien" que "Les remakes trop nul", y´a une tendance en ce moment qui est de faire un rejet systématique de ce genre de film, et d´acclamer le cinéma japonais par exemple, qui a sorti d´excellent film d´ailleurs (suffit de voir mon avatar jeuxvideo.com).

on acclame le cinéma asiatique (pas seulement japonais) parce qu´il propose des idées, va au bout de ses concepts et fait découvrir des univers nouveaux, contrairement à un cinéma américain grand public de plus en plus refermé sur lui-même qui ne trouve ses idées que chez les autres par l´intermédiaire de quoi ? des "remakes"...forcément plus nuls car privés de la substance du produit original pour adapter la nouvelle version au plus grand nombre (c´est-à-dire à ceux qui pensent que le cinéma ça sert à manger du pop-corn).

"y´a une tendance en ce moment qui est de faire un rejet systématique de ce genre de film, et d´acclamer le cinéma japonais par exemple"

= donc cette tendance que tu décris est tout à fait justifiée et logique.

Euh, non, car voir le cinéma américain d´aujourd´hui comme simplement un cinéma pop-corn, c´est occulté une bonne partie de films, c´est aussi con que dire "le cinéma asiatik tro nul jy compren ke dalle"

non mais là je parle uniquement du cinéma hollywoodien, le débat c´est sur les remakes je m´en occupe pas du reste.

Bon alors les remakes mêmes si dans 90% des cas sont moins bons que les originaux, j´ai préféré certains remakes à certains films comme pour The Ring, après c´est une question de gout, mais juste dire "tous les remakes sont moins bons que les premiers" je suis pas d´accord.

De toute façon le sujet était sur Pulse, d´ailleurs j´ai pas vu Kairo donc j´ai jugé sans connaitre l´oeuvre initiale ^^

ben le remake de la colline a des yx est kan meme bien mieux que l´original

• logan__sann profil

* Posté le 13 octobre 2006 à 19:13:51 avertir modérateur
*

désert aucun bruit soudain...get uppaaaaaaaaa....

je me souviens pas avoir écris ça moi

Le 13 octobre 2006 à 18:10:38 Parkko a écrit :
Sans être puriste, ou encore love-american-movie (bref, vous m´avez compris), je reconnais sans aucune hésitation que parfois les remake sont vraiment mieux que les premiers.

Un exemple, The Ring, en toute honnêteté, la version japonaise est bien trop lente, alors que la version américaine, est beaucoup plus effiface et beaucoup mieux developpée. Et je ne suis pas le seul à penser ça. Pourtant, je suis le premier à critiquer les remake désastreux, mais encore une fois la généralisation n´apporte rien.