yep, et c'est l'un des rares bons journalistes de l'equipe...

Le même qui a mit 0/6 à Stake Land ?

qui a mis 4 à Stake Land ;)

"Avec The Thing 2011, nous sommes en face d'un authentique film d'horreur. Pas tel qu'on en voit ordinairement. Comprenez que tous les maux mercantiles qui parasitent le cinéma commercial sont presque tous absents : pas de 3D convertie, pas de jeunisme dans les dialogues ou le casting, pas de musique branchée, pas de calembours pour détendre l'atmosphère, pas d'histoire d'amour inutile qui alourdit le récit, pas femmes nues prétexte, pas de violence gratuite et voyeuriste, pas de morale nauséabonde, pas de message pompeux, rien. Un pur  film de peur."

Toujours est-il que le simple fait de lire ça est encourageant.

Celui qui a collé le 1/6 à The Thing avec ce magnifique commentaire : "Le réalisateur a dù etre engagé parce qu'il parlait norvésgien."

De toute façon on verra bien mercredi.

"pas femmes nues prétexte" comme ça pourrait être encourageant ! on veut du cul, tu entends ? du cul !

Si Kurt aurait eu un plan à poil dans le Carpenter, la gonz' aurait eu le droit aussi dans la version 2011

Leprodiss il pourrait, il a trop de respect pour les femelles

P*tain il passe nul part à Rennes.

Moi normalement je le regarde demain Je me réjouis de trop, même si je sais qu'il ne tiendra pas la comparaison avec l'ancien film Je vais le prendre tel quel, un film récent hommage à un vieux chef-d’œuvre

Bon, en attendant faut que j'évite de lire tout spoil

Ouais prend le comme ça, je pense que c'est un film qu'on a tendance à sous estimer avant même de l'avoir vu.

Non, pas moi Moi j'attends de voir Mais avec Mary Elizabeth Winstead ça ne peut pas être mal

Il est pas mal, pas extraordinaire mais sympathique. Par contre il met du temps à décoller. Et les "effets spéciaux" sont vraiment bien foutus il faut avouer. Perso, j'ai pas eu trop peur mais j'ai pas un bon moment.

PASSER

il est quand même très très en dessous de la version de Carpenter. L'angoisse et l'ambiance n'est pas aussi omniprésente , tout simplement parce que chez Carpenter tout était dans le suggéré. Ici on a l'impression que tout a été misé sur l'esthétique et l'horreur de la chose (par moment ça marche bien), et sur des scènes de faux suspenses trop prévisibles.
Y a pas mal d'incohérences scénaristiques, notamment :

Pourquoi est ce que le dernier personnage survivant atteint de la chose se faisait attaquer par un de ses semblables, pourquoi est ce qu'en la seule présence de Kate il l'a défendait de la chose ? Pourquoi est ce que qu'il ne l'a pas bouffé ?
Egalement, J'ai trouvé aberrant que Kate tombe dans un gouffre d'une centaine de mètres de profondeur et se relève après sans aucune égratignure ??? Si c'est pas une belle pirouette xD

Bon finalement ça se laisse voir, et je trouve que l'histoire est assez fidèle et rien n'est laissé au dépourvu (le raccord du plan de la fin avec la scène du début du film de Carpenter est bien trouvée). Mais si vous voulez retrouver l'ambiance unique de son prédécesseur, passez votre chemin.

• Si ça c'est pas une belle pirouette ?*

Merci de prévenir jejeninjaki , j'ai failli te lire

Ouf !

resolution
Posté le 10 octobre 2011 à 01:04:47
Leprodiss il pourrait, il a trop de respect pour les femelles

Tout dépend de l'âge de la dite-femelle

Pour répondre à jejenijaki :

Si tu parles de Carter, elle le soupçonne d'avoir été "infecté" pendant le passage dans le vaisseau où on le perd complètement de vue pendant un bon moment, d'où le fait qu'on ait un plan sur sa boucle d'oreille à l'oreille gauche un peu avant, ce qui confirme les dires de Kate. Mais on est pas sûrs pour autant que ça soit bel et bien une chose, d'où l'ambiguïté de la scène.
Pour le reste j'vois pas ce qui te permet d'être sûr qu'elle tombe d'aussi haut.