euh, le mad est complètement partagé sur 28 semaines plus tard, ´faudrait pas venir raconter n´importe quoi, potee.
Puis leur ton impertinent (et ça s´améliore pas ) est par moment franchement jubilatoire.
Nan, il facile de ne pas être d´accord avec eux, ils sont complètement allumés par moments (terror toons dans leur 100 films de la décennie, hallucinant ), mais ils ont des couilles.

"euh, le mad est complètement partagé sur 28 semaines plus tard, ´faudrait pas venir raconter n´importe quoi, potee."

= ben écoute, j´ai lu le début de leur article y a 15 minutes à la gare, je l´ai pas inventé. y a peut-etre d´autres mecs chez eux qui aiment pas le film, mais c´est pas eux qui ont écrit l´article visiblement

après oui, leur ton est marrant, je lis le mag´ souvent, mais je n´accorde aucun crédit à leurs critiques.

Je vois les rédacteurs mad comme les déconneurs du fond de classe, des joyeux trublions cependant extrêmement doués.
Ils savent ce qu´ils racontent, ils ont un sacré bagage culturel pour ce qu´ils traitent.
Ils peuvent s´emporter très facilement, ce qui fait montre d´une certaine hardiesse à défendre le cinéma.
En gros, j´accorde plus de crédit à eux qu´à quiconque de la presse ciné, même si je suis assez souvent en désaccord.

"Ils peuvent s´emporter très facilement"

= c´est ça qui me soule. Yannick Dahan est le prototype parfait, je comprends pourquoi il travaille (-ait ?) là-bas. il perd sa crédibilité en s´enflammant constamment. ben "Mad Movies" c´est un peu pareil.

Au contraire, je trouve que cet enbrasement général est la marque d´une véritable passion, de celle des plus ardents défenseurs d´une cause, en l´état un cinéma généralement mal perçu par une grande partie du public.

mouais bof. tu peux prouver que t´es sincère en t´enflammant, mais etre sincère n´a jamais prouvé une quelconque connaissance dans un quelconque domaine. on peut sincèrement ne rien savoir du tout. bref.

Ouais, mais eux prouvent à maintes et maintes reprises qu´ils savent de quoi ils parlent.
Puis, ´faut pas les limiter au cadre "mad-movies", à de nombreuses reprises ils prouvent qu´ils s´intéressent et connaissent bcp de chose sur le cinéma dans son entierté.

j´en ai marre de parler de ce sujet, donc t´as le dernier mot

J´ai gagné

Et il vécu heureux

et eu beaucoups d´enfant.

Ben écoute potee, si t´es persuadé d´avoir raison en disant que ce film est nul, c cool pour toi, c ton avis.
A mes yeux tes arguments sont ceux de qqu qui cherche la petite bête, qui a des gouts exgérement difficile et surtout de tellement blasé que je ne sais même pas pourquoi il continue encore à mater des films!

Quant à mad movies, on est pas obligé de prendre en compte leurs critiques souvent trop subjectives, mais il faut leur reconnaître une maitrise absolue de leur sujet.
Partout ailleurs, ce n´est que mépris pour un genre cinématographique que finalement personne ne connait.
Même si télérama aimait un film d´horreur ou fantastique, on échapperait pas à cette méprisante remarque "pour les amateurs de gore et de sensations fortes".

Le second volet c´est de la merde.

Ca c´est de l´argumentation !
Je m´incline...

Un peu déçu par 28 semaines plus tard...on y retrouve les ingrédients qui on fait le succès du premier, l´originalité en moins. 28 jours plus tard était une grande claque dans la tronche avec un petit truc bien a lui comme de super musique très calmes et planantes lors des scenes d´attaques, alors qu´ici on retrouve presque la meme chose en moins surprenant et attractif. Dans le premier on suivait une poigné de personnages livrés a eux meme (comme dans le deuxieme donc) sauf que ils avaient une personnalité et un certain charisme pas comme les petits nouveaux. Bref c´est a mon gout plus un film gore sous exploité qu´un vrai film d´épouvante-horreur comme pouvait l´etre le premier tant l´univers était oppressant. Robert Carlyle est de la partie (!!) pour seulement le tiers du film même pas ce qui est vraiment dommage. A voir

"Ben écoute potee, si t´es persuadé d´avoir raison en disant que ce film est nul, c cool pour toi, c ton avis."

= ben oui c´est mon avis. t´aurais préféré que je t´approuve sur tout et que je me range à ton opinion ? c´est plus marrant de s´opposer, je vais pas te dire "Si t´es persuadé d´avoir raison en disant que le film est bon, c´est cool pour toi". chacun son avis.

"A mes yeux tes arguments sont ceux de qqu qui cherche la petite bête, qui a des gouts exgérement difficile et surtout de tellement blasé que je ne sais même pas pourquoi il continue encore à mater des films!"

= c´est vrai que je suis toujours assez exigeant, mais je considère pas ça comme un défaut.
par contre, sois rassuré, je trouve très facilement des films qui me plaisent beaucoup, je suis tout sauf blasé. mais bon faut pas non plus me prendre pour un pigeon.

"Partout ailleurs, ce n´est que mépris pour un genre cinématographique que finalement personne ne connait."

= n´importe quoi, beaucoup de films de genre ont de (très) bonnes notes dans des mags autres que "Mad Movies", ça a toujours été comme ça, mais y a toujours eu un mythe comme quoi le cinéma de genre est incompris, ça me soule un peu, autant que sont soulés les amateurs de genre quand effectivement il y a abus dans le négatif (ce qui est loin d´arriver aussi souvent qu´on veut le faire croire).

"Même si télérama aimait un film d´horreur ou fantastique, on échapperait pas à cette méprisante remarque "pour les amateurs de gore et de sensations fortes".

= mouais, très caricaturale cette remarque...

"ben oui c´est mon avis. t´aurais préféré que je t´approuve sur tout et que je me range à ton opinion ? "
Euh non, juste j´aurais voulu parler de scénario avec toi puisque tu dis t´y connaître, je t´ai lancé sur le sujet mais tu préfères répondre à mes phrases une par une même lorsqu´il n´y a pas de questions! Dc si d´aventure tu veux parler de structure et de construction scénaristique avec moi...

Quant au débat sur le film de genre, comment oses-tu dire que son mépris est un mythe? Quel est le pourcentage de films de genre en france par rapport aux comédies? Combien de films de genre sont présents chaque année à cannes?
C´est un fait, il est méprisé en france, d´une part par les producteurs, trop frilleux et par les critiques.
Sauf par quelques uns comme mad movies. On aurait pu croire que je disais qu´ils sont les seuls à le défendre, je me suis mal exprimé, mais en tt cas, ils sont peu nombreux, ça c´est sûr, d´une part à respecter le cinéma de genre et d´autre part, à le connaître réellement.
Et ma dernière remarque n´est pas caricaturale, si je le dis c´est que je l´ai déjà lu, à maintes reprises, ds télerama ou ailleurs.
Jamais ils ne crieront au chef d´oeuvre pour un film de genre, s´ils aiment, ça sera moderemment, s´agira de pas se taper l´affiche en adorant un film fantastique ou d´horreur... c´est tjs considéré comme des genres mineurs.
C´est comme ces gros cons qui, dès qu´ils voient un film d´action caricatural, font un paralèle avec le jeu vidéo...des ignards snobinards bourrés de préjugés sur des choses qu´ils ne connaissent pas.
Le monde de la critique est aux mains des vieux croulants, il serait tps qu´ils laissent leur place.

Me suis gourré, je voulais pas dire Cannes mais les césar!

"La guerre des mondes" (de Spielberg) c´est un film de genre n´est-ce pas ?

deux T dans Télérama.

"Time and Tide", film de genre aussi.

deux T.

les exceptions sont courantes.

"Euh non, juste j´aurais voulu parler de scénario avec toi puisque tu dis t´y connaître, je t´ai lancé sur le sujet mais tu préfères répondre à mes phrases une par une même lorsqu´il n´y a pas de questions!"

= ben oui, tu donnes le point de vue positif, je donne le négatif, c´est normal non ? pour que chacun y trouve son compte.

"Dc si d´aventure tu veux parler de structure et de construction scénaristique avec moi..."

= oula non, trop la flemme...

"Quel est le pourcentage de films de genre en france par rapport aux comédies?"

= non mais là ça a rien à voir avec du mépris, c´est juste qu´on sait pas en faire, ça a jamais été dans notre culture. donc forcément les producteurs vont pas payer pour des films que le public de base n´a jamais été habitué à voir, mais pourrait très bien apprécier si on lui apprenait.
"A l´intérieur" est un 1er film, archi-gore, et pourtant il a eu une diffusion étendue sans trop de problèmes.

"Combien de films de genre sont présents chaque année à cannes?"

= faut poser la question différemment...combien de films de genre qui méritaient d´etre à Cannes n´y étaient pas ? moi je vois pas, mais si t´as des exemples, hésite pas, je ne demande qu´à me tromper (pour une fois).