ouais mais faut s´interesser a ce qui s´est fait fait avant les années 70.....

y a 70 ans a decouvrir! vous passer a coté de plus de la moitié du cinéma!!

et puis c´est pas un truc bete du style "c´etait mieux avant", mais tout simplement avec le temps, on ne retiens presque que des chefs-d´oeuvre du passé, alors que si vous ne regardez que les films de ces 20 dernieres années, vous avez toutes les chances de tomber sur de moins bons films (logique)

en gros les films anciens qu´on regarde maintenant sont ceux qui ont durés et donc ils ont une qualité énorme pour interesser plusieurs générations.

et puis serieux restez sur vos positions, moi ca change quoi pour moi? rien.
j´arrive a apprecier un film des années 20 autant que le dernier tarantino. Je pense avoir de la chance en fait.

ps: je met lynch au top niveau, si il y en avait plus comme lui, je ne dirais pas que le cinéma est moins bon qu´en 1950...

je compredn pas c argument, si sa a pas 30ans d´age, un film n´est pas bon ?? ? c comme si le rock se résumé au beatles....et encore, il dirai que c trop commercial, sa a trop bien marché, pas assé underground....

tiens sinon ya les boucher vert qui va paC a canal+, quelqu´un connait ? je les pas encore vu, jme demande ce que çà donne

t´a vraiment pas compris mon dernier post.

bon, bha moi jui fan absolu de lynch, mais sa m´empeche pas d´avoir aimé....heu..merde mauvais exemple, j´aime pas le ciné actuel....bon tiens le seigneurs des anneaux, j´adore, bha c juste pour raconT une histoire,rien d´autre, c´est divertissent et y a pas de honte a aimer....

BON PAR CONTRE AVIS O PRODUCTEUR AMERICAIN : les adaptation de comics, sa va la, on a eu la dose je pense.....

et puis serieux restez sur vos positions, moi ca change quoi pour moi? rien.
j´arrive a apprecier un film des années 20 autant que le dernier tarantino. Je pense avoir de la chance en fait.

évidemment que les films que l´on retient d´avant sont généralement des chefs d´oeuvre !
Mais ce que je dis, c´est que de nos jours aussi y´a des chefs d´oeuvres bon sang.
Et pas que des films à raisonner.

BON PAR CONTRE AVIS O PRODUCTEUR AMERICAIN : les adaptation de comics, sa va la, on a eu la dose je pense.....

quand on aura eu spiderman 3, on pourra laisser tomber les comics, ce sera l´adaptation ultime

je le sens snif snif.

hannormal Que des films d´amour que tu nous cites là

jack_torrance Certes certaines personnes passent à coté de superbes films datant d´avant 70 et bien plus loin encore, mais après tout si ca ne les intéresse pas, ca ne les intéresse pas, tant pis pour eux s´ils passent à travers de superbes films que le temps n´a pas usé. Mais ne va pas dire non plus qu´il n´y a pas des films récents qui sont également excellents, faut arrêter de se braquer avec ça. Même si plus le temps passe, et plus le nombre de "daubes" augmente mais il reste encore quelques exceptions et heureusement d´ailleurs !

Enfin de toute façon, cette discution ne mène pas à grand chose.

heuresment qu´on retient que les chef d´oeuvre, regarD les film sorti en france en 1936....un bon paquet de merde (a part pepe le moco)

• hannormal profil

* Posté le 09 août 2006 à 16:37:22 avertir modérateur
* BON PAR CONTRE AVIS O PRODUCTEUR AMERICAIN : les adaptation de comics, sa va la, on a eu la dose je pense.....

quand on aura eu spiderman 3, on pourra laisser tomber les comics, ce sera l´adaptation ultime

je le sens snif snif.

heu...je c pas si t sérieu....enfin pour ma part, j´ai détesté spiderman 1 et 2, 4h a entendre kirsten dunst hurlé...non merci.....

arretez de caricaturer!
ou ai-je dis qu´il n´ y avait plus de chefs-d´oeuvre??
j´aimerais qu´on me retrouve ce post...

moi aussi j´aime bien le seigneur des anneaux d´ailleurs, mais pas autant qu´un bon profession:reporter ou la forteresse cachée.

il y a un monde d´éccart!

mon but n´est pas de convaincre.

jack_torrance En effet tu ne l´as pas dit mais quand on lit ce que tu as mis on peut le comprendre dans ce sens là

eldarh : je suis à fond sérieux, spiderman 2 est mon film de 2004 perso...

vous savez, y´en a pour qui le porno c´est de l´art alors...

d´ailleurs j´ai beaucoup de mal a expliquer pourquoi il y a moins d´artistes de haut niveau, plus les années passent.
et j´espere vraiment que ca va s´inverser.
peu etre le fait que les gens lisent de moins en moins est-il a mettre dans la balance.
ou l´aspect commercial du cinéma qui prédomine maintenant (meme si les studios américains des années 40 etaient pas mal non plus.....)

est-ce que le cinéma est entrain de tourner en rond? est-qu´il attend son picasso?

je pense qu´il se renouvellera un jour, peu etre avec les nouvelles technologies numeriques qui permettent de réaliser quasiement tout ce qu´on imagine...

pour l´instant on reste sur des bases de réalisations du passé, pas grand chose de nouveau si ce n´est les histoires...

vivement le prochain welles...

1. hannormal profil
2. Posté le 09 août 2006 à 16:43:43 avertir modérateur
3. eldarh : je suis à fond sérieux, spiderman 2 est mon film de 2004 perso...

ha....bha moi comme çà je dirai le chateau ambulant....mais bon, je c plu trop ce qui est sorti en 2004

ha non je c "team américa : police du monde" (je suis sérieux....), bon on était que 10 dans la salle (sui c vidé au fur et a mesure que le film avanC...surtout pendant la scene de vomi...). ENfin moi je les trouV tordant

<<<est-ce que le cinéma est entrain de tourner en rond? est-qu´il attend son picasso?>>>

il est déja là, c´est Fabien Otoniente (je c pas si c la bonne orthographe)....

héhé

fabien otoniente = picasso alors

"est-ce que le cinéma est en train de tourner en rond?"

= oui.
merci les américains.

ouai....il monte tout ses films a l´envers, il mélange son script et prend d fx acteur (dubosc..... ), dans se sens c´est un picasso dans l´âme...et puis il traite de vrai sujet d´aauourd´hui et dénonce comme picasso, "jet" set" c´est le guernica moderne