pépé le moco (1936)

merde citizen kane c´est 1941 et pas 1940

(par contre rashomon c´est bien 1950 héhé)

un cinéphile aime le cinéma point barre.

moi j´aime le cinéma (j´aime de tout, tous les styles, tous les réalisateurs, j´aime des chefs d´oeuvre comme des daubes. j´aime rechercher des infos sur des films qui m´ont marqué).

alors meme un gars qui ne verrait que des trucs genre scream, armageddon, ou fast n furious, mais qui aimerait vraiment ça, pour moi c´est quand meme un cinéphile.
il est en tout cas autant cinéphile qu´un gars qui va n´aimer que des "vieux trucs" et dire après que c´est lui le vrai cinéphile.......

ce qu´il faut, c´est savoir ce qu´on va voir, pourquoi on va le voir et surtout, est ce que ça nous fait plaisir d´aller au cinéma !

ou d´acheter des dvd.

simonosaurus -> +1

hip hip hip pour simonosaurus

sinon, les dates des vieux films, king kong : 1933 épaté hein !

caca_au_lit Posté le 08 août 2006 à 23:04:24 En tt cas Potee je vois surtout que Jack_Wingy a surtout l air con car à part rabaisser les autres pour tenter de se glorofier, il est ininteressant et ne sert a rien ...
________________________________________________
Je me glorifie en disant que je ne trouve pas que james cameron et steven spielberg soient des grands cinéastes ? Sache que je ne cherche à rabaisser personne, simplement à exprimer mon opinion, je ne les ai pas non plus traité de merde, j´ai juste dit qu´ils étaient talentueux mais pas assez a mon gout pour interesser plus les cinéphiles que le grand public, après si tu n´es pas d´accord je serai ravis de connaitre tes opinions sur la question afin de faire avancer le debat.

Non Jack, tu ne critiques pas seulement ces 2 réalisateurs mais par principe tu t opposes à tout le monde. Tu critiques tellement de choses que c est à se demander si tu apprécies l un ou l autre réalisateur ... Oserais tu critiquer Edward aux mains d argent ? Je ne dis pas Burton car malgré son excellence dans la façon de filmer ( on le voit dans Big Fish, le cavalier sans tete grace à la foret notamment ) il a eu qq moments de moins bon et tu pourrais sauter dessus. Oserais tu dire que Woody Allen n est pas un génie ? Juste pour me faire chier ou alors parce que tu le penses vraiment et tu peux le démontrer ?

Eh bien, eh bien, calme toi voyons, je ne suis pas le mal incarné. Après je ne pense pas que tu me connaisse assez pour dire que je m´oppose a tout le monde par principe ha ha je n´ai pas du poster plus d´une trentaine de message sur ce forum. Ensuite m´agiter devant le nez les noms de tim burton et woody allen juste pour m´inciter a la critique et te conforter dans ta siderante mauvaise foi a mon egard, c´est un peu bas mais ça reste amusant, tu m´as l´air d´un brave type.

"je ne suis pas le mal incarné"

j´en doute

dark vador à côté de toi c´est une croquette pour chat

Que sais tu vraiment des croquettes pour chat? Seulement ce que te laisse croire le gouvernement. Si tu connaissait les croquettes pour chat aussi bien que moi, eh bien tu aurais encore moins envie d´en manger qu´a l´accoutumée , crois moi.

ah merde ! c´est dommage j´en ai tout un stock.
bon je les mange quand meme (on gaspille pas la nourriture )

je vais venir a ta rescousse jack_wingy (meme si tu n´en a pas besoin).

vous etes choqué parcequ´il ne trouve pas que cameron ou spielberg soient parmis les plus grands?
mais qu´y-a t-il d´etonnant a ca??

personne d´un peu avisé ne le pretenderais! (spielberg est quand meme tres talentueux, mais il ne fait pas partie des plus grands, sa réalisation est trop plate)

sortez un peu de chez vous, arretez de lire cine live ou autres conneries.

spielberg n´arrive pas a la cheville de kurosawa, welles, kubrick, fellini, antonionni, bergman, murnau, coppola(pour prendre pas que des "vieux trucs".....................)

van gogh et mozart aussi ce sont des vieux trucs..................!!!!!!!!!

et les pyramides d´egyptes! et notre dame de paris! des "vieux trucs"!!!

bon j´arrete, je m´ennerve facilement devant tant d´incohérances...

arretez de penser que ce qui sort en salle maintenant est mieux, ce n´est juste qu´un effet de mode.
vous etes prisonnier de la mode, sans meme vous en rendre compte.
je vous plein de ne pas pouvoir apprecier d´autres choses.

mais je respecte, 80% de mes potes sont comme vous, et ca ne m´empeche pas de les adorer!

a++

sans trop rendré deans le débat, mais pour répondre à torrance, je dirai que la réalisation de spielberg est loin d´être plate (même si c le cas dans certain de c film, comme le terminal), mais el est plutot efficace je trouve, et puis une scene comme le débarquement dans le soldat ryan, c´est loin d´étré plat (mêm si je suis pas fan de ce film..)

ensuite dasn les réa qsue tu site, je dirai que, kubrik fait d fim ennuyeu et que coppola est tro ethnocentrique et sa se ressent dans ses réalisations. bon ok pour welles et fellini.

ensuite je vois pas trop pourkoi opposé spielberg, burton et allen (que je trouve très mauvais pour ma part mais bon...) et ceux que tu site... c´est une affaire de gout, bha de nivo ou de classe de "cinéphile"

et dans tout çà tu le met ou lynch ?? ?

PAS* de nivo ou de classe de "cinéphile

sinon on dirai qu´y beaucoup de Francis Cabrel ici "c´était mieux Avant...ptdr..."

non s´en déconné, vous regréter pas marcel pagnol qu´en même ?? ?

arretez de penser que ce qui sort en salle maintenant est mieux, ce n´est juste qu´un effet de mode.
vous etes prisonnier de la mode, sans meme vous en rendre compte.
je vous plein de ne pas pouvoir apprecier d´autres choses

tout le monde sait que les dents de la mer, rencontre du 3ème type, terminator, abyss, aliens viennent de sortir en salles

je pourrais rajouter evil dead, massacre à la tronçonneuse, l´empire contre-attaque, THX1138, nightmare before christmas, edward (15 ans quand meme, j´allais pas au ciné à cette époque là ), ed wood, the thing, invasion los angeles, les prince des ténèbres, new-york 1997, starship troopers, robocop,...