la plupart des gens de ce forum oublient un peu vite que le cinéma c´est de l´art... et que les gouts de chacun n´y changent rien.

on peut aimer ou pas la joconde, ca ne changera rien au fait que ce tableau est un chef-d´oeuvre.

un bon cinéphile doit pouvoir apprécier un film en tant qu´oeuvre artistique et pas divertissement, sinon on peut aussi inclure les séries tv pendant qu´on y est...

quelqun qui considere qu´un film a pour but premier d´etre distrayant, ne peut pas etre consideré comme un cinéphile.

n´en déplaise à ceux qui considere que le cinéma n´est pas un art avant tout.

C´est comme si je disais à quelqu´un qu´il aime pas manger parce qu´il aime pas les andouillettes et le munster ( ce qui est plus grave que de ne pas aimer les films de Truffaut et cie haha ).

"C´est comme si je disais à quelqu´un qu´il aime pas manger parce qu´il aime pas les andouillettes et le munster ( ce qui est plus grave que de ne pas aimer les films de Truffaut et cie haha )."

Non ce n´est pas la même chose. Aimer que les divertissements à la Bay c´est comme considérer le McDo comme de la gastronomie...

"C´est comme si je disais à quelqu´un qu´il aime pas manger parce qu´il aime pas les andouillettes et le munster ( ce qui est plus grave que de ne pas aimer les films de Truffaut et cie haha )."

bon exemple. et bien tu ne sera pas consideré comme un "gourmet" si tu ne bouffe que des chips...

gourmet, cinéphile, meme combat.

Haha, c´est vrai. On pouvait l´interpréter de plusieurs façons. Ce que je voulais dire c´est que le cinéma englobe les films populaires et les films moins grand public.
Et, franchement, je me fous pas mal de pas être un gourmet du cinéma.

le cinéma c´est pas juste des images projetées sur une toile devant des gens assis dans des fauteuils.
tu ne comprends pas ça, c´est pour ça que depuis le début tu me fais de la peine et que j´estime toutes tes opinions comme nulles et non avenues.

D´accord.

Qu´est-ce que c´est le cinéma, Poteeeeee?

le cinéma à la base c´est une démarche créative, artistique, une réflexion, une émotion, une ambition provenant de l´esprit d´un mec qui va tenter de la restranscrire en images pour la partager avec d´autres gens qui vont s´émouvoir, etre charmés, offusqués ou intrigués par ce qui a été communiqué.
ça peut partir de plein de trucs différents, mais je crois que le mot "réflexion" est le plus important. pour moi en tout cas.

en tout cas le cinéma ce n´est en aucun cas s´occuper de 14h à 16h parce que c´est les vacances et y a rien d´autre à faire.

ah oui une caractéristique essentielle du vrai cinéma aussi, c´est qu´il est marquant.
on y repense sur la durée et on en retire quelque chose dans la vie de tous les jours.

a plupart des gens de ce forum oublient un peu vite que le cinéma c´est de l´art... et que les gouts de chacun n´y changent rien.

on peut aimer ou pas la joconde, ca ne changera rien au fait que ce tableau est un chef-d´oeuvre.

un bon cinéphile doit pouvoir apprécier un film en tant qu´oeuvre artistique et pas divertissement, sinon on peut aussi inclure les séries tv pendant qu´on y est...

quelqun qui considere qu´un film a pour but premier d´etre distrayant, ne peut pas etre consideré comme un cinéphile.

n´en déplaise à ceux qui considere que le cinéma n´est pas un art avant tout.

n´empêche si tu part plus avec comme envie de te distraire devant le film, tu n´iras pas plus profondément dans la découverte.

par contre d´accord que aimer ou ne pas aimer n´a rien avoir avec le fait d´être bon ou mauvais : la preuve, j´aime american pie ce qui ne me fait pas dire pour autant que ce sont des bons films.

Mais analyser un film sans le trouver un tant soit peu distrayant, je vois pas trop l´intérêt en fait...

non mais un film qu´on a apprécié est forcément distrayant...
mais ceux qui ne recherchent QUE cet aspect ne sont pas cinéphiles.

je suis pas sûr...

Parce que inconsciemment, celui qui recherche la distraction mais qui regarde des dizaines de films : au fil du tps, il va se forger une idée de la qualité d´un film de part la réalisation, le scénario, le discours politique (quoique ceux qui en recherchent d´office 1 ds un film me font chier).

Non, voir plein plein de films te pousse à devenir critique et bon juge du cinéma.

Maintenant, reste encore à se documenter par après sur les films, réalisateurs, etc...Mais ça vient en les regardant tout ça.

Quand je regarde un film je prend du plaisir pour plein de raisons: les sentiments présents dans le film peuvent me toucher, l´histoire peut me faire réflechir, la réalisation aussi peut me faire réflechir à ce qu´est une bonne mise en scene, et pourquoi une scene fonctionne ou pas.
le jeu des acteurs aussi m´interesse.

d´une certaine facon on peut appeler tout cela une distraction, mais le terme est un peu péjoratif et limité....

comme le dit potee, la reflexion est tres importante dans un film.
je rajouterais aussi les sensations, la sensibilité artistique, philosophique...

en gros on s´eloigne quand meme pas mal du blockbuster/pop corn...

mais moi aussi j´aime les films ricains, et boire du coca avec des potes au ciné.

si je devais attendre les chef-d´oeuvres pour aller au ciné, j´irais presque jamais...

mais regarde evil dead 2 par exemple : aucun message politique, aucune philosophie, pas besoin de réflexion dans ce film !

Est-ce que pour autant ce n´est pas un chef d´oeuvre ?

"Parce que inconsciemment, celui qui recherche la distraction mais qui regarde des dizaines de films : au fil du tps, il va se forger une idée de la qualité d´un film de part la réalisation, le scénario, le discours politique"

= déjà un mec qui cherche seulement le divertissement ne regardera pas des dizaines de films, il le fera seulement de temps en temps quand il se fait chier.
et pour se forger une idée de la réalisation, du scénario d´un film, déjà il faut connaitre ces concepts pour savoir ce qui est bon ou pas, et tu peux regarder 45000 films de suite sans intéret porté au truc hors de la salle tu feras jamais la différence.
et le discours politique ne touchera jamais un mec qui cherche seulement le divertissement, puisque que par définition il n´y réfléchira pas.

PS: non "Evil Dead 2 " n´est pas un chef-d´oeuvre...

pr moi ca n´en ai pas un.

pr ces raisons entre autre...

mais bordel c´est dingue ça !! !!!!!!!!!

parce que c´est juste un film à prendre comme ça, sans réflexion, ça ne peut pas accéder au statut de chef d´oeuvre ?

Non, là c´est exclure une multitude de films magnifiques, mais sans but d´autre que justement distraire : donc distraction peut rimer avec chef d´oeuvre.

pour moi evil dead n´est pas un chef d´oeuvre.

mais un chef-d´oeuvre c´est un film qui marque ou a marqué plusieurs générations de cinéphiles, et il faut des qualités de réalisation hors norme.

evil dead est bien realiser mais pas de quoi en faire un chef d´oeuvre, sinon tous les bons films sont des chefs-d´oeuvre...

je crois surtout qu´il faut être porté par un genre pour bien le juger...

Je serais bien un piètre juge pour les films de david lynch

par contre, pour l´horreur, je suis plus crédible : et sachant qu´un film d´horreur ne doit pas s´embarasser de philosophie, d´aspect politique (il peut mais rien d´obligatoire...) et que la plus part des budgets sont très réduits, il faut les juger différemment qu´un david lynch ou un kubrick (bon d´accordn shining, c´est de l´horreur...).

Ainsi, on ne pourra jamais demander à un survival d´avoir un gros scénario, c´est n´importe quoi...

ben non pour moi je vois pas comment un film d´horreur pourrait etre un chef-d´oeuvre (enfin surtout pas Evil Dead en tout cas)...