"plus récemment, le Nouveau Monde ( putain... quel film de merde )."

= le_bidet, fidèle à lui-même.
Télérama descend peut-etre, mais eux argumentent

enfin d´ailleurs "Le nouveau monde" j´ai pas aimé non plus, mais c´est surement pas un film de merde.
bref c´est vrai que parler avec toi c´est navrant j´avais déjà oublié.

au sujet de télérama : ce n´est pas tant le mag que le critique que je hais

un autre truc d´ailleurs : lu ds la critique de wolf creek : survival : genre que l´on peut traduire par
comment-ne-pas-se-faire-couper-en-4-avant-la-fin-d
u-film...
Cela montre un dénit total de ce genre et une vision totalement subjective des films appartenant à ce genre (ou sous-genre, comme vs voulez.)

<< le_bidet, fidèle à lui-même.
Télérama descend peut-etre, mais eux argumentent >>

Ils avaient dit que ça ressemblait un peu à une pub pour un shampooing ( champouin, champoing... ). Et d´autres trucs. Je sais plus trop.

J´ai pas aimé ce film parce que je l´ai trouvé chiant. Amélie Poulain aussi.
Qu´est-ce que tu veux que je dise d´autre? C´est un argument suffisant.

Au fait, pourquoi t´as pas aimé le Nouveau Monde?

le_bidet : dire qu´un film est chiant, c´est pas un argument c´est une conviction.
ne feras-tu donc jamais la différence ?

j´ai pas aimé car c´est pompeux, hyper manichéen, mal rythmé et certains acteurs mal trouvés. en gros.

ah oui au fait : je suis pas snob.

hannormal : c´est vrai que Télérama condamne d´emblée certains genres, mais Mad Movies par exemple ils adorent n´importe quel film à partir du moment où c´est un film de genre.
c´est tout aussi peu objectif.

moi non plus j´ai pas aimé le nouveau monde
j´ai pas detesté non plus...

trop lent comme rythme

par contre une photo magnifique, mais ca suffit pas

je m´attendais à un film plus mouvementé, c´est peu etre pour ca que j´ai été décu

mais il faut du courage pour faire un film comme ca de nos jours, et quelque part j´admire ca.

un peu comme last days, ou je m´etais un peu ennuyé mais j´appréciais qu´il existe encore un style de cinéma ou on a pas un plan toutes les 10 secondes, et des explosions toutes les 3 minutes (ou des magies...)

potee : mad-movies, faut pas abuser non plus ils restent logiques

ainsi, les 2 films de rob zombie : devil´s rejects moyenne de 6/6 (forcément, c´est le condensé ultime du cinéma qu´ils défendent) mais de house of 1000 corpses, 4/6

le dernier terry gilliam, euh qui sont archi fans, n´hésitent pas à le massacrer.

Donc, bien que des fois il y ait de l´abus (le dénit total de X-men 3 et surtout de star wars épisode 3), ils sont souvent forts justes.

potee n´importe quoi, mad movies critique les film de genre quand ils sont mauvais, dernierement ils ont taillé, silent hill, superman, xmen 3 qui sont tous des films de genres.
Avec cette remarque je suis sur que tu ne lis pas ce magazine et que tu critique en te fiant a ça reputation.

dragon : ils ont massacré outrancièrement X-men 3 et silent hill

C´est plus simple de comprendre l´armée des morts qu´un Godard.

Chacun son truc.

De toute manière, vous savez dire quoi à part : "élitiste", "masturbation intellectuelle" ?

Vous êtes pour la plupart de sombres merdes qui trompent leur regret dans le cinéma bis en dénigrant cordialement tout ce qu´ils ne comprennent pas...
Vous devez vous sentir bien dans votre inculture crasse...

x men 3 est une belle purge, ratner c´est senti obliger de faire mourir tous les personnages palié à la nullité de sa mise en scene.
Pour ce qui est de silent hill, il est pas totalement nulle mais certain passages sont soporifiques, mais je ne suis pas fan du jeu c´est peut etre pour ça que je suis indulgent.

soit, juge moi comme tu veux peter : je suis un demeuré qui ne comprend rien à rien, bien vu.
Je suis un être inculte et le cinéma bis ne mérite pas que l´on s´attarde dessus, ouais ouais
Mais qu´ais-je dénigré jusque là ?
t´es pathétique mon grand

tu vois peter, nous on aimes le cinema divertissant et intelligent, avec des idees et de la passion.
moi quand je vais au cinoche ce n´est pas pour roupiller sur mon sieges.
dernierement j´ai revue "à bout de souffle" etil a beaucoup moin bien vieillit qu´un romero.

Superman et X-Men 3 ne sont pas des films de genre...ce sont des grosses productions comme on en voit des milliers.
Silent Hill oui, car l´adaptation de jeu est rare.

par contre quand tu lis le début de Mad Movies, dans les news, ils sont tous fous en parlant de séries Z bizarres avec des infirmières cannibales mort-vivantes mangeuses de testicules d´extraterrestres (je caricature un peu).
et puis ils critiquent rarement du Almodovar et font pas trop des dossiers sur le réalisme italien.
bref ils sont sélectifs j´invente rien.

le mad-movies, ça reste une critique de plusieurs genres, mais pas du cinéma en général, c´est pas nouveau.

Ils réhabillitent des genres mals vus, et ils sont les seuls à le faire avec autant de passion

ben oui je dis pas le contraire mais bon je me fais engueuler quand je dis qu´ils ont autant leurs préférences que Télérama par exemple, fallait bien que j´insiste

c´est pas parcequ´il ne font pas de critique de Almodovar, ce qui n´aurai d´ailleur rien a faire dans leur mag, qu´il n´aime pas ses films.
Apres pour le debut de mag je comprend tres bien ce que tu veux dire, mais sache que c´est les gout deviant du journaliste "san helving" puis il faut prendre ses news au second degres. (d´ailleur il y en avait une dernierement sur un western avec des cowboy zombie, avec chown yu fat dans le role principal, celui la je l´attend ).

"dernierement j´ai revue "à bout de souffle" etil a beaucoup moin bien vieillit qu´un romero"

a bout de souffle est le film qui restera eternellement jeune, comment peu t-il vieillir...

<< le_bidet : dire qu´un film est chiant, c´est pas un argument c´est une conviction.
ne feras-tu donc jamais la différence ? >>

C´est un argument qui défend ma conviction.

t´es impayable le_bidet

Toujours à chercher une définition à "cinéphile"?Lol...

C´est bizarre,samedi j´étais au ciné pour voir "Baby Boy Frankie"(que j´ai pas trop aimé en passant)et à la sortie,en attendant le bus,une femme qui était dans la salle me dit,en pensant que je venais de loin:

-Vous êtes venu exprès pour le film?Vous êtes cinéphile?

Et là,la révélation lol,je crois juste que cinéphile c´est quelqu´un qui a la passion du cinéma et qui pourrait pas s´en passer.

Certains parlent de connaissance du cinéma,de l´histoire,mais imaginez un gars ou une fille qui lit des tas de bouquins sur le ciné,qui dévore des bios de réals à tout-va,etc.et qui ne regarde jamais de films...ok elle connaît le ciné,mais peut-on parler de cinéphilie?

Cet exemple est extrême,mais finalement qu´est-ce qu´on se fout de définir une chose,comme s´il fallait exclure des gens...