harry et dudleys arriveront-ils à échapper aux détraqueurs ?

http://www.the-leaky-cauldron.org/gallery/thumbnails.php?album=1356&page=1

"Dans le genre remarques abrutissantes, y´a rien de plus agaçant qu´un fan de n´importe quoi qui gueule sur l´adaptation de sa petite oeuvre adoré...
Combien de fois il faudra expliquer aux fans d´oeuvres adaptés au cinoche que pour le respect de l´oeuvre, il faut aller voir l´oeuvre original directement ?"

Possible, mais je trouve Harry Potter 4 (et celui-ci en particulier), mal adapté. Autant le 1, 2 et 3 étaient passables, là... Je suis désolé mais il y a certaines scènes importantes à ne pas déformer, tout d´même. Mettre Barty Croupton Jr dès le commencement dans le rêve de Harry... La ridicule prestation de Voldemort... Qu´ils enlèvent des scènes, je n´y vois pas d´inconvénient (quoique, le passé de Croupton et la façon par laquelle il est revenu du côté de Voldy aurait été intéressant), mais les modifications apportées rendent le film - grotesque, je ne trouve pas d´autre mot.

Parce qu´à la base, il y a des éléments grotesques.

Comprenez que de toutes façon, un vieux maigrichon, chauve et sans nez avec les yeux rouges aurait de toute façon été ridicule.

De plus, caser le Barty Jr dès le début à un but très facilement compréhensible, pour peu qu´on veuille bien s´interresser 2 secondes au travail de scénaristes adaptateurs : le temps.

Quand on peut gagner 30 minutes en changeant un élément que seul les fanatiques internetiens iront critiquer, on le fait....
Ce genre de truc ce fait pour toute les adaptations. Pas besoin de faire compliqué. On vire le superflu pour aller au but.

Sans dec´, on est là pour faire avancer l´intrigue ou pour bourrer le mou du spectateur pendant 4 heures 30 ?

Si tout les dialogues, passages, souvenirs, etc. de HP étaient mis, on en finirais pas, et ça deviendrait les films les plus niais , les plus longs, et les plus chiants du monde...

"Mais pas assez rapide pour une personne comme moi qui touche un clavier tous les 3 mois"

Parle anglais.
"bouquin", comparé à "boukin"...

Cool ! T´as gagné 1 lettre, et donc... 1 centième de seconde, alors qu´on est Dimanche, en plein mois d´Août !

Et c´est bien pour cette raison que je n´aime pas les adaptations.

"Comprenez que de toutes façon, un vieux maigrichon, chauve et sans nez avec les yeux rouges aurait de toute façon été ridicule."
Je ne sais pas vous, mais je m´étais imaginé un Voldemort beaucoup plus charismatique. Certes, JK le dépeind comme fou, et ce caractère est très bien rendu - mais il est également censé être intelligent, très intelligent. Or, lorsque j´ai regardé le film, j´ai simplement eut l´impression d´être face à un abruti qui veut tuer tout l´monde. Pas terrible.

Maintenant Marilyn, je veux bien admettre qu´il faut raccourcir le scénario. Mais ont-ils bien couper les bonnes scènes? Non, je n´crois pas. En tant que grand fan des livres, j´ai jugé l´adaptation minable. Libre à toi de l´applaudir et de l´aduler.

Tu aurais de toute façon trouver toute scène coupée comme mal coupée, car comme tu le dit, tu es un grand fan des livres...

Ca t´empêche de prendre un certain recul, et de prendre tout en compte.

Résultat : une adaptation bonne, qui respecte l´intrigue prinicpale, en enlevant tout les éléments bidons et puérils (typique du remplissage de papier) devient "minable".

Où Voldemort est intelligent ? Où il est charismatique ?

Votre vision des choses est tronqué.

C´est comme tout ces gens qui disent que Ron est un personnage super profond, très courageux, avec une vraie psychologie, alors que ce n´est qu´un side-kick servant à donner la réplique...

"Où Voldemort est intelligent ? Où il est charismatique?"

Dans le 2, le 4, le 5 et le 6.
Dumbledore lui même dit qu´il n´a jamais vu un élève aussi brillant à Poudlard. Par la suite, il dit qu´il est extrêment puissant, très intelligent mais que sa plus grande faiblesse est la peur de l´inconnu. Je ne peux pas te citer de phrase n´ayant pas mes livres sous la main, mais Voldemort est censé être un très grand sorcier. Apparemment, tu ne connais pas le livre plus que ça.

Et dans le tome 6, devant la grotte, quand Bubus nous sort que Voldemort ne croit qu´en la souffrance, qu´il ne connait rien d´autre ?

Et quand il envoie (indirectement, peut-être, mais bon) un vieux carnet à Poudlard, au cas où ça marcherais ?

Et quand il se trouve des sbires de merde, qui se font pécho à la première occasion au Ministère, avec un petit moche qui ressemble à un rat comme meilleur serviteur ?

Et quand la seule explication pour justifié qu´il est méchant, c´est que... C´est un méchant (bonjour la psycho... Pourri dès l´enfance, le type) ?

Voldemort est un conglomérrat de tout les bouts de méchants qui existent dans la culture populaire, les origines interressantes en moins...

Même le Joker de Batman à plus de justification que lui.

Et le charisme, c´est pas ce dont tu viens de parler...

"Et dans le tome 6, devant la grotte, quand Bubus nous sort que Voldemort ne croit qu´en la souffrance, qu´il ne connait rien d´autre?"

Ce n´est pas ce qu´il dit exactement. Si tu mentionnes la porte qui ne s´ouvre qu´avec le sang, Dumby dit en fait que Voldemort pense qu´il suffit d´affaiblir un ennemi pour l´exterminer, et qu´il a tord. Il rajoute ensuite à la fin de l´épreuve, qu´il a sous-estimé Tom qui avait prévu l´énigme pour deux personnes.

"Et quand il envoie (indirectement, peut-être, mais bon) un vieux carnet à Poudlard, au cas où ça marcherais ?"

Ce n´est pas lui mais Lucius Malefoy, qui connaissait les pouvoirs maléfiques du journal et voulait se venger des Weasley (croyant son maître mort pour de bon). Je ne sais plus quel personnage le mentionne (Dumby? Harry?), mais l´un explique que Lucius doit se sentir en sécurité à Azkaban, Voldemort furieux d´apprendre qu´il avait gaspillé un Horcruxe, alors que sa mission était de le garder précieusement en attendant ses instructions.

"Et quand il se trouve des sbires de merde, qui se font pécho à la première occasion au Ministère, avec un petit moche qui ressemble à un rat comme meilleur serviteur ?"

Certes ses serviteurs sont incompétents, mais que peut-il y faire?

Leur donner des cours particuliers?

"Et quand la seule explication pour justifié qu´il est méchant, c´est que... C´est un méchant (bonjour la psycho... Pourri dès l´enfance, le type) ?"

Ouais, ouais. Tom a été abandonné par son père avant même sa naissance, n´a pas connu sa mère, a vécu dans un orphelinat miteux. A découvert que son père était un petit moldu merdeux et sa mère issue d´une famille tombée au plus bas. On va rajouter qu´il avait le pouvoir nécessaire pour manipuler les gens... dur de résister à la tentation.

Pour le charisme, tu peux toujours ouvrir tes livres et relire ses répliques.

Et Harry, c´est mieux ?

Il vit depuis qu´il à 1 an entouré par les pires moldus, maltraité comme un rat pestiféré...

Mais esttcequ´il est passé du côté du mal ? Non, car c´est le héros.

Si on suit ton explication, Voldy est juste un petit gosse de 65 piges qui veut se venger d´un père qui a de toute façon été ensorcelé (peut-on dire qu´il est vraiment coupable de quelque chose ?) .

Massacrer le genre humain est son but (ou pas. Son ambition n´a jamais té spécifié clairement. On sait juste qu´il est... Méchant ! ). Si tout les gosses de orphelinats (l´orphelinats de Mrs Colls n´est d´ailleurs pas si foireux que ça. Y´a pire, j´suis désolé...) faisait ça, on en sortirait pas...

Pour moi, il n´y a aucune génèse à ce personnage, aucune raison suffisante, rien, que dalle, makache wallou. C´est juste un gosse de 10 ans déjà bien méchant à la base, et qui n´a pas évolué d´un pouce en 50 ans.

Pour ce qui est de la puissance de Voldemort, on dit juste "il est puissant".
Mais en quoi est-il puissant ? Qu´à-t-il fait de si puissant ? Quel sont ses crimes ?

C´est ça le ´blème. On sait qu´il est fortiche et qu´il a fait du mal (tout le monde le dit, ça doit être vrai...), mais on sait pas quoi...

Quand admettrez-vous que HP n´est qu´un livre pour enfant, et qu´il n´y a aucune complexité psychologique pour les personnages ?
Les perso ne sont que des archétypes sans profondeur. La seule profondeur trouvé est celle imaginé par des fans extrapoleurs et élucubrateurs...

">> Certes ses serviteurs sont incompétents, mais que peut-il y faire?
Leur donner des cours particuliers? "

Ouah, le mec super-fort. Même pas foutu de se trouver de vrais sbires.
Si tu as des mauvais qui te serve à rien, tu les vire, tu les subit pas...

"Pour le charisme, tu peux toujours ouvrir tes livres et relire ses répliques."

Tu devrais faire pareil, mais avec un dictionnaire, pour le mot "charisme".

Ah, au fait...

"Apparemment, tu ne connais pas le livre plus que ça."

J´ai lu les tomes 1 à 4 au moins 3 ou 4 fois (5 fois ? j´sais plus), et je me suis précipité sur les versions VO des tomes 5 et 6 dès leur sortie.

Je pense pouvoir affirmer sans peur que je m´y connais assez.

Tu verras, quand tu auras assez grandi pour oser mettre ton véritable âge sur ta carte de visite...
Tu comprendras que HP n´est qu´un divertissement sans prétention pour des enfants, pour lequel il ne faut surtout pas se prendre la tête au point de cracher sur le boulot de scénaristes qui n´en demandait pas tant...
Tu comprendras aussi que la dimension psycho-philosophique est une folie de fans ne voulant pas assumer leur lecture de livres pour enfants sans prétention, et préférant croire que tout ceci est très rechercher.

Ahaha... T´es d´une matûrité affolante, toi.
Enfin je ne vais pas perdre mon temps, j´ai d´autres choses à faire. Tu as lu chaque livre 5 fois - miracle! Je les ai lu une dizaine de fois chacun, et bien plus les passages où l´ont parle de Voldemort. Pas la peine de te montrer agressive.

Si Harry n´est pas un "méchant", c´est car Voldemort a tué ses parents. Je doute qu´il n´en fut pas autrement, s´il s´en était abstenu. Voldemort aura 71 ans dans le 7, relis tes bouquins. Quant à mon âge, le fait que tu regardes ma carte de visite pour juger mes propos prouve que tu n´en tiens pas compte - je ne vois pas en quoi cacher mon âge montre que je n´ai pas "assez grandi". Et relis le tome 2 et 6, tu en as bien besoin...

je suis pas loin avec mes 2 lectures de chaque tome

en meme tps lire 5-6 fois

Tu as lu 10 fois chaque tome ?

Et t´es fier ?

Sérieux, avec le recul, je me dis que j´ai perdu mon temps. Le temps passé à relire HP, j´aurais pu le passer sur autre chose.

S´obstiner à lire et relire un book qu´on a déjà lu et relu, c´est franchement débile... A croire qu´il n´y a rien d´autre au monde...

Et si je regarde ta carte de visite, c´est pour essayer de comprendre : comment un adulte (si tu es adulte) pouvait-il cracher aussi pitoyablement sur le travail de quelques scénaristes dont il ignore tout (du nom au méthode de travail) ?

J´en ai conclue une chose : soit tu a 13 ans, et tu te contente de peu, soit tu es aveuglé par ta potter-mania, oubliant les bases même du respect du travail d´autrui ("adaptation minable" ), et là, quelque soit ton âge (que tu souhaite cacher, pour des raisons obscures ), on ne peut rien faire pour toi.
Tu dois comprendre par toi-même que ton avis de fanatiques foldingues n´est pas des meilleurs, et que ce n´est pas parce que les gens ne connaisse pas HP par coeur et/ou en change 3 lignes que ce sont des minables.

A te lire, on dirait que tu te croit supérieur, de part ta connaissance encyclopédique d´UNE oeuvre. Mais HP n´est pas la Bible. Ce n´est pas parce qu´on case Barty-Mini dès le départ d´HP 4 qu´on devient un hérétique minable, qui fait un travail de chiotte, petit (je dis petit, car je préfère imaginer que tu n´as pas 100 ans ). C´est juste parce que dans le bouquin, Barty-Mini arrive après la moitié du roman, limite cheveux sur la soupe, alors que c´est pourtant l´un des intevenants principaux. C´est ce qu´on appelle remanier habilement le scénario, sans sortir à mi-parcours la carte du "ah, au fait, il y a lui, là", surtout si on autre chose à foutre que de parler du Barty-sénior, et de son Elfe à la con.

Merci de te mettre à la place des scénaristes, avant de dire que leur adaptation est "minable". Tu verras que ce n´est pas si simple comme boulot.

Si j´ai lu 10 fois les HP, c´est *juste* parcequ´ils ont le mérite d´être intéressant. Ce sont des bons livres. J´ai pris du plaisir à les relire, et à vrai dire je préfère passer mon temps à refaire quelque chose que j´aime plutôt que de le gaspiller à découvrir des choses stupides.

"Et si je regarde ta carte de visite, c´est pour essayer de comprendre : comment un adulte (si tu es adulte) pouvait-il cracher aussi pitoyablement sur le travail de quelques scénaristes dont il ignore tout (du nom au méthode de travail) ?"

Je n´ai pas "craché dessus". J´ai comparé les livres et les films. J´ai donné mon point de vue. Tu comptes me lycher pour avoir critiquer un film? Et non, je ne suis pas un adulte, comme tu l´as deviné. Est-ce que cela rend mon jugement *forcément* erroné?

"Que tu souhaite cacher, pour des raisons obscures"
Peut-être justement pour passer à côté des "je te classe dans les abruti car tu as cet âge".

"A te lire, on dirait que tu te croit supérieur, de part ta connaissance encyclopédique d´UNE oeuvre. Mais HP n´est pas la Bible."
Ce que j´adore dans ta critique, c´est qu´au lieu de reprendre ce que j´ai dis, tu me reprends moi... Non sérieux, c´est très drôle. Tu agresses les gens ainsi dans la vraie vie? Et on arrive à te supporter tout d´même? Enfin bref, je me rends compte que je suis face à l´une de ces personnes qui, quelque soit leur avis, ne s´ouvrent pas à celui des autres et ne tentent pas de le comprendre. Parceque le mien est différent du tiens, tu le trouves automatiquement mauvais. Par rapport au livre, oui, HP4 est minable. Maintenant, pour quelqu´un qui n´a pas lu le bouquin ça reste un film banal, normal, sans plus.

Mais comme tu me l´as fait remarquer, avec le recul je me rend compte que je perds mon temps - à essayer de raisonner avec toi. Je te lève mon chapeau ; bye.

"Par rapport au livre, oui, HP4 est minable."

Moi, tu sais, c´est juste ce genre de remarque à deux sous qui me saoûle et que j´arrive pas à digérer.

Ce n´est pas une question d´avis, là. C´est quasiment de la discrimination de scénaristes (déjà qu´ils ne sont pas reconnus forcément dans la profession, mais si en plus, o qualifie leur travail de minable, on a pas fini...).

De plus, euh... Tu compares un livre (papier, mot, 16 heures pour le bouquiner) à un film (image et son, passivité du spectateur, 3 heures maxi) ?

Hu hu hu.

"Maintenant, pour quelqu´un qui n´a pas lu le bouquin ça reste un film banal, normal, sans plus. "

T´en sais rien, t´as lu le bouquin.

"Si j´ai lu 10 fois les HP, c´est *juste* parcequ´ils ont le mérite d´être intéressant. Ce sont des bons livres. J´ai pris du plaisir à les relire, et à vrai dire je préfère passer mon temps à refaire quelque chose que j´aime plutôt que de le gaspiller à découvrir des choses stupides. "

Tu aurais pu aussi le gaspiller à découvrir des trucs bien. Le monde, c´est pas HP, et le reste c´est de la daube.

Enfin bon.

Ce commentaire résolument pessimiste sur le reste de la culture mondiale non-HP m´a détruit. Je suis découragé d´apprendre que tout ce qui n´est pas signé JK est stupide au possible.

c´est vrai que c´est un peu poussé là

j´adore HP, mais y´a pas que ça...

Si tu veux une grande histoire, lit la tour sombre de SK, ce sera pas un nouveau truc stupide

Nan, mais bon, on va s´éterniser là-dessus.

Je lance donc une opération de la paix, sponsorisé par Mr T (oui, je surfe sur Nanarland.com, et alors ?) .

Voilà, on s´excuse, on chante, on danse, on s´embrasse, on rentre à la maison, elle est pas belle la vie ?

Hadès (c)

j´adore nanarland

en meme temps les bouquins d´HP sont pas terrible terrible j´ai jamais accroché!
Harry Potter bof bof, les films sont sympas sans plus on passe un bon moment en famille voilà!
Mais tant les livres que les films se sont pas des chefs d´oeuvres!

Tout dépend à quoi on s´attend.

Si on veut un bon moment de divertissement, ça y est, HP (sous toute ses formes) devient un truc cool.

Mais si on veut des trucs philo ou super originaux (le méchant chauve adorateur de serpent... Dans combien de série on l´a déjà vu ?) , il faut passer son chemin...

je refais une petite MAJ de mon topic qui a quand mme bien dérivé de sujet:

voici un apercu du début du scénario du 5° film de notre petit potter (spoiler évident)
sur le meme site vous pourrez trouver quelques plan de tournages ainsi que des interviews tres rescentes de JKR .
http://www.h-potter.com/som/suite_news.php?id_news=1010

en ce qui concerne le 6° film il sortira sur les écrans anglosaxon le 28 novembre 2008
sources :
http://www.poudlard.org/

http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=harrypotter6.htm

harry et dudleys arriveront-ils à échapper aux détraqueurs ?

http://www.the-leaky-cauldron.org/gallery/thumbnails.php?album=1356&page=1

Cette fois-çi, il s’agit de la scène dans laquelle McGonnagall se fait attaquer par des membres du Ministère (ce passage sera donc bien dans le film ^^).
http://www.portkey.it/galleries/albums/bts%20odf/agosto/b05a245c.jpg
http://www.portkey.it/galleries/albums/bts%20odf/agosto/b14a3a7e.jpg
http://www.portkey.it/galleries/albums/bts%20odf/agosto/f9a09456.jpg