Il est énorme ce film! J'ai lu un truc plus haut sur les effets spéciaux "mal faits". C'est fait exprès espèce d'ignare! En hommage aux premiers films fantastiques! Toutes les techniques à l'ancienne ont été réutilisées.
Après l'histoire d'amour entre Dracula et Mina n'est pas si étrangère. Dans le roman elle est facinée par dracula et va même jusqu'à éprouver une immense pitié à son égard. Ok, elle est un peu exagérée je suis d'accord mais c'était un prétexte pour mettre dracula plus souvent à l'écran. Car dans le roman n'oublions pas que le vampire n'apparait pas ou presque pas. Et si Coppola avait fait de même pour le film il n'aurait pas plut à mon avis (réactions bateaux "il est où le vampire???"). Je pense que le film retranscrit bien l'esprit du roman: une histoire avant tout pretexte à l'érotisme prohibé dans l'angleterre victorienne. Car Dracula c'est ça avant tout (il suffit d'observer et de déceler la symbolique). Ensuite dans le roman, Lucy n'est pas sage et représente en quelque sorte les dérives de l'aristocratie si immaculée du temps de stoker (mais très friande d'orgies etc...).
Pour finir, Van Helsing passe pour un fou peu sérieux...je pense pour ma part que cela colle au personnage et peut s'expliquer par le fait qu'il affronte quand même un être diabolique. Peut-être faut-il comprendre par l'attitude de ce perso qu'il se voile la face sous des airs d'insouciances pour se donner du courage? Et si mes souvenirs sont bons, dans le roman il parait assez extravagant (idem: à l'époque de Stoker les savants étaient considérés comme des fous, des types dans leur monde, déconnectés...)
Ceci n'est que mon avis. Mais de là à considérer ce film comme le pire à la fois de Coppola et en tant qu'adaptation du roman il faut pas pousser...C'est peut-être le côté vision artistique qui vous rebute? Ou son âge?

Mon film fantastique préféré,ou plutot le film!!!

Un veritable chef d'oeuvre,une maestria orchestrés,avec des acteur qui joues leurs role a merveille.Univers enOrme,digne d'une vieux livre : la comtesse bathory.Le cadre et de toute beauté montagne lugubre et vieux chateaux austere gothique,menacant et gothique,l'atmospere distillé de se film et vraiment tiré des vieilles carpathes. UNE TUERIE!

Coppola a reussi un faire un film digne de vlad dracul,la bande son et majestueuse, lugubre mais magnifique a la fois.

20/20 si il fallait le noté,et surtout du romantisme maitrisé sans tomber dans la mievrerie,le tout noir et beau a la fois.

Dracula de coppola et une piece d'art du 7 eme art,. Grand!

il passe en se moment sur syfy film culte

Je l'ai vu hier!

Globalement, j'ai bien aime le film, meme si il y pas mal de petits defauts.
Je n'ai pas lu le livre, et c'est la premiere adapatation du bouquin que je vois. Perso j'ai bien aime cette histoire, cette espece d'histoire de confrontations entre un "mechant" surhumain, bestial contre une troupe de personnages, menes par Van Helsing (que j'ai bien aime moi personellement), histoire qui est doublee d'une histoire d'amour entre ce monstre seculaire (peut etre malefique, mais aussi un etre maudit) et une jeune fille, histoire assez particuliere.

Un atout enorme du film est bien sur l'ambiance, qui est tres travaillee (meme un peu trop, j'y reviendrai plus tard). Beaucoup de scenes sont tres travaillees pour l'ambiance : on sent tout une emotion qui vehicule une scene, un decor, les personnages, j'ai trouve ca tres bien (comme la grisaille du Londres victorien, le monde abyssal de la Transylvannie - presque royaume de la Mort, ou encore la scene de l'absinthe, avec toute la fantaisie). Cette ambiance nous immerge vraiment dans l'hsitoire.

Bon, ce qui est dommage, c'est que le film aurait pu etre bien meilleur, car il y a pas mal de petits defauts, qui plombent un peu le film : y a le jeu de Reeves, totalement inexpressif (avec un regard eteint pendant tout le film) : l'acteur est tout bonnement pitoyable tout au long du film. Y a quelques effets qui ont tres mal vieillis (je penses notamment au brouillard vert fluo). L'ambiance veut parfois en faire trop, et ca devient un peu trop lourd (surtout durant les scenes de tension et de suspense ou on veut en faire trop, et l'action est un peu etiree je trouve. Et je n'ai pas trop aime certains effets de montage pour les transitions entre les scenes, qui sont peut etre jolis par moments, mais assez insignifiants je trouve.

Mais bon, malgre cette masse de petits defauts, j'ai pris un reel plaisir a regarder le film, une aventure passionante a voir, avec une ambiance assez bien travaillee!

"Y a quelques effets qui ont tres mal vieillis "

Je me trompe peut être, mais j'avais entendu dire que c'était fait exprès. Quoi qu'il en soit Coppola a fait un excellent film

Maintenant je te conseil les 2 Nosferatu (Murnau et Herzog) qui sont pour moi les meilleurs adaptation du roman de Bram Stoker.

Oui, Coppola a délibérément choisi de faire des effets spéciaux à l'ancienne. Et je trouve ça magnifique !

Le seul vrai défaut est effectivement Reeves. Il l'a d'ailleurs avoué lui-même plus tard...

J'ai lu le bouquin, et c'est vraiment fidèle, comme rarement. C'était pas gagné car le Stoker est écrit sous forme épistolaire.

Fulci le Murnau est deja sur ma liste de films a voir

Par contre bizzare comme choix pour les effets speciaux a l'ancienne Mais bon, ca me derange pas super fort, car y en a pas tant que ca...

Ce film

Il voulait Johnny Depp à la place de Reeves...

Dans ce film le meilleur c'est Gary Oldman

Un truc que je ne n'aime pas c'est Lucy qui est montré comme une s*lope alors que c'est une fille sage dans le bouquin .

Chaud, Johnny Depp
Ca fait quand meme une sacre difference avec Reeves

Bon, dans l'ensemble vos commentaires le présentent en bien donc je vais le regarder ce soir, il est diffusé sur TMC à 22h40.

Vu que j'ai acheté le DVD il y a peu, je crois que je vais pas tarder à le regarder aussi.

Bah tu pouvais pas savoir mais du coup t'aurais pu le regarder ce soir sans acheter le DVD

C'est vrai qu'il est pas mal

De toute façons, j'ai pas TMC

J'ai pas pu m'empêcher de le revoir aujourd'hui et mon impression n'a absolument pas changé!

Visuellement hallucinant, musicalement aussi (wojciech kilar est un tueur de toute manière), film absolument incroyable, d'une classe folle....

Et à partir de l'arrivée d'Hopkins tout part en sucette, le scenar part totalement en vrille, l'histoire d'amour entre Mina et Dracula qui dégageait beaucoup de sensualité sombre dans le grotesque, et le final avec la "course contre le soleil" est tout bonnement incompréhensible et bâclée.

• enfin de le revoir hier

C'est la première fois que je le vois ( mieux vaut tard que jamais) et je suis assez d'accord, j'ai trouvé que ça partait un peu en co**** au bout d'un moment.

Malgrès tout je suis resté fasciné par le film, son histoire et ses effets spéciaux (ya rien de mieux que l'ancienne école) et bon sang, Gary Oldman est vraiment un "acteur caméléon". Ce mec change d'aspect à chaque film.

Pour avoir lu le bouquin, je déplore beaucoup d'oublis (enfin je dis "oublis", mais c'est volontaire, bien sûr) ainsi que quelques idées pas forcément pertinentes

De plus, la scène d'ouverture est juste infame

Mais autrement, la réalisation est là, le casting assure, et ça tient debout

Perso, j'adore Coppola, mais son Dracula, c'est de la pisse de rat à côté des Parrains

Mais ça se regarde